Anonym (Guttaperka)

Äldre 19 Apr 11:57

9301 svar

Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Rataxes skrev 2017-04-19 11:27:13 följande:

Det kunde ju varit en poäng med om det funnits köer av poliser/sjuksköterskor/läkare på arbetsförmedlingarna.

Så länge vi har en kapitalskatt på 30% så är ränteavdragen rimliga.
Man kan ju vara lite konspiratorisk och fundera på om inte regeringen tjänar på att folk ska ha så stora bostadslån så att de inte kan tänka sig att jobba mindre än 100%.
Samma sätt som man förr gillade fastighetsskatt eftersom den drabbar en tillgång som är mycket svår att flytta, så är marginalskatter på ett folk som gör allt för att hålla uppe både belåningsmöjligheter och kassaflöde ett närmast idiotsäkert (i flera bemärkelser) sätt att få in pengar.

Jag anser också att det är rimligt att göra ränteavdrag - men inte mot skatt på arbete; bara inom samma inkomstslag (eventuellt med möjligheter att kvitta mellan näring och kapital eftersom jag inbillar mig att gränsen kan vara svårdragen ibland). Att göra ränteavdrag på löneskatten för de som inte har några kapitalinkomster är märkligt.

Jag tror inte det är någon konspiration, utan att det ligger i det nuvarande systemet att det är rationellt att agera så. Det har länge varit otroligt billigt att låna - och när man som en bonus får göra avdrag mot inkomster som inte har någonting med lånet att göra skapas incitament att ta stora lån.

Faktiskt helt vansinnigt om du frågar mig.

(Och hellre fastighetsskatt än skatt på arbete enligt min mening, även om jag inte är förtjust i de effekter det kan föra med sig på bl.a. äldre personer som bor i stora, dyra villor i bra lägen).

Anonym (Guttaperka)

Äldre 21 Apr 16:44

#1802

Mila76 skrev 2017-04-21 12:02:21 följande:

Jag kopplar dig till en arg vit man i glesbygd, inte sköterskor.

Och om den arga vita mannen i glesbygden arbetar som barnmorska?

Tycker generaliseringar baserade på uppfattning om genus och etnicitet bör undvikas.

Anonym (Guttaperka)

Äldre 29 Apr 18:28

#1884

Anonym (mr happy) skrev 2017-04-29 13:19:13 följande:

Du skriver ju själv att 40 vore en rimlig nivå men ändå argumenterar du för 38 som gräns.

Vi kan nog utgå från att alla vill harättsväsende, försvar, poliser och sjukvård. Det vi diskuterar här är den statliga inkomstskatten. Den kan inte finansiera välfärden, så det resonemanget blir bara löjligt. Sverige gör för närvarande ett så stort budgetöverskott att vi skulle kunna minska den statliga inkomstskatten utan att gå back.

Jag tycker det är rimligt med en gräns på statlig inkomstskatt vid typ 80000/månad. Finns så att säga ingen anledning att jävlas med vanligt folk. Jobbar man som t.ex it-konsult och vill sälja hamburgare som helg-hobby så ska man inte detta omöjliggöras av rena ocker-skatter.

Du måste förstår att moms + arbetsgivaravgift + kommunalskatt + statlig inkomstskatt läggs på varandra och detta slår ihjäl all form av kreativitet hos vanligt folk. Människor som har mer att ge. Istället för att skapa verksamheter utifrån sin proffesion eller hobby så ägnar man sig åt att renovera sitt hem för egen maskin, typ då är skatten plötsligt noll. Hur bidrar denna noll-skatt till välfärden tror du?

Vore det inte bättre om jag typ programmerar i 8 timmar medan målaren fixar mitt sovrum. På så vid betala vi båda skatt istället för att ingen gör det.

Den statliga inkomstskatten på medelinkomster orsakar lägre skatteintäkter. Du skriver ju dessutom själv hur otroligt lite den som tjänar 40k betala i statlig inkomstskatt. D.v.s minimal intäkt till priset att alla incitament till ytterligare arbete effektivt slås ut.

Om it-konsultens arbetsuppgifter är nödvändiga måste arbetsgivaren utöka personalstyrkan när konsulten värdesätter fritid/husrenovering/hamburgargrillning högre än att arbeta samt konsulten har möjlighet att fördela arbete och fritid efter eget gottfinnande.

Fler anställda innebär också ökade skatteintäkter. Kanske kan arbetsgivaren rentav anställa billigare arbetskraft under tiden konsulten spenderar på att grilla, vilket i så fall kan bli en ytterligare vinst för arbetsgivaren.

Anonym (Guttaperka)

Äldre 29 Apr 23:54

#1888

Anonym (mr happy) skrev 2017-04-29 20:23:19 följande:

Det är flera saker du inte förstått. Det första är att jobb leder till mer jobb.

En annan är att it-konsulten ofta vill jobba med sidoprojekt på sin fritid, men detta blir meningslöst då det lönar sig bättre att måla sitt eget staket med dagens skattesystem.

He he. Hur kan du veta det om du inte har läst mitt inlägg?

Anonym (Guttaperka)

Äldre 30 Apr 01:51

#1896

Anonym (mr happy) skrev 2017-04-30 00:21:59 följande:

Att det är svårt att få arbete att löna sig ovanför skiktgränserna behöver jag inte läsa dina inlägg för att inse.

Du kanske inte borde överge tanken på att läsa dig till kunskap så snabbt. Det finns mycket att lära för den som vågar göra mer än att bara argumentera utifrån sin egen känsla.

Anonym (Guttaperka)

Äldre 30 Apr 19:10

#1909

Anonym (mr happy) skrev 2017-04-30 10:45:13 följande:

Okej, inga arguemnt idag heller alltså. Grattis.

Vet inte varför du påstår att jag inte har några argument eller vad du gratulerar mig för. Men om du utdelar beröm tackar jag uppriktigt!

Anonym (Guttaperka)

Äldre 9 May 11:08

#1948

Känner mig faktiskt väldigt nöjd med S nuvarande riktning. Önskar man kunde sansa sig något i utrikespolitiken (särskilt Israel-Palestinakonflikten och det som diskuterats här ovan). Men annars skulle det vara S som jag skulle rösta på idag (M verkar helt ha klappat ihop och något annat alternativ har jag inte).

Anonym (Guttaperka)

Äldre 27 Jun 22:07

#2239

FDFMGA skrev 2017-06-27 15:54:45 följande:

Nja, visst är abortfrågan politisk såtillvida att de anständiga partierna beslutat att abort är möjlig så länge den medicisnska expertisen bedömer att ett foster inte kan överleva utanför livmodern.

Vad som sedan inträffat är att extremister vill pollitisera ytterligare genom att inskränka kvinnans rätt att själv avgöra om hon ska göra abort eller inte.

Högerextremister har sällan mycket till övers för kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar.

SD vill väl bevara aborträtten, men införa ett tillståndskrav från socialstyrelsen från v. 12 (en tidigareläggning med 6 v jämfört med idag)?

Tror du/ni att socialstyrelsen kommer att neka sådana tillstånd i större utsträckning än idag, och varför tror ni i så fall det?

Själv ser jag inget negativt alls med att försöka minska antalet aborter. Att rätten att abortera senare i graviditeten skulle bli en tung valfråga skulle för mig fullständigt överraskande. Det är snarare bra om kvinnor snabbt får incitament att snabbt ta ställning till graviditeten - naturligtvis i kombination med senare aborter när det finns särskilda skäl.

Anonym (Guttaperka)

Äldre 28 Jun 00:54

#2246

KillBill skrev 2017-06-27 23:07:25 följande:

SD vill kraftigt begränsa svenska kvinnors rätt till fri abort. Det är det som frågan handlar om. Dessutom finns det inga belägg för att skärpning av abortlagstiftningen kommer leda till färre aborter.

Överläkaren Kristina Gemzell Danielsson säger att förslaget saknar vetenskaplig grund.

"Försök i andra länder visar att restriktivare lagar inte har någon effekt på antalet aborter. Däremot så leder det till att fler kvinnor gör osäkra och i värsta fall livsfarliga aborter"

Även läkarna i Svensk förening för obstetrik och gynekologi är kritiska mot Sverigedemokraternas utspel.

"Det här är ett väldigt allvarligt angrepp mot Sveriges kvinnor. Varje inskränkning i abortgränsen leder till kraftigt försämrad kvinnohälsa, säger ordföranden Harald Almström"

webcache.googleusercontent.com/search&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se

Beträffande överläkaren undrar jag om inte statistik vore mer intressant i sammanhanget? Våd har ett sådant "försök" egentligen gått ut på och var har de genomförts? Utan den informationen framstår det bara som ett påstående utan egentlig grund som går att kritiskt granska.

Angående den övriga kritiken är jag intresserad av vad det är som motiverar de de 7% som väljer abort i vecka 12 eller senare att göra detta. Om alla aborter motiveras av särskilda skäl, innebär ju inte SD:s förslag någon ändring (av den information som lämnas på hemsidan står att läsa att abort ska vara fri innan vecka 12 och därefter omfattas av samma tillståndsplikt som för närvarande gäller för aborter i vecka 18 eller senare och motiveras av särskilda skäl). ki.se/forskning/saker-abort-raddar-kvinnors-liv

För övrigt anser jag att personligt tyckande och politiska utspel är viktiga, men inte mer än så (även om man råkar vara ordförande i en läkarförening).

Min poäng är dock att det verkar konstigt att göra detta till en stor valfråga, även om jag själv helst ser att nuvarande ordning behålls.

Anonym (Guttaperka)

Äldre 28 Jun 01:06

#2247

FDFMGA skrev 2017-06-27 23:35:20 följande:

Jag anser att det är tveksamt med det limbo som redan existerar och vill inte att intervallet där kvinnor inte har beslutanderätt över sina egna kroppar ska utökas ytterligare.

Jag skulle snarare vilja se en absolut gräns som fastställs enligt medicinska bedömningar generellt med en viss säkerhetsmarginal. Det vill säga att fram till en medicinskt bestämd vecka så är det enbart kvinnans val och efter denna vecka finns det inga andra dispenser än rent medicinska bedömningar från sjukvården på individnivå.

För övrigt finns det inga belägg för att utökade abortrestriktioner leder till färre aborter.

Jag har överhuvudtaget svårt att förstå varför det ska vara så angeläget med utökad kontroll av kvinnors kroppar.

Att det saknas belägg för att en mer restriktiv abortpolitik minskar antalet aborter kanske beror på att några restriktioner inte har införts i Sverige.

Jag antar att det finns en känsla av att markera vilken ståndpunkt SD tar i abortfrågan. Att förbjuda abort skulle nog vara en omöjlig politik och därför väljer SD att köra på ett förbud "light" genom att begränsa några av de 6% aborter som sker efter v. 12 (de 1% som för närvarande sker efter v. 18 kommer ju med stor sannolikhet att få genomföras oaktat inskränkningen och detta gäller sannolikt även flera av de 6% som sker mellan v. 12 och v. 18 idag).

En intressant fråga att ställa SD är dock om det är moderns eller barnets intressen som partiet företräder. Svaret kan visa vilka bevekelsegrunder partiet har för att föreslå ändringen.

Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

INNEHÅLL