KillBill

Äldre 18 Jun 13:02

9301 svar

Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Flash Gordon skrev 2017-06-18 12:33:26 följande:

Din idé om att han ska mäta på siffror som ännu inte inträffat lika fascinerande som ditt försvar av dina utvalda årtal är dåligt.

Med dina utvalda årtal får du 0,27% genomsnittlig tillväxt istället för 0,12% och det gör hela skillnaden i din värld.

--

Du påstår att han inte inneräknat en högkonjunktur i sina siffror men han visar att från 2010 till 2014 är BNP/capita 1,4% i snitt.

Du däremot mäter från 2009 till idag när vi alltså i praktiken haft högkonjunktur hela vägen sedan. Det är alltså du som utelämnar en lågkonjunktur i dina siffror.

---

Och ingenstans kommer du i närheten av de 4% han talar om som vi hade när vi byggde välfärden.

Du förstår fortfarande inte och tänker helt fel.

Att hävda att Jensevik inte kan mäta siffror som ännu inte inträffat är patetiskt. Jensevik hade exempelvis kunnat börja mätningen vid starten av den förra högkonjunkturen..

0,27 % är den korrekta tillväxt under Jenseviks mätperiod! Den genomsnittliga tillväxten blev högre eftersom den verklig BNP per capita blev mycket högre än vad Jensevik prognostiserat för år 2014.

När man mäter tillväxten för perioden 2011 till 2016 bli exempelvis tillväxten 1,31% (men tillväxten blir mycket högre än så om man mäter över en konjunkturcykel).

Om du kollar länken i mitt förra inlägg så kan du läsa om hur hög respektive lågkonjunktur definieras och då ser du att Sverige gick in i högkonjunktur först år 2016.

Jag ska på en cykeltur med mina barn nu men i eftermiddag ska jag kolla om Sverige någonsin har haft tillväxt under en konjunkturcykel på 4%. Jag är ytterst tveksam till detta.

KillBill

Äldre 19 Jun 08:37

#2184

Flash Gordon skrev 2017-06-19 06:06:44 följande:

Jodå, jag förstår mycket väl vad du försöker med.

- När du räknar som Jensevik (och finansminitern, för det är hennes siffror han förklarar och försvarar) så får du någon tiondel ytterligare.

Dessa tiondelar menar du är vad Jensevik har räknat fel. Och då är det inte ens säkert att du räknat rätt, eller medger rätt siffror.

*kom ihåg nu att det är Jenseviks siffror du ska motbevisa*

- När du sedan istället väljer för dig gynsamma tidsserier får du resultat mer i din smak.

*Du hittar alltså på egna siffror och vill jämföra dessa med Jenseviks - äpplen och bananer*

Räkna du gärna på längre serier, men glöm inte att ta med dipparna också.

Jag lägger in den här igen för den som undrar över Jenseviks siffror:
http://www.kommunrating.se/blog/?p=961

---

Det är för övrigt fascinernade att du tror att man kan mäta siffror som ännu inte inträffat. Inte gissa utan mäta.

Det försvar du HADE kunnat hålla vore att han år 2015 räknade fram till 2014 och nu har det gått ytterligare två fulla år och sedan hade du kunnat visa siffrorna för 2007-2016 som någon slags jämförelse.

Jensevik skriver att han bygger sin beräkning på en serie prognosvärden från Statistiska centralbyrån/Konjunkturinstitutet. Eftersom det nu har gått några år så vet vi vad facit blev. Och få visar det sig att det värde som Jensevik använde för 2014 har justerats upp kraftigt (Jensevik trodde själv att värdet skulle skrivas ner). Är det inte bra att jag uppdaterar Jenseviks beräkning med korrekta uppgifter? Om du inte litar på mig kan du själv kontrollera värdet för 2014 på konjunkturinstitutets hemsida via denna länk:

http://prognos.konj.se/PXWeb/pxweb/sv/SenastePrognosen/SenastePrognosen__f09_bnpkonsumtioninvesteringarochutrikeshandel/F0907.px/table/tableViewLayout1/?rxid=49d7e8f3-0cc7-49c1-88f0-6d12c113537b

Det blir själkklart mer rättvisande siffror om man mäter längre tidsperioder alternativt väljer period med någorlunda balans mellan lägre och högre tillväxt. Den tidsperiod som Jensevik har valt 2009-2014 inträffar under den värsta delen av lågkonjunkturen. Jag menar att Jensevik hade kunnat inkludera tidsperioder före lågkonjunkturen för att på så sätt mäta över en konjunkturcykel.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 19 Jun 09:02

#2185

Flash Gordon skrev 2017-06-19 07:03:08 följande:

Jag har slutat att fövånas över saken men du läser inte ens dina egna länkar.

Du menar att Jensevik gör fel som inte räknar in en "högkonjunktur" i sin serie 2007-2014.

Samtidigt länkar du en sida som säger att det var högkonjunktur 2006-2008.

Räkna gärna om då och lägg in 2006 i hans serie också då om du vill fortasätta kritisera hans siffror. Så får vi se vad du får fram.

Varför ska jag bara inkludera år 2006 i Jenseviks beräkning? Även 2007 och 2008 är exkluderade ut Jenseviks tillväxtberäkning och det blir fortfarande en ojämn fördelning av år mellan år med god respektive låg tillväxt. Det mest korrekta torde vara att mäta perioden 2000 ? 2015.då får du med en period på 8 år med högkonjunktur (2000 - 2007) en period på 8 år med lågkonjunktur (2008-2015). Den genomsnittliga tillväxten har under denna period uppgått till 1,6% och ligger i paritet med den genomsnittliga tillväxt som Sverige har haft de senaste 46 åren.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 19 Jun 13:54

#2187

Flash Gordon skrev 2017-06-19 10:22:51 följande:

Du klagade på att Jensevik utelämnade "högkonjunktur" och "bara räknat lågkonjunktur".

Din egen länk visar att han inkluderar delar av högkonjunkturen mellan 2006-2008 i början av serien.

Han har 2007 som startår och kallar serien "Genomsnittlig tillväxt 2008-2014".

Ditt nästa drag är då att säga att det måste "råda balans" på mängden högkonjunktursår och lågkonjunktursår i en beräkning. Jaha? Balans? Är det itne verkligheten som skall beskrivas? Den kanske är obalanserat negativ?

Vi kan konstatera att Jensevik har rätt utifrån de siffror han hade och utifrån det faktum att han talar om finnasminsterns "tomma lador". Du har visserligen en åsikt om någon tiondel hit eller dit, emn det gör ju ingen slkilnad i sak.

Vill du sedan ge en kompletterande bild nu, några år senare, kan du med fördel räkna över en hel konjunkturcykel. Enligt din länk blir det från 2006-2016.

Och detta då om vi accepterar den definition av högkonjunktur som används på sidan du länkat.

----

Det är ironi i att du med ditt utvalda 2009-2016 enbart prickat in "lågkonjunktur" istället. Enligt din egen länk.

Din och min diskussion om tillväxt startade efter det att du hade påstått att Sverige har haft nolltillväxt de senaste 15-20 åren. Du har i detta sammanhang hänvisat till Hans Jensevik som din källa.

Vi har kommit så långt att du har tagit reda på att Jensevik baserar beräkningarna kring tillväxt på uppgifter om BNP per capita som han hämtar från Statistiska centralbyrån /Konjunkturinstitutet. Du har också tipsat mig om den formel som Jensevik använder för att baserat på ovan nämnda uppgifter beräkna tillväxten.

När man beräknar tillväxten med samma data som Jensevik använder och använder samma formler som Jensevik använder så blir resultatet att Sverige har haft en genomsnittlig tillväxt på 1,46% de senaste 15 åren och en genomsnittlig tillväxt på 1,96% den senaste 20 åren. Den genomsnittliga tillväxten i Sverige har de senaste 46 åren (sedan 1970) legat på 1,75% dvs mitt emellan den genomsnittliga tillväxten de senaste femton och tjugo åren.

Jag måste därför konstatera att jag hela tiden har haft rätt när jag påpekat att ditt påstående om nolltillväxt i Sverige de senaste 15-20 åren varit mycket felaktigt.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 19 Jun 21:37

#2189

Flash Gordon skrev 2017-06-19 19:50:12 följande:

Jaså, så nu när du har lyckats motbevisa dig själv (till och med) kring att Jensevik hade fel och att han inte prickade in högkonjunktur och det ena med det andra så är alltså din nya vinkel att fokusera på att jag skrev "15-20 år".

Ja, du är då en ombytlig en att debattera med. Och inte särskilt hederlig heller.

Tja, kanske är det inte nolltillväxt i 20 år. Det var, som du nog gentligen förstår av uttrycket, en höftning. Tar man det bokstavligt så kan det säkert skilja lite grand. Det är dock oväsentligt.

Jensevik visade nolltillväxt 2007-2014.

Vilka siffrorna blir om du räknar på 2004-2014 (tio år) vet vi inte. Du ville inte redovisa 2006-2016.

Det väsentliga här, som Jensevik visar, är att vi saknar tillväxt nog att kunna upprätthålla välfärdssystemen - och än mindre bygga ut dem. Det är hela hans grej som han promotar. Att vi måste gå från fördelningsekonomi till tillväxtekonomi. Så att vi får något att fördela.

Det är också svaret på den fråga jag svarade på: varför vi måste skära i systemen.

Kom igen nu Flash det enda som din kommunkonsult har lyckats visa är att det saknades tillväxt för att upprätthålla långsiktig välfärd under den värsta lågkonjunkturen som Sverige har upplevt sedan 30-talet (och det behöver man inte vara någon Einstein för att förstå).

Sedan 2014 har tillväxten i Sverige utvecklats mycket bra och vårt lands tillväxt placerar sig vid en internationell jämförelse mycket högt (och det gjorde den även under lågkonjunkturen).

KillBill

Äldre 19 Jun 23:50

#2191

Anonym (mr happy) skrev 2017-06-19 22:55:47 följande:

Förklara varför det är meningsfullt att diskutera om tillväxten är nära noll eller riktigt nära noll. Vi kan ju konstatera att den är ypperligt låg.

Dock är det inte så illa pinkat ändå. Vi har ju trots allt importerat 100-tusentals - i många fall lågutbildade. Klart det får konsekvenser för BNP per capita.

Tillväxten är inte låg. 2014 ökade tillväxten (BNP per capita) med 1,6%. 2015 var ökningen 3% och 2016 över 2 %. Det är bra tal i ett historiskt perspektiv.

KillBill

Äldre 22 Jun 13:21

#2194

Flash Gordon skrev 2017-06-22 12:17:32 följande:

Nu är han ju inte "min" kommunkonsult utan han är sosse. Men det han säger är att svensk tillväxt är för låg för att vi ska kunna bygga någon ny välfärd. Han vill att vi ska inrikta oss på tilväxt snarare än fördelning.

Att det "enda han lyckats med är att visa att det var nolltillväxt 2007-2014" stämmer så tillvida att det är det exemplet han ger i den video och det blogginlägg du läst.

Han förklarar dock att detta är en del av en längre trend där han jämför med sifforna från rekordåren, de år vi byggde upp välfärden.

Även andra aktörer på båda sidorna staketet säger samma sak:

Tino
http://tino.us/2015/04/det-gar-inte-bra-for-sverige/

LO
https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/lo_fakta_1366027478784_varfor_ar_bnp_pdf/$File/Varfor_ar_BNP.pdf

Svenskt Näringliv
https://www.svensktnaringsliv.se/Bilder_och_dokument/svag-utveckling-av-bnp-per-capita_bakgrundpdf_632869.html/BINARY/Svag%20utveckling%20av%20BNP%20per%20capita_bakgrund.pdf

Lite olika siffror, lite oika tidsperioder, men samma grundläggande budskap. BNP per capita räcker inte till.

Det du kan argumentera mot är att de flesta analyser stannar vid ungefär 2015 coh att det kan vara lite mer i år 2017.

Dock så skapar dåliga perioder ett behov som måste kompenseras under bättre perioder för att vi ens ska kunna behålla välfärdens nivå.

och då blir det inget kvar av resurserna under bättre perioder för att utöka välfärden.

Varför envisas du med att hänvisa till källor som i likhet med din kommunkonsult bygger sin analys på utvecklingen under lågkonjunkturen 2008-2015? Idag vet vi att vi att ingen av dina källor; Svenskt Näringsliv, LO eller Tino, i de rapporter som du länkar till, har fångat den höga tillväxten 2015-2017 och därför bygger sina antaganden på att tillväxten kommer vara mycket lägre än vad den visat sig bli under den Rödgröna regeringen tid vid makten.

Vill du ha en aktuell bild över samhällsekonomin så rekommenderar jag Ekonomistyrningsverkets (ESV) prognos. Så här sammanfattar man läget i de offentliga finanserna i sin juniprognos 2017.

"Betydligt lägre skattehöjningar och en lägre tillväxt i ekonomin gör att skatteintäkterna ökar långsammare i år än förra året. Samtidigt fortsätter utgifterna att öka i måttlig takt, bland annat till följd av de så kallade välfärdsmiljarderna. Överskottet i den offentliga sektorns finanser är för andra året i rad omkring 1 procent av BNP, 43 miljarder kronor i år. Kommande år växer överskotten. År 2021 uppgår överskottet till 146 miljarder kronor, vilket motsvarar 2,8 procent av BNP. Utgiftstaket klaras samtliga prognosår med god marginal"

www.esv.se/publicerat/publikationer/2017/prognos-juni-2017/

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 22 Jun 18:32

#2196

Flash Gordon skrev 2017-06-22 17:13:06 följande:

Vad har BNP med saken att göra? Detta är BNP/capita.

Sossen i fråga, och många andra ekonomer co horganisationer likaså, har visat att denna siffra är för låg för att vi ska kuna bygga ut välfärden, eller ens behålla den som den är.

Du tycker annorlunda men vill inte riktigt visa vad exempelvis siffrorna 2006 - 2016 skulle innebära.

Du talade också om att titta på siffrorna för 60-talet men har inte återkommit. i frågan.

Ett lands BNP utveckling avgör tillväxten och dessutom är det BNP som är grunden i nyckeltalet BNP per capita.

Tillväxten under perioden 2006 - 2016 är mer än 10 ggr högre än vad din kommunkonsult kom fram till. Nu försöker du hänvisa till gamla inaktuella analyser som inte har med Sveriges höga tillväxt under åren 2015-2017. Detta börjar faktiskt bli lite fånigt..

KillBill

Äldre 24 Jun 12:34

#2202

nattuw skrev 2017-06-24 11:36:23 följande:

Socialdemokratins problem är nog att det gamla (?) ordspråket om tre generationer är sant. Första generationen byggde upp välfärdssamhället, den andra generationen förvaltade välfärdssamhället och den nuvarande generationer river ner välfärdssamhället. De har med raseringen av välfärdssamhället förlorat sin relevans och är nu bara en födkrok för människor utan ideologisk kompass. Åtminstone på riksnivå. Det kan mycket väl finnas enstaka personer på mer lokal nivå som fortfarande försöker göra gott.

Du har fel. Det är moderaterna med stöd av SD som raserar välfärdssamhället genom att prioritera skattesänkningar på 22 miljarder före satsningar på välfärd.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 24 Jun 13:49

#2205

Flash Gordon skrev 2017-06-24 13:22:47 följande:

Hoppla. Hur har det här kunnat gå under radarns å til lden misla grad.

Sociademokratenas samarbete med Warsawapakten:

http://www.inblick.se/nyheter/2017/06/22/ud-expert-och-sapochef-i-samtal-om-palmemordet-och-sovjets-anfallsplaner

En i dagarna släppt bok ...

https://theutenberg.wordpress.com/2017/06/06/nya-volym-3-dagbok-fran-ud/

... beskriver Pierre Schori som huvudperson i en omfattande härva med den yttersta toppen av socialdmokratin som kollaboratörer inför enn tänkt kommande sovjetiskt övertagande av sVerige. En slags förberedelse, om man ska vara vänligt inställd till dessa socialdemokrater.

Pierre Schori statssekreterar på UD, Anders Thunborg försvarsminister(!), Aftonbladets chefsredaktör. De var alla informatörer år Tjeckiska underrättelsetjänsten enligt arkiven i Prag.

Många högt uppsatta socialdemokrater handlar det om

Vänstersidan av socialdemokratin beskrivs som betald och influerad av Sovjet och WP.

" 'Sjenja' kunde berätta om detaljerade sovjetiska invasionsplaner mot Sverige. "Sjenja" visste även att det fanns sovjetagenter kring Olof Palme. "Sjejna" beskrev i en bok 1982 hur Sverige var huvudmålet för Warszawapaktens underrättelsetjänst: "I samarbete med Polen och Östtyskland finansierade vi vänsterflygeln i det socialdemokratiska partiet. Jag erinrar mig att i mitten på 1960-talet minst 40 procent av socialdemokraterna stod under vårt direkta inflytande." "

Socialdemokraterna och Olof Palme har omväxlande blivit beskyllda för att antingen gå i Sovjet eller USAs ledband. Detta är inget nytt och är förmodligen en del av en politisk retorik/smutskastning.

Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

INNEHÅLL