Klitorisoperation för könsstympade invandrare, vill du betala?

"[SD] föds i februari 1988 i slutet av det glada 80-talet som länge präglats av högkonjunktur och börsyra. En tid då rasistiska skinnskallar blir ett allt vanligare inslag på gator och torg.

Den ofta våldsamma organisationen Bevara Sverige svenskt (BSS) - med rötter i nazistiska och fascistiska rörelser - spelar en central roll i den högerextrema politiska undervegetationen som är främlings- och invandrarfientlig.

Den 6 februari detta år bildas Sverigedemokraterna i en lägenhet i Stockholm. Bland grundarna finns personer från BSS som söker en politisk fasad för gatuvåldet.

I styrelsen sitter tidigare skinnskallar och veteraner från grupper som nazistiska Nordiska rikspartiet och fascistiska Nysvenska rörelsen, organisationer som fört en undanskymd tillvaro så länge Hitlers och Mussolinis illdåd var i färskt minne. Men nu, mer än 40 år efter Förintelsen, hoppas de bruna övervintrarna på en ny skördetid med hjälp av en yngre generation rasister."

http://www.expressen.se/nyheter/dokument/har-ar-sds-morka-bakgrund-i-nazism/

SD bildades av kända nazister och hade länge nazister i styrelsen och på högt uppsatta poster. Hur det är i dagsläget vet jag inte, men det är bara dumt att försöka förneka SD:s nazistiska historia - den är väldokumenterad.

Egentligen behöver man inte ange några källor eller ge några länkar, SD:are avslöjar sig själva så bra. Som sagt, de är sina egna värsta fiender. 

Jag instämmer helt med dig angående Mein Kampf.

SD:are (och andra rasister/högervridna) har uppseendeväckande svårt att skilja på socialism och kommunism. Det är stor skillnad på de båda ideologierna, men SD:are verkar inte begripa det.

Det är samma sak med muslimer och islamister, det är också en milsvid skillnad men för SD:are är det tydligen samma sak. Tyvärr blir de "vanliga muslimerna", de som inte skulle drömma om att flyga in flygplan i skyskrapor eller terrorbomba tunnelbanan, lidande på grund av denna ignorans.

Vill man inte begränsa invandringen innebär det alltså att man vill "importera folk tills både vår välfärd och vår trygghet blir raserade"? Det måste vara bekvämt att leva i en tillvaro där allt är antingen svart eller vitt (och där vitt är den "rätta färgen").

Du specificerar "Sverigehatande och svenskfientliga personer" väldigt tydligt, synd att du inte inser att SD passar in på din beskrivning. De är ju helt öppna med att de vill ta bort kvinnors frihet genom att inskränka aborträtten. Personligen är jag förvisso mot abort, men jag anser inte att aborträtten ska inskränkas, det ska vara en samvetsfråga för var och en.

Det ständiga mantrat "minska invandringen så är alla ekonomiska bekymmer borta" börjar bli tröttsamt. Minskad invandring är inte den mirakelkur folk tror att det är.Snyggt försök, men jag har läst alla dina inlägg, jag har sett att du påstår dig ha "betalat mer och använt mindre än Sveriges genomsnittsbidragstagare". Jag finner det dock inte trovärdigt att det skulle förhålla sig på det sättet, jag tror du ljuger helt enkelt. 

Ah, det uttjatade gamla "du är bara avundsjuk"-argumentet... Gulligt att du tror det biter på mig! Jag förstår att du vill att man ska tycka du är en avundsvärd människa, men tyvärr - i mina ögon är du en missunnsam förlorare´som måste hata andra för att tycka om dig själv. Jag har ett mycket rikt liv, både bildligt och bokstavligt talat. Jag tänker inte radda upp alla skäl till att mitt liv är så bra dels för att jag inte har någon lust att ödsla mer tid än nödvändigt på dig och dels för att du bara kommer anklaga mig för att frisera sanningen. Jag hoppar gärna över den biten.

Nej, "sketen snyltare" var inte ett välformulerat inlägg, men eftersom du skriver rätt illa känner jag inte det spelar någon roll hur jag uttrycker mig - du ser förmodligen ingen skillnad ändå. Och jag bryr mig inte om huruvida du tycker att mina inlägg är välformulerade eller ej.

Jag har aldrig blivit kallad snyltare, och inte sett mig själv som en heller. Jag har jobbat sedan jag var 15 år (alltså i över 30 år),  och har jobbat i princip hela tiden (förutom mammaledigheter och semestrar, givetvis). Så någon snyltare är jag inte och har aldrig varit.

Du förstår inte vad tjuv och hycklare betyder? Den som utnyttjar samhällets resurser utan att betala för dem genom att betala skatt stjäl från samhället.. Du är en hycklare när du ondgör dig över hur skattepengarna används samtidigt som du inte betalar skatt själv.  SD:are verkar i princip alltid vara hycklare.

Något mer jag kan hjälpa dig med?Ja, du påstår det men jag är säker på att du ljuger. Klart du påstår att du betalar skatt, du måste ju ge lite legitimitet åt att du snackar skit om invandrare, men jag tror inte ett ögonblick på att du jobbar och betalar skatt.

Ja, dina åsikter stör mig men naturligtvis är du i din fulla rätt att uttrycka dem. Dock har jag rätt att bemöta dina åsikter samt uttrycka mina egna.

Det var många gissningar du hade, tråkigt nog för dig så missar du på precis allt. Jag är socialdemokrat, har jobbat sedan jag var 15 år (fyller 45 i år). Jag har fyra barn, två "bonusar" och två biologiska, de enda bidrag jag fått är underhållsstöd för äldste sonen samt barnbidrag (barnbidrag får alla, oavsett socioekonomisk status och inkomst). Jag betalar en jäkla massa i skatter, moms och avgifter, jag röker inte (men jag snusar) jag dricker inte alkohol, jag är inte offentligt anställd,

Det är den 25 januari, är det inte lite väl tidigt att utnämna årets löjligaste inlägg?

Jo, men enligt SD är ju även de 87% som häller med mig SD.are- de röstar inte på SD, men de är SD:are innerst inne.

Det påminner mig om en sak. För många år sedan var jag i moskén i Uppsala på ett studiebesök och guiden sade att alla föds som muslimer, anledningen till att alla inte är det är att man "tar fel väg i livet". SD-sympatisörer tycks tro att alla egentligen är SD:are trots all endast 13% röstar på dem. Muslimer och SD har alltså samma tankesätt!

Jag undrar om Björn Söder vet att han egentligen är muslim...?Jag säger "ni SD:are" när någon uttrycker samma politiska åsikter som SD. Det är ju i allmänhet SD som är ogina med all slags hjälp till flyktingar/invandrare, det är i allmänhet SD:are som uttrycker sig rasistiskt.

Du vet väl vad man säger; Om det går som en anka och kvackar som en anka är det troligtvis en anka. 

"Ni vänstertomtar" är förstås höjden av argumentationsteknik...? Det är så alla SD-sympatisörer kallar alla som inte håller med SD.
Det är inte ett argument och det var inte avsett som ett argument heller. Jag skrev så för att hon verkade ta så fruktansvärt illa vid sig, hon "lackade ur" totalt.

Du är säkert mer van vid grisbrottning än jag, så jag ska inte säga emot dig.Nej, vissa är inte ett dugg trevliga och verkar inte vidare intelligenta heller. Men personlig hygien är det kanske mer bevänt med...?SD:are brukar sällan vara så klarsynta. Jag har inte hunnit läsa artikeln själv. Det är möjligt att det står att det fortfarande finns nazister i ledningen för SD men jag ville inte uttala mig då jag inte vet. Glöm inte Rut och Rot! Och läxhjälpen. Alliansen och SD säger sig vilja ha ett bidragsfritt samhälle, men bistår gärna de redan besuttna med generösa bidrag.(Och om SD vill avskaffa försörjningsstöden gör de många av sina medlemmar helt inkomstlösa, det går väl inte för sig...? )

Nej, vi kommer inte alls att betala för "alla andra" Det gör vi inte nu, och vi kommer inte göra det i framtiden heller så lägg ner det där ödesmättade sk*tsnacket.

Om du vill bli tagen på allvar får du åtminstone visa hur vi kommer få lida, och backa upp det med källor (nej, Avpixlat och annan SD-propaganda är inte godtagbara källor).Och du har förstås bevis för att det inte är som Ölburken säger? Eller tror du bara att nazister inte styr SD?

Jag vet inte hur det ligger till med den saken, jag känner till SD:s förflutna och att partiet bildades av nazister, men huruvida de har nazister i ledningen i dag ska jag låta vara osagt. Jag har förstås teorier, men inga jag kan backa upp med källor, så jag avstår från att nämna dem.

Du har rätt, man hittar det man vill hitta. Jag vidhåller att SD:s retorik påminner uppseendeväckande mycket om den i Mein Kampf, men det är ju min åsikt.Ja... Mögliga, malätna offerkoftor som tappat all passform efter alltför flitig användning.

Vilken tur att vi inte ska erbjuda hela världen vård då!  

Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Ert sätt att ställa olika svaga grupper mot varandra är ett smaklöst och empatilöst sätt att argumentera, dessutom fungerar det sällan då ni så gott som aldrig tar någon hänsyn till detaljer utan bara jämför rakt av.

Det låter väldigt fint när du pratar om att vi inte har råd, men sanningen är u de att du helt enkelt inte vill hjälpa "svartskallar". Vi kan mycket väl ha råd med vård till både "oss" och "dem", det finns så mycket sk*t att spara in på.
Ett exempel är omhändertaganden av barn och ungdomar enlig LVU (Lagen om Vård av Unga).

År 2013 omhändertogs runt 30 000 barn och ungdomar med stöd av LVU. De som tar hand om dessa barn och ungdomar får givetvis ersättning, minst 3 849:-i omkostnadsersättning och 5 630:- i arvode, alltså minst ca 9 500:- per månad och barn. Är man jourhem får man mer; minst 12 632:- i arvode per månad och barn.
Källa: http://www.familjehemmet.se/ersattning_familjehem.php

Det blir en sjujäkla massa pegar varje år... Lägg till kostnaderna för socialens löner, kostnader för administration o s v.

Nu säger jag inte att inga barn ska omhändertas, det kan tyvärr vara nödvändigt ibland, men att omhänderta så många som 30 000 barn och ungdomar per år är sinnessjukt. Att omhänderta barn som far illa, som vanvårdas svårt, som misshandlas och utnyttjas är naturligtvis inte, men långt ifrån alla omhändertaganden görs av sådana skäl. Det räcker med en misstanke (alltså inget konkret) om att barn eventuellt kommer att ta skada för att soc ska få ingripa (det är ju inte soc själva som beslutar om tvångsomhändertaganden utan Förvaltningsrätten, men de går ofta på soc linje och dömer till soc förmån).

Så du ser att det görs av med en otrolig massa pengar, ofta helt i onödan. Om LVU-lagen skulle användas som det är tänkt, nämligen för att skydda barn som verkligen riskerar att lida skada, skulle samhället kunna spara många sköna miljoner, rentav miljarder, varje år. Och då kulle vi kunna a emot betydligt många fler flyktingar än vi gör nu och vi skulle ha råd att ge alla korrigerande operationer.

Men det här var troligtvis bortkastad tid och möda, för problemet är ju inte alls att vi inte har råd utan att ni helt enkelt inte vill ha hit invandare... Jag har diskuterat med alltför många SD-sympatisörer för att du ska kunna inbilla mig något annat.

Eller som min kära mor brukar säga: Aaaallting går oss emot. (fast hon säger såklart "mig", men det skulle inte passa här så jag ändrade).Vi har förstått att du tror att det är så det förhåller sig. I stället för att sitta och upprepa dig och låta som en annan domedagsprofet kan du väl visa oss andra bevisen för att det är som du säger? Naturligtvis med hänvisningar till seriösa källor (det vill säga inte Avpixlat och liknande smörja).

Kan du inte visa några belägg för dina teser är det ett bevis i sig - ett bevis på att du snackar i nattmössan (eller foliehatten).Jag har också personlig erfarenhet av vår sjukvård, förra året genomgick jag två operationer; en hjärnoperation samt en operation för att fixa till såret efteråt). Har även genomgått andra operationer genom åren. Jag har bara bra saker att säga om vår sjukvård! Fantastisk personal som lyckas ge utmärkt vård trots nedskärningar och besparingar. Det ena jag kan rikta kritik mot är de långa köerna till vissa operationer, men dem lovade ju Alliansen att förkorta - och i vet ju hur det gick...

Och så var det dags igen... Behöver jag påminna dig om vad SD sade i höstas?

"? Riksdagsgruppen har idag fattat ett principiellt beslut om att Sverigedemokraterna kommer att agera för att försöka fälla varje regering som väljer att föra en ökad invandring och ge Miljöpartiet ett avgörande inflytande över svensk migrationspolitik."
Mattias Karlsson
Källa: http://sverigedemokraterna.se/sd-tanker-falla-regeringens-budget/

Notera gärna att citatet är från SD:s egen hemsida, det är alltså ingen förvanskning eller direkt lögn från "gammelmedia" avsedd att misskreditera SD, som det brukar heta när någon SD:are sagt något mindre genomtänkt.

Det SD säger är att man avser förhindra att demokratiskt vada regeringar att genomföra den politik som väljarna röstat fram. Man säger också att man har för avsikt att blockera Miljöpartiet från inflytande. Lite lustigt att man säger det, det är ju ett ständigt gnäll om att SD inte får mer inflytande i rikspolitiken när "svenska folket röstade fram dem" (sedan när består svenska folket av 801178 invånare?! Det var så många som röstade på SD i valet 2014. Källa:www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/ ).

Det SD avsåg göra var knappast demokratiskt, så ni SD-vurmare ska nog inte anklaga de andra partierna för bristande demokratiskt agerande.

Man får ständigt bevis för vilka SD hycklare de är.Jag är hemskt ledsen, naturligtvis görs inte alla omhändertaganden enligt LVU. Det var naturligtvis ingen avsiktlig lögn dock, jag blandade som du säger ihop begreppen lite och jag ber tusen gånger om ursäkt.   Jag glömde även nämna att ensamkommande flyktingbarn räknas in i den här statistiken, så alla som har heldygnsinsatser är inte omhändertagna.

Men det var som sagt inte min avsikt att ljuga, jag klantade mig...

Jag hade också fel i att det omhändertogs 30 000 barn (enligt SoL och LVU) år 2013 - det var drygt 32 000...

"År 2013 omhändertogs drygt 32 000 barn och ungdomar för att få vård utanför hemmet, i till exempel familjehem eller HVB-hem. Drygt tusen av dessa ungdomar placerades hos SiS. Medelåldern hos ungdomarna som placeras hos oss är drygt 16 år.

Majoriteten av de ungdomar som kommer till något av våra särskilda ungdomshem är omhändertagna enligt LVU (lag med särskilda bestämmelser om vård av unga). En liten andel har ansökt om frivillig vård enligt SoL (socialtjänstlagen)."
Källa: http://www.stat-inst.se/om-sis/vard-av-unga-lvu/

 Enligt advokatsamfundets tidning Advokaten omhändertogs ca 20 800 barn år 2011, av dem var 5 200 omhändertagna enligt LVU:

"En fjärdedel av alla omhändertaganden av barn i Sverige sker mot barnens och föräldrarnas vilja. Socialstyrelsens senaste rapport Barn och unga ? insatser 2012 visar att cirka 20 800 barn var omhändertagna i en så kallad heldygnsinsats den 1 november 2012. Av dessa hade 15 300 frivillig vård med stöd av socialtjänstlagen, SoL, 5 200 hade tvångsvård enligt LVU och knappt 300 blev omedelbart omhändertagna enligt LVU, vilket tillåts före lagprövningen i akuta lägen."

Källa: https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2014/Nr-1-2014-argang-80/Nar-samhallet--tar-ett-barn/

Antalet omhändertaganden är inte alltid så många som runt 30 000, men de är många. För många, anser somliga. Att antalet familjehem inte är så många kan ha flera skäl; dels görs en del placeringar hos släktingar och dels placeras en hel del ungdomar på ungdomshem.

Och jo, Förvaltningsrätten går allt oftare på soc linje.

"Till bilden hör att tvånget allt oftare godkänns. Domstolen sa nej bara i fem fall i fjol. Det betyder i praktiken fler barn som faktiskt omhändertas.

Ursäkta, mitt sista inlägg blev lite konstigt. Jag tänkte dra Red Tops (tror jag i alla fall det var) gamla skämt

"Statistik är den vetenskap som säger oss att om en människa står med ena foten på en kokplatta och den andra i en frysbox så har hon det i genomsnitt ganska bra." men av någon anledning kom bara halva meningen med. Det var ju inte meningen.

Tycker det är ett kul skämt, och det är ju sant!

Nu är väl konsekvens och logik inte de första orden som kommer för en när man tänker på SD...Det är bara 20 år sedan det kryllade av nazister och skinnskallar i ledningen för SD, även om de kan ändra sig går det nog inte så fort.

Det är inte så värst länge sedan som SD:are satt och sjöng nazistiska kampsånger, det är inget man gör om man inte sympatiserar med nazistiska åsiketr.

Och man kastar ju bara ut gräsrötter som råkar försäga sig, det är ett spel för gallerierna, för att ge ett sken av att man blivit rumsrena. Jag tror inte på det ögonblick.
Exakt. Det borde vara allmänt känt att kvinnans njutning inte är nödvändig för barnavlande, det är bara mannen som måste få orgasm. Så de lär få precis lika många barn oavsett.

Jo, du har rätt. Jag tyckte det var fint när Fredrik Reinfeldt skröt om att Alliansen gjort människor friskare (sjukskrivningarna minskade). Klart att sjukskrivningarna blir färre när det blir svårare att sjukskriva sig. Men jag antar att det var resultatet som var det viktiga, inte orsakerna.

Svenskarna är inte friskare, man väljer att gå till jobbet fast man är sjuk, vilket är farligt både för kolleger (de riskerar att bli smittade) och den sjuke själv (man riskerar att bli ännu sämre).

Där kom den. Jag är verklighetsfrånvänd. Jag vet inte vad jag pratar om. Soc är felfria, måna om allas väl och ve och gör alltid objektiva, rättvisa och oantastliga bedömningar. Och dristar man sig att säga att det faktiskt inte alltid ser ut så i verkligheten, ja då påstår man att "socialtjänsten springer och gladeligen omhändertar barn utan anledning stup i kvarten..." (det var ju ordagrant vad jag påstod...).

Sådana lysande argument kan man ju inte sätta emot, det är bara att erkänna att jag inte vet ett sk*t, alla de LVU-utredningar och - domar jag haft insyn i de senaste åren var nog kanske påhittade av någon annan foliehatt som helt verklighetsfrånvänt talar illa om vår perfekta socialtjänst.

Alla placeringar; SoL och LVU är naturligtvis också gratis och kostar inte alls samhället något.

Jag vet vad det betyder. Jag missade att det var ett ' där.

 

 

Nu är det ju tack och lov inte så att alla som omhändertas år 2009 fortsätter vara omhändertagna resten av livet. En del; inte många förvisso, kommer hem igen, andra blir myndiga. Men som sagt, jag vet inte ett sk*t om sådant här, jag är ju bara verklighetsfrånvänd.



.

Det är ju helt otroligt hur en del tolkar det man skriver... Jag påpekade bara att fertiliteten inte påverkas av att kvinnan är omskuren.

Hade du läst ett enda av mina andra inlägg hade du vetat att jag är för dessa operationer.

De som är emot de här operationerna klagar över att det är dyrt, jag sade då att det finnas andra saker som är dyrare (och onödigare) än att hjälpa könsstympade kvinnor. Omhändertaganden av barn och ungdomar, exempelvis, både enligt SoL och LVU.

Jag menade på att man kan spara in en hel där.

Det var förstås väldigt OT, och blev det än mer när det skulle diskuteras hur många omhändertaganden som sker enligt LVU. Det kvittar eftersom alla omhändertaganden som sagt är oerhört dyra.

@Anonym(Bra argument): Tack så mycket!

Omskärelse av pojkar får inte samma konsekvenser som könsstympning av kvinnor, så det är en rätt dum jämförelse.

Men om det kommer hit pojkar som fått klitoris och blygdläppar bortskurna är jag säker på att de också erbjuds operation.

Jag skriver i alla fall mina skitargument under mitt nick och inte anonymt.