Letitia skrev 2015-01-24 07:10:29 följande:
Fast man kan ju inte jämföra problem som svenskar drar på sig i Sverige - hur dumt och självförvållat det än är - med problem som inte borde finnas i Sverige överhuvudtaget. Det går lätt att lösa problemet med att svenska medborgare har rätt till vård oavsett hur de åsamkat sig sina skador. Dels så måste det ta mycket längre tid och krävas mycket mera bevis på att personen blivit svensk i allt väsentligt, innan den får medborgarskap här. Och dels måste man ha rätt att återta förvärvade medborgarskap om personen begår grova brott, exempelvis terrorbrott men även mord, dråp, grov misshandel och grov våldtäkt.
Då måste jag ju fråga; hur bevisar man att man är "svensk i allt väsentligt"? Hur är en typisk svensk, menar du? Jag är svensk och jag tycker om surströmming. Min man är svensk och han tycker inte om surströmming. Är någon av oss mer svensk än den andre, och i så fall vem?
Ja, det låter som en jättelöjlig fråga men ditt uttalande om att man måste vara "svensk i all väsentligt" är rätt löjligt det också.
Frågar man tjugo personer om vad som är "typiskt svenskt" lär man få tjugo olika svar. Eftersom det troligtvis inte kommer att kunna uppnås någon konsensus i frågan kanske det är bäst att helt skippa tanken om att man måste bevisa hur svensk man är. Om man måste bevisa att man är svensk för att kunna bli svensk lär det bli problem: "För att kunna bli svensk måste du först bevisa att du är svensk. Och det kan du inte förrän du är svensk." Moment 22.
Att återta medborgarskap låter inte rimligt. Ska personen i fråga förklaras statslös? "Ursprungslandet" lär knappast vilja "ha tillbaka" en dömd brottsling.
Letitia skrev 2015-01-24 07:31:09 följande:
Men snälla du.
Varje budgetår beslutar ju landstinget hur mycket pengar som respektive vårdområde ska få. Om gyn ska få mer så måste t.ex. akutvård eller psykvård få mindre - eftersom det inte går att TROLLA fram mer resurser.
Likaså i kommunerna (som betalar för platser på behandlingshem): när det kommer en ny våg flyktingar, som förbrukat sin tid på statligt stöd utan att ha skaffat sig ett jobb, till socialkontoren - så måste de ökade kostnaderna där kompenseras någon annanstans. T.ex. genom färre timmars hemtjänst för de gamla i kommunen, eller färre personal på dagis, eller färre aktiviteter och nöjen för de funktionshindrade på gruppboendena, eller ihopslagna klasser i grundskolan, eller avsked av elevassistenter så de barnen får klara sig själva bäst de gitter...
Varje ny flykting orsakar indirekt ett lidande för någon svensk någonstans.
Nej, trolla fram fler resurser går inte men du har fel i ditt resonemang om att några gynekologiska operationer skulle kullkasta hela budgeten för psykiatrin.
Din sista mening avslöjar din verkliga agenda. Du skiter i psykiatrin, skolelever och de gamla på äldreboenden, du hatar helt enkelt invandrare. Stå för det istället för att försöka gömma dig bakom en massa skitsnack.
Letitia skrev 2015-01-24 07:39:54 följande:
Fast våra egna barn och ungdomar kommer ju att betala skatt SEDAN, ett långt liv, som kompensation för den vård, skolgång och utbildning de får under uppväxtåren. Så ser ju ALLA samhällen ut. Även i en stam i Amazonas djungler gäller, att det tar tid att få fram en storviltsjägare - han är förmodligen minst 18 år innan han drar in mer till stammen än han förbrukar.
När det gäller flyktingarna, så kommer många av dem ALDRIG i arbete - så de deltar inte i kontraktet mellan generationerna. Och gör de det, så är det oftast någon form av "åtgärd", genom Af eller kommunen, som inte är självbärande utan till större delen drivs med skattepengar. De somaliska kvinnor jag vet som arbetar överhuvudtaget, gör det i typ kommunala systugor, second hand-butiker eller caféer. Men då får de ingen lön utan fortsatt försörjningsstöd, och kommunen måste dessutom betala för själva verksamheten som absolut inte går ihop.
Tanken och förhoppningen är förstås att ungdomarna ska jobba och betala skatt senare i livet, men vi har ju ett av dig applåderat exempel på att så inte alltid sker.
Du känner till ett par somaliska kvinnor som "jobbar" med diverse kommunala verksamheter och drar av det slutsatsen att
inga flyktingar
någonsin kommer att arbeta? Är inte det att dra det lite för långt, även om man är rasist?
Det är svårt för flyktingar att komma ut i arbetslivet, men det är inte enbart deras eget fel. Någon måste vilja anställa dem också. Sedan har många flyktingar traumatiska upplevelser i bagaget, många har livslänga psykiska problem på grund av saker de upplevt i sina hemländer. För dem kan det vara omöjligt att arbeta av hälsoskäl.
Att som du mer eller mindre konstatera att flyktingar varken kan eller vill arbeta är att dra det lite för långt.
Letitia skrev 2015-01-24 07:46:29 följande:
...eller för den delen om de hade varit en svensk mamma med långvarigt bidragsberoende, som bad om extrapengar för att hennes barn EN ENDA GÅNG under sin uppväxt skulle få göra en charterresa och kunna berätta om det i skolan. Tror ni att hon skulle ha fått något från soc..?
Men nu blir det "två svaga grupper mot varandra"-argumentet igen, och som vanligt blir det fel eftersom du inte tar hänsyn till skillnaderna i situationerna.
Nej, soc skulle sannolikt inte bevilja pengar så att en 18-åring kunde åka på en nöjesresa med kompisarna.
Flyktingkillen ville inte ha pengar till en nöjesresa med polarna, han ville hälsa på
sin familj.
Jag kan ju tycka att det är ett gott skäl att bevilja pengar om det handlar om att få träffa sin familj som man inte sett på länge. Matpengar kanske inte var nödvändigt, man får väl hoppas att familjen skulle bjuda honom på mat, men resan tycker jag var en självklarhet.
En 18-åring som går på soc och känner att han behöver åka utomlands har säkert föräldrar, mor- och farföräldrar, andra släktingar eller kompisar som kan ställa upp och hjälpa honom, om han nu tycker att han behöver semester från att vara arbetslös.
Du tar även upp en svensk mamma som ber om pengar för att kunna åka utomlands med sina barn för att de skulle kunna berätta om det i skolan. Jag tycker inte det är ett gott skäl att bevilja pengar till en utlandsresa, och troligtvis har mamman ett nätverk som kan hjälpa henne om hon anser det så viktigt för hennes barn att få åka utomlands.
Men som sagt, att få en resa betald för att hälsa på sin familj tycker jag är helt okej.
Jag förstår ju att det som sticker i ögonen på dig är att svenskarna blev nekade medan "utlänningen" fick resan betald, men jag tänker inte på folks nationaliteter här utan
syftet med resorna och möjligheterna att själv kunna bekosta dem.
Du är fast i ditt SD-tänkande, det är olyckligt för din del. Ser du nu hur fel det blir när du försöker köra "två grupper mot varandra" utan hänsyn till skillnaderna i fallen?
