Lady Godiva

Äldre 30 Dec 05:36

39 svar

Vad är egentligen mest "odemokratiskt"?

Jahapp. S+Mp och Alliansen gjorde en liten Decemberuppgörelse och räddade Sverige från ett extra val. Bra tycker vissa, dåligt tycker vissa och fullständigt odemokratiskt-och-jätteorättvist-och-styggt tycker SD:are.

Men hur är det, är det här verkligen odemokratiskt? Man kanske kan tycka det (majoriteten av förståsigpåarna, alltså statsvetare, politiska skribenter och andra som borde veta) tycks svara nej. Det Inns inget odemokratiskt i detta. Jag är böjd att hålla med.

SD:are skriker förstås i högan sky om odemokratiskt, statskupp, landsförräderi och de vanliga brösttonerna. Men om vi ser till varför uppgörelsen gjordes så var det ju för att SD hotade att fälla varje regering som inte gick med på att inte öka invandringen, det vill säga "Dansa efter vår pipa eller så blir det ingen dans alls" Och det om något är väl odemokratiskt? Det är ju att sätta minoritetens vilja före majoriteten, och i Sverige går ju demokratin (bland annat) ut på att majoriteten bestämmer.

Så min fråga är; vilket är mest odemokratiskt egentligen: Att med helt lagliga medel (man bryter inte mot RF, som många SD:are hävdar) sätta krokben för att SD ska ställa till med oreda precis hela tiden, eller att säga att man inte tänker rätta sig efter majoritetens vilja och kräva att en minoritet ska få diktera villkoren?

Jag har en känsla av att alla regeringar skulle bli fullständigt bakbundna av SD:s utlovade agerande (såvida de inte gick med på SD:s krav, vilket skulle vara politiskt självmord när man lovat att inte samarbeta med SD) och vi kan ju inte ha ett parlamentariskt läge som det varit under hösten. Uppgörelsen går ut på att släppa fram det största partiet, eller partikonstellationen som man sagt eftersom inget parti kan få helt egen majoritet. Detta innebär ju faktiskt att om SD får över 50% av rösterna (vilket snillena på Flashback tror kommer ske snart) så måste de andra partierna släppa fram dem. Dessutom gäller uppgörelsen bara i två mandatperioder, det är ju inte så att Sverige plötsligt blivit en enpartistat vilket SD drömmer om. På ledarsidan i Aftonbladet fanns denna lilla notis:

"Vår långsiktiga ambition är att få bort de andra partierna." Detta sades av Pavel Gamov, som sitter i riksdagen för SD. Där ser man vilken sorts demokrati SD drömmer om.

Är det bara jag som tycker detta låter mycket bekant? "Visst ska vi ha fria val, ni får rösta på precis vilka ni vill - fast det finns förstås bara ett parti att rösta på." Hitler, Stalin, Amin, Mugabe, Saddam...listan kan göras lång över gemytliga herrar som haft detta som paroll.

Nej, det är dags att konstatera att det är SD som är de odemokratiska. De vill inte acceptera att de spelade högt och förlorade, och nu gråter de bittra tårar och drar på sig offerkoftorna - igen. Och nu ska de lämna in misstroendeförklaring...

Vad säger ni andra? Och hör ni - var lite trevliga mot varandra, även om ni inte tycker likadant. Även om man har olika politiska uppfattningar kan man respektera varandra!

You don't drink poison and expect your enemy will die.

Molle1981

Äldre 2 Jan 11:55

#12

themia skrev 2015-01-01 15:50:11 följande:

SD:s reservordförande har tydligt deklarerat att de kommer att fälla varje budget som inte SD får ha inflytande över.

Budskapet är solklart.

Demokrati för SD är enbart ett sätt att komma till makt, inget som är viktigt i grunden.

Med inflytande menas att regeringen är villig att diskutera med även dem, inte att dem ska bestämma hela budgeten, det är så det är när man inte har folkets majoritet, man får förhandla fram sin politik genom att förhandla och kompromissa. Och det ända lilla krav SD hade vid budgetomröstningarna var att regeringen inte skulle öka på massinvandringen ytterligare, vilket de inte ville lyssna på.

ölburk2

Äldre 2 Jan 12:08

#13

Den väldigt enkla sanningen är, att det går inte att fatta en "Decemberuppgörelse" utan att en majoritet finns.
Vad SD påstår är som vanligt bara lögner å trams, faktum är att det är SD själva som tvingat fram en "Decemberuppgörelse" när dom bröt mot den praxis som gällt så länge jag kan minnas, d.v.s att Sverige haft en massa minoritetsregeringar å som alltid fått igenom sina budgetar..
Kan f.ö inte komma på när Sverige senast hade en majoritetsregering, det har alltid varit nån form av partikoalition mellan höger/vänster/mitt..

Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.

Mentat

Äldre 2 Jan 14:18

#14

ölburk2 skrev 2015-01-02 12:08:29 följande:

Den väldigt enkla sanningen är, att det går inte att fatta en "Decemberuppgörelse" utan att en majoritet finns.
Vad SD påstår är som vanligt bara lögner å trams, faktum är att det är SD själva som tvingat fram en "Decemberuppgörelse" när dom bröt mot den praxis som gällt så länge jag kan minnas, d.v.s att Sverige haft en massa minoritetsregeringar å som alltid fått igenom sina budgetar..
Kan f.ö inte komma på när Sverige senast hade en majoritetsregering, det har alltid varit nån form av partikoalition mellan höger/vänster/mitt..

En koalition kan utgöra en majoritet, senast det hände var 2006-10.
Att ett parti har ensam majoritet är något helt annat. Senast det hände var 1968-70 då (s) hade egen majoritet i 2:a kammaren

sjuttiofemman

Äldre 2 Jan 16:17

#15

SD4ever skrev 2015-01-01 20:32:49 följande:

SD - Frihet och demokrati.

En röst på SD är en röst på demokrati!

Trött på en maktelit som missbrukar ditt förtroende?

Vi gör din röst hörd!

Sverige Demokraterna, frihet, rättvisa och demokrati!

Hur värnar Sd demokratin när de motionerar i riksdagen om särlagstiftning för den del av befolkningen de kallar "invandrare"?

themia

Äldre 2 Jan 16:42

#15

Molle1981 skrev 2015-01-02 11:55:28 följande:

Med inflytande menas att regeringen är villig att diskutera med även dem, inte att dem ska bestämma hela budgeten, det är så det är när man inte har folkets majoritet, man får förhandla fram sin politik genom att förhandla och kompromissa. Och det ända lilla krav SD hade vid budgetomröstningarna var att regeringen inte skulle öka på massinvandringen ytterligare, vilket de inte ville lyssna på.

Att SD är helt ointresserad av ekonomisk politik, bevisade de genom att inte rösta på sin egen budget.
Den enda slutsats man kan dra av det är att det enbart gäller makt, makt utan ansvar.
Ett sådant parti har inte i Sveriges parlament att göra.

Mentat

Äldre 2 Jan 16:51

#16

themia skrev 2015-01-02 16:42:02 följande:

Att SD är helt ointresserad av ekonomisk politik, bevisade de genom att inte rösta på sin egen budget.
Den enda slutsats man kan dra av det är att det enbart gäller makt, makt utan ansvar.
Ett sådant parti har inte i Sveriges parlament att göra.

I så fall är alltså (s)-(v)-(mp) också, enligt dig, helt ointresserade av ekonomisk politik? De röstade nämligen på (sd):s budget i Region Skåne.

Molle1981

Äldre 4 Jan 00:56

#17

themia skrev 2015-01-02 16:42:02 följande:

Att SD är helt ointresserad av ekonomisk politik, bevisade de genom att inte rösta på sin egen budget.

Den enda slutsats man kan dra av det är att det enbart gäller makt, makt utan ansvar.

Ett sådant parti har inte i Sveriges parlament att göra.

De röstade först på sin egna och för Sverige bästa budget, men när den röstades ned så röstade de på alliansens budget som var det minst sämsta alternativet och ett väldigt bra försök att iallafall bli av med mp i regeringen, som vore en väldigt positiv sak bara i sig.

Om du har missat det hittills och svalt medias och de etablerade partiernas floskler, så är SDs politik det ända som kan rädda Sverige från en framtida kollaps. Om sverige fortsätter med den destruktiva linjen som körs nu!

Rataxes

Äldre 4 Jan 01:08

#18

Om nu Löfven vägrar att avgå (vilket hade varit det naturliga) så hade en mycket bättre lösning varit:

1) Hålla extra valet

2) Alliansen + S går ut innan valet med att de vill ändra budgetprocessen med tanke på det nya parlamentariska läget.

3) Man röstar på varje förslag var för sig.

Allstå, först SD, sen Alliansen och därefter S+MP. Faller alla förslag får man sätta sig ner och kompromissa, förslagsvis från givna förslag och köra en tur till. Hade det blivit mer bökigt för politikerna. Ja, men tanken med en demokrati är att hitta något som speglar folkviljan, inte förse politikerna med 4 års räkmacka.

Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...

Letitia

Äldre 4 Jan 01:43

#19

Jag tycker att det enda raka skulle ha varit, om vi fått en folkomröstning om invandringsfrågan en gång för alla. Som de haft i bland annat Schweiz. Då hade a) svenska folket äntligen fått säga sitt om denna fråga som påverkar oss så oerhört mycket på olika sätt, och b) man hade brutit ut den från den vanliga partipolitiken så att denna inte behövt störas.

Det var ju likadant med kärnkraftsomröstningen t.ex.. I stället för att partierna skulle bråka om detta, vilket tog tid från allt annat. Och i stället för att folk skulle vara tvungna att välja mellan att rösta på sitt vanliga parti och då gå emot vad de trodde var rätt i kärnkraftsfrågan, och att rösta på ett parti som de inte hade något annat gemensamt med än att de var emot (eller för) kärnkraft.

Men myndigheterna törs inte ge oss verklig demokrati!

Rataxes

Äldre 4 Jan 01:51

#20

Letitia skrev 2015-01-04 01:43:09 följande:

Jag tycker att det enda raka skulle ha varit, om vi fått en folkomröstning om invandringsfrågan en gång för alla. Som de haft i bland annat Schweiz. Då hade a) svenska folket äntligen fått säga sitt om denna fråga som påverkar oss så oerhört mycket på olika sätt, och b) man hade brutit ut den från den vanliga partipolitiken så att denna inte behövt störas.

Det var ju likadant med kärnkraftsomröstningen t.ex.. I stället för att partierna skulle bråka om detta, vilket tog tid från allt annat. Och i stället för att folk skulle vara tvungna att välja mellan att rösta på sitt vanliga parti och då gå emot vad de trodde var rätt i kärnkraftsfrågan, och att rösta på ett parti som de inte hade något annat gemensamt med än att de var emot (eller för) kärnkraft.

Men myndigheterna törs inte ge oss verklig demokrati!

Jamen problemet i sig är ju inte att det kommer invandrare, utan att det får lov att kosta en himla massa pengar. Ta bort alla bidrag kopplade till invandring och låt folk försörja sig själva från dag 1 så kommer problemet att lösas av sig själv.

Kärnkraftsomröstningen var ju en parodi på folkomröstningar, ett nejalternativ dvs avveckla direkt (som fick 38,7%), två i stort sett identiska avveckla senare-alternativ (som tillsammans samlade 58%). Inget Ja-alternativ överhuvudtaget.

Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...

Vad är egentligen mest "odemokratiskt"?

INNEHÅLL