Smutsiga sanningar om SD!

Jag vet inte hur du är funtad men jag är iallfall exakt och precis den samma i verkligheten som här och tror exakt och precis det samma om dig. Det vill säga att om vi gick i samma skolklass, så är jag helt övertygad om att du hade hånat mig bara för att jag råkat ha sagt någonting fel, upprepade gånger, alltså precis som här.

Fråga ett: Är det verkligen ett beteende du står för? - tjat om offerkoftor bekräftar det samma som att svara ja, det hoppas jag att du förstår.

Du får såklart fortsätta försöka övertyga läsare om att trådens innehåll är off-topic, jag tror dock att du kommer att misslyckas väldigt fatalt. Det är helt enkelt ett konstigt påstående, speciellt när det aktuella innehållet är författat utav, ingen mindre än dig själv.

Fråga 2: Varför vill du inte kännas vid det som du själv skriver? - man kan göra misstag och spy så mycket galla att man själv får frätskador, det har garanterat hänt mig iallafall.

Upprepade gånger så kallar du mig för en "anarkistisk kristdemokrat" och trots upprepade hintar om partitillhörighet av ett annat slag, något som även min avatar visuellt hintar om. Jag är inte medlem i Kristdemokraterna, är dock medlem i Piratpartiet sedan nuvarande avatar kom på plats. Anser dock att Kristdemokraterna är det självklara valet bland de borgerliga partierna - då det sitter genuina arbetsbin i partiet, som presterar långt mycket mer inom det politiska arbetet än övriga, trots sin ringa storlek. På exempelvis område 8 (migration) så har de i sin budgetmotion mer än 4 gånger fler förslagspunkter, än övriga oppositionspartier har tillsammans, som också består utav fler sidor, än vad övriga oppositionspartier har fått ihop tillsammans.

Jag är helt klart en människa som hellre belönar flitiga politiker än ideologiska slashasar som blott talar vackert. Jag förstår dock inte varför min fallenhet för företagssamma politiker ska definera mig som person, när jag som person har hintat om helt andra beståndsdelar.

Fråga 3: Vad vill du uppnå med det här beteendet? - kanske har det med fråga ett att göra, kan man lätt tänka.

Svara på dessa frågor så att vi kan återgå till att diskutera trådens innehåll och vad bland annat fråga 2 syftar på, lite mer ingående sen. För du är väl i ett diskussionsforum - Fråga 4: - för att diskutera?

Jag kan inte se hur en on-topic-diskussion ska kunna uppstå överhuvudtaget om inte dessa störande moment som frågorna berör reds ut och pajkastning, det har iallafall jag tröttnat på nu.

Tack för personangrepp! - det är väl lika bra att ta sådant som en positiv sak, i fallet FDFMGA. Annars så kan man ju faktiskt bli ledsen.

Du förstår tydligen inte. Flertalet gånger bara nu det senaste, har du påpekat att ämnet är "smutsiga sanningar som SD helst mörkar - smutsiga sanningar som många som röstat på SD inte känner till eller väljer att blunda för" och vad jag undrar, rent konkret, då det tydligen inte kan nå fram på ett annat vis, är:

Hur är det en smutsig sanning om Sverigedemokraterna, att de är Sveriges svar på Boko Haram?

Jag finner det rätt vesäntligt för om du faktiskt har rätt så borde vi såklart göra någonting åt det här. Det är trots allt Sveriges tredje största parti som då skulle spränga civila i luften, våldta och mörda på de mest brutalaste vis och vi skulle därtill ha över en miljon sympatisörer till sådana handlingar, här i Sverige. Jag finner det viktigt att reda ut, inte minst för trådens trovärdighet och för eventuell anständighets skull - att jag sedan väljer att efterfråga saken på just det här viset, har du sannerligen gjort dig förtjänt till.

Förklara nu. Det är dina egna ord som diskuteras här. Ord som jag vill kalla för oresonlig och direkt oanständig hets utan grund - snarare än någon utav alla "Smutsiga sanningar om SD!" som går att ta upp, med anständighet i behåll - men du verkar uppenbarligen se det på ett annat vis; så förklara. Det är nog fler än jag som är intresserade, ska du se.

Jag väljer sällskapet som jag firar vackra saker med. Du får helt enkelt ursäkta.

Du menar alltså att jag ska starta en tråd i språkforumet, för att gå igenom ett av dina citat ifrån den här tråden med andra - istället för att fråga dig här och nu, om dina citat i den här tråden?

.

Stå för vad du skriver eller sluta med hets.

Vad du tycker att jag ska göra är inte intressant, varken för tråden eller undertecknad. Här diskuterar vi "Smutsiga sanningar om SD!" och jag ifrågasätter ett av dina bidrag, vare sig du vill eller inte.

Med tanke på hur bra det går för Sverige idag, så är det lätt att som svensk vara glad.

Såg förresten att tvärtemot vad många svenskar tror om 2016, så ser företagen ljusare på framtiden än på mycket länge, och investerar därefter.

www.di.se/artiklar/2015/12/28/svenska-foretag-ser-en-ljus-framtid/

Och det senaste: www.di.se/artiklar/2015/12/31/uppgifter-om-miljardorder-till-nevs/

En favorit i repris, ser jag haha!

Vi gör så nhika ... Förlåt menar fdfmgxzfjd! Svårt att se vem som är vem! Där har vi likhetstecken!

"Eftersom att" formuleringen talar i min favör, eftersom att det ger indikationer på att jag vill och även förklarar saker och ting. Budskapet är således varierat!

Jag förstår att du vill försvara ditt revir, men gör det genom att variera din kritik. Bara ett tips. God fortsättning fdfmgta!

Tror du att den som kallar sig konstatera inte har koll på det svenska språket? Naturligtvis har jag koll på den vidareutveckling som sker, och jag anser idag att det finns en viss charm med ett påhängt "att". I denna kontext handlar det om ren och skär stilistik. Kanske är det en generationsfråga, då jag tror att jag är några år yngre än dig ... Vad vet jag? Simma lugnt fdfghkl!

Du gillar uppenbarligen att konstatera saker och ting, men som vi alla vet kan ingen konstatera som Konstatera! Det faktum att du använder dig av samma epitet på olika skribenter säger mycket om dig som skribent och person! Gott nytt år fdfadhd!