Ni som inte vill rusta upp försvaret, hur tänker ni??

Likvärdigt Rysslands försvar, om man bortser kvantiteten hos ett mycket större land med större befolkning, samt kärnvapen är ingen stor och ouppnåelig ambition.

Nato-medlemskap är inte gratis. Deras generella krav är satsningar på egen militär försvarsförmåga om 2% av BNP. Sverige lägger idag ca 1,2% av BNP.

Läget som är exakt nu och så långt fram som är överblickbart är inte intressant i planeringen och byggandet av militärt försvar. Vi pratar 10-30 år....försök överblicka det. Det enda sättet att ha en ordentlig försvarsförmåga den dag det behövs är att alltid ha den.

Det beror på vad du menar med likvärdigt? Lika stort är inte realistiskt. Samma kvalitet eller t.o.m. högre kvalitet på soldater, utbildning och utrustning är inte orealistiskt, där hade vi kunnat vara om vi inte hade genomfört de stora avvecklingarna under 2000-talet och lagt 2% av BNP på försvaret.

Problemet idag är att styrande politiker inte ens vill lägga den budgeten på militärt försvar som Nato-medlemskap kräver.

Det beror på vad man menar med "värt". Det kostar många miljarder och kommer förhoppningsvis aldrig att behöva användas och på så vis kan man ju se det som bortkastade pengar. Men vi betalar alla för försäkringar på våra barn, djur, bilar, bostäder och annat, som ofta är bortkastade pengar eftersom inget händer. Försäkring är trygghet ifall det händer.

Militärt försvar har dessutom fördelen med att verka förebyggande. Ju större styrka vi har desto större kostnad att militärt angripa oss, vilket man kalkylerar med när sådant kan komma i fråga. Man måste inte vara starkare för att slippa bli angripen, det räcker med att man anser kostnaden blir för stor.

Fast om du förespråkar Nato-medlemskap så innebär det ändå en större kostnad. Den enda skillnaden mot den satsning jag förespråkar är att jag anser att vi även måste kompensera för de senaste 20 årens avvecklingar, sedan kan vi ha ett starkt försvar på samma budget som Nato-medlemskap kräver.

Glöm hotbild idag! Detta är något som våra politiker ansträngt sig för att få dig tro är relevant, för att du inte ska skrika högt när de vill använda pengarna till annat, skattesänkningar bl.a.
Sanningen är att hotbild i försvarsperspektiv kan ändras innan du hunnit säga flaskhals. Ingen har kunnat förutsäga allvarliga konflikter med framförhållning relevant för byggande av försvarsförmåga, det är en overklig utopi.
Försvarsförmågan skall hållas som en rak linje, helt oberoende av hur läget ser ut i omvärlden för närvarande.
Allt annat tänk är som att ta upp luren och ringa försäkringsbolaget när du är på väg att sladda av vägen.

Även låta dina nära och kära dö?

Det är så det fungerar, inte mycket att göra åt. Du betalar antagligen stora summor i försäkringar som sällan eller aldrig nyttjas. Vanligast är väl bostadsförsäkringar. Bortkastade pengar kanske....eller trygghet.

Du får heller inte glömma försvarets förebyggande effekt, som är svår att mäta, men som ändå finns där.

Överhuvudtaget så bygger vi samhälle, politik och våra liv på en mängd faktorer vi inte kan förutsäga men ändå ana kan ge vissa behov i framtiden. Ta bara en så enkel sak som grundskoleutbildning. Skulle vi inte göra det så skulle det antingen bli kaos eller så skulle utvecklingen stannat vid grottstadiet.

Om man bortser från den kvantitet som bara är möjligt i större länder samt kärnvapen, så är det ingen utopi att vi skulle kunna hålla oss med en försvarsmakt av toppklass, det har hänt förr. Det skulle heller inte kosta astronomiska summor om man höll nivån konstant och bara förnyade efter behov. Det är de stora förändringarna som slukar onödigt mycket pengar.