Inlägg från: omjaghinner |Visa alla inlägg
  • omjaghinner

    Ni som inte vill rusta upp försvaret, hur tänker ni??

    Trots situationen med Ryssland och dess allierade i Europa idag tycker svenska majoriteten att försvaret är tillräckligt rustat. 
    Vi ser flygövningar mot oss med jämna mellanrum men vi ligger och sover så våra faddrar får markera mot ryssen åt oss. 

    Jag kan inte se hur fan man kan tycka detta?

    Nu har Sverige varit i krig från och till i hundra år. Dock ej i Sverige. Varför? Jo för att Sverige har under denna tiden haft ett oproportionerligt bra försvar så att det har ej LÖNAT sig att attackera oss. Det gör mer skada än nytta. Vi har ett strategiskt läge i Europa som nu när det saknas försvar är väldigt värdefullt. 

    Vi är ej med i NATO, vi kommer inte få hjälp, så det blir Sverige mot rubbet. 

    Det finns ett fåtal länder i Europa som Ryssland kan anfalla utan att attackera NATO. Ukraina, Sverige, Finland, Nordirland, Vitryssland, Schweiz och Serbien.

    Ukraina har man redan börjat med. 
    Vitryssland är allierade. 
    Nordirland skulle vara helt omotiverat då det ligger väldigt långt västerut.
    Serbien skulle också kunna vara ett mål, men civilt är ryssarna och serberna goda vänner. Och diplomatiskt inga fiender.
    Finland, ärkefiende. Dock starkt försvarat.
    Sverige, strategiskt optimalt, inget försvar, ingen allians, helt oförberedda, diplomatiska ovänner och stor del ryssvänliga i befolkningen.
    Schweiz är av många anledningar otänkbara. Ligger väldigt skyddade inne i Europa och håller alltid tyst i alla situationer. 

    Sitter vi verkligen så säkert som vi tror? 

    Man går ju gärna runt och tänker att det känns orealistiskt med att det en dag skulle bli krig i myssverige. Vi är ju så snälla mot alla. hur kan någonting hända här?

    Som sagt, det är en attityd från när vi var relativt säkra med vårt starka försvar. 

    Ryssland är på krigsstigen, det är inget paranoia-dravel utan en realitet.
    Tror ni Ukraina trodde att de skulle bli invaderade av sitt brodersfolk en vacker morgon?
    Det var lika otänkbart för dom som det är för oss idag. 

    Hur långt ska det behöva gå innan folk börjar ta det här på allvar?

    Ja, svaren är något vinklade. Motivera er gärna så vi kan få en bra diskussion också. 

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Ni som inte vill rusta upp försvaret, hur tänker ni??
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-04 21:57:27 följande:
    Vi har inte blivit attackerade för vi haft sånt enormt försvar utan för att vi är duktiga på diplomati och helt enkelt aldrig blivit ett seriöst mål och någon stor hotbild finns inte mot oss idag heller.
    Skulle vi ha ett försvar skulle vi behöva ha ett väldigt starkt försvar och det skulle kosta ohyggligt mycket pengar, det räcker liksom inte med att ha ett okej försvar utan då behöver vi ett toppenbra försvar och vi har inte råd med det i dagsläget och bör inte heller satsa pengar på det.
    Kan vi inte få toppenförsvaret så bör vi inte nöja oss med en snäppet bättre försvar heller...
    Nja fast hur bra är vi idag? Ryska regeringen hatar Sverige ut i spetsarna, likaså med NATO. Just med tänket att vi kräver att vi blir hjälpa, för även regeringen är skraja i dagsläget. Vi är helt enkelt för fina för att hjälpa andra. 
    Vi har många gånger varit ett seriöst mål. Tror du inte att Ryssarna hade älskat att ha kontroll över Sverige i Baltikumkrisen på 90-taket? Då vi sa ifrån ryssarna och hotade med konsekvenser. 

    Hört talas om järnridån?

    Att prata sig ur konflikter räcker bara så långt. 
    Det finns ett enkelt mål i Europa för Ryssland; Sverige. Och dom är sugna och villiga. 
  • omjaghinner
    FestUtanSkuld skrev 2014-06-04 22:05:01 följande:
    Det har snarare handlat om att inget sett något värde i att anfalla Sverige. 
    För att priset varit för högt ja. 
  • omjaghinner
    FestUtanSkuld skrev 2014-06-04 22:23:17 följande:
    Dessutom har Ryssarna tydligt markerat att de är beredda att ta till militära medel i Ukraina. 
    Jo men inte i Sverige tydligen för vi har något sorts osynligt skydd....?
  • omjaghinner
    pellepelle skrev 2014-06-04 23:07:45 följande:
    Om Ryssland bestämmer sig för att invadera Sverige så kommer inte en 10-dubbling av vårt försvar räcka. Vi är beroende av allierade oavsett om vi så lägger halva statskassan på försvaret.

    Och tror du verkligen att Västeuropa och USA skulle snällt skratta med om Ryssland invaderade Sverige. Du kan inte jämföra med Ukraina som dels är halvfullt med Ryssar, dels knappt var en demokrati och stod inför valet att få ett halvnazistisk styre på Krim. Så det går inte att jämföra Ukraina med Sverige.

    Sen säger du att Sverige är strategiskt- för vad? Det är inte kalla kriget längre. Tekniken har gjort att det geografiksa läget på Sverige inte längre är lika "attraktivt" för stormakterna som klarar sig utan oss. Ryssland har dessutom i stort sett alla de råvaror vi producerar så de lär inte slösa energi och resurser av den anledningen heller. Men förklara gärna varför Sverige är så strategiskt mål för Ryssland 2014
    Om det skulle bli blodigt allvar skulle inte en jävel räcka en hand till Sverige mer än som hjälp till civila. Möjligtvis som en ockupationszon. 

    Poängen är inte att göra det omöjligt för Ryssland att invadera Sverige, det kommer aldrig gå. Poängen är att göra det för dyrt. Med din logik skulle HELA Europa kunna lägga ner sitt försvar. Det finns inte något land som kan stå emot Rysslands militärmakt. Om alla hjälper till och gör så mycket man kan så går det. Men inte om vissa länder åker snålskjuts.
    Sverige har direktkontakt till hela norden, Baltikum, Polen och västeuropa. Det finns knappast ett annat land i Europa med den geografiska positionen. 

    Sverige är en parasit. 
  • omjaghinner
    bergslagstrollet skrev 2014-06-04 23:25:40 följande:
    Jag tror inte att Ryssland har några direkta planer på att anfalla Sverige. Problemet är att Ryssland (eller rättare sagt Putin) rustar i syfte att kunna använda hot om våld (militärt ingripande) som politiskt och ekonomiskt påtryckningsmedel. Jag tror helt enkelt inte att Putin respekterar något annat än styrka och att han ser diplomati som ett sätt att vinna tid och förvirra motståndare (västerländska demokratier). När man har att göra med en sådan typ av mentalitet så gör man nog bäst i att satsa på ett starkt försvar. 
    Det är ett historiskt sett vanligt och kostsamt misstag. Det börjar alltid på en diplomatisk nivå, nästan på en personlig nivå. Samma sak i första och andra världskrigen. Det var ingen i Polen som hade en tanke på att tysken skulle stå på gaveln en vacker morgon. 

    Putin har visat att han är kapabel att invadera närliggande länder utan tydlig vinst. Tvivlar dock på att det inte fanns något mer än en halvö(än så länge) att vinna på invasionen men i så fall är Sverige mycket mer attraktivt är en sketen halvö i svarta havet. 

    Putin kör taktiken att skicka dit ickeryska militärer för att göra det rättsligt omöjligt att straffa Ryssland. 

    Putin har mer än vid ett tillfälle visat intresse för svensk mark, främst Gotland men också andra delar av östkusten. 
  • omjaghinner

    Jag har en del Polska gamla släktningar (anledningen till att jag nämnde Polen), mormor till exempel som säger sig känna igen vindarna nu och som liten i Polen. Det är inget kallt krig som står och stretchar vid startbanan, den saken är säker. 

    Även om nu inte är tillräckligt farligt, är ni inte oroade över att det kommer komma en vacker dag då Sverige möts av en militärkonflikt? 

  • omjaghinner

    Det handlar inte bara om att skydda sig, det handlar också om att köpa sig tid för att våra civila ska kunna organisera sig i en krigssituation, annars kan hunger, sjukdomar och brottslighet ha en lika stor skadeverkan som anfallet i sig. 

  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-04 23:49:50 följande:
    Jag är övertygad om att Sverige inte kommer mötas av en millitär konflikt så länge alla som är verksam på denna sida lever i alla fall.
    Därför känns det otroligt onödigt att lägga dessa 100- tals miljarder på en upprustning av försvaret, det vore helt enkelt bortkastade pengar.
    Ett NATO- medlemskap och på så vis rusta upp vårt försvar tycker jag dock man ska utreda...
    Vad har du för belägg för dina tankar? 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 00:11:51 följande:
    Gällande ekonomin? Inga alls eftersom jag inte är insatt i det här utan enbart kan tala från det jag hört på tv och läst i tidningar men det säger sig självt att en upprustning av försvaret skulle kosta massor med pengar, säger du emot det?
    Mina belägg för att Sverige inte står under hot om millitär konflikt grundar jag på samtal med människor inom det millitära och en nära kontakt till familjer som arbetar åt FN.
    Min åsikt gällande NATO- medlemskapet är baserat på för och nackdelar med NATO och det känns mer logiskt att gå med där än att rusta upp vårt försvar ensamma.
    Och ändå har 40 andra stater i Europa råd med ett fungerande försvar. 

    Svenska militären har ingen aning om hur Ryssland tänker, inte FN heller. 
  • omjaghinner
    WhiteOleander skrev 2014-06-05 00:21:17 följande:
    Det skulle inte hjälpa att rusta upp försvaret litegrann. Vi skulle behöva gå all in i samma skala som t.ex. USA och inte ens då skulle vi klara oss utan andra starkare länders hjälp. Och jag tvivlar på att andra länder känner sig så sugna på att starta tredje världskriget för Sveriges skull.

    Utöver det har vi inte råd ekonomiskt och det vore extremt farligt då upprustning skulle ses som ett hot av andra länder. Skulle bara öka hotbilden och riskera vår säkerhet.
    Nej nej nej och nej.

    Som sagts i tråden, det handlar inte om att kunna slå tillbaka en fullskalig invasion mot Ryssland. Det handlar om att vara ett stort, kostsamt motstånd. Idag är det i stort sett gratis att invadera vårt land. 

    Har man en stormakt på krigsstigen som grannland som hatar en över allt annat bör man vidta säkerhetsåtgärder. Inte ge upp redan innan konflikten börjat. 

    Många andra länder (pga dagsläget) rustar upp, däribland Finland. 

    Historiskt har en nedrustning alltid varit ett stort strategiskt misstag. Det kan ni inte förneka. Det står svart på vitt. 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 00:30:14 följande:
    Fast frågan är hur starkt det försvaret skulle vara om det verkligen gällde...jag tror att många av dem skulle falla snabbt och då är pengarna verkligen bortkastade.
    Som sagt, många bäckar små. Alla måste göra vad dom kan. Självklart att Luxemburg inte skulle kunna stå emot en invasion av Ryssland, men i allians med resten av Europa är dom starka. 

    Att tvinga andra att hjälpa oss när det gäller medan vi inte kommer hjälpa dom för att vi är för fina är ett vidrigt parasitbeteende. Sverige borde skämmas. 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 00:40:23 följande:
    Fast då gäller det en allians inom Europa eller NATO- allians, inte om att Sverige ensam ska rusta upp sitt försvar...talar vi däremot om allianser med andra länder blir det ju en helt annan sak.
    Eller en fin-svensk allians. 

    Om Ryssland skulle (mot förmodan får man ändå säga) invadera Sverige, eller delar av Sverige, Gotland troligtvis, skulle det vara en del av något mycket större. Alla måste visa aggressivitet eller en stark markering mot Ryssland för att det ska vara någon mening. Nu när alla utom Sverige markerar ligger vi risigt till. 
  • omjaghinner
    luuuuv skrev 2014-06-05 05:03:52 följande:
    Därför att jag helt och hållet tror på ickevåld.
    Även när ryssen står framför dig med ett automatvapen? 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 13:14:53 följande:
    Inte orealistiskt men väldigt dyrt och jag talar inte bara om kvaliten på soldaterna utan underhåll av den millitära utrustningen är svindyr och jag vet spontant inte om det är värt det.
    Vad kommer få dig att ändra uppfattning? Hur många hot, flygövningar och aggressioner mot Sverige behöver du ha för att du ska tycka att det är en bra idé att kunna skydda sina civila? 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 13:21:48 följande:
    Jag har inte riktigt tagit ställning i frågan men jag ser inget hot för Sverige ifrån något land och det är jag inte ensam om och jag är säker på att ingen kommer anfalla Sverige under min livstid och kan tycka det finns viktigare saker att lägga pengarna på.
    Men skulle det nu finnas en direkt hotbild mot just Sverige så är en försvarsallians lik NATO det enda vettiga...
    Dock är det en del experter och våra politiker och grannländer som ser ett hot mot Sverige. Men du kanske är mer insatt? 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 13:48:03 följande:
    Fast jag vet inte om det är värt att lägga ner alla dessa miljarder, år efter år, på ett försvar när det inte finns någon hotbild mot oss och vad som händer i framtiden kan vi aldrig veta.
    Jag tycker det finns betydligt andra saker att lägga pengar på än ett försvar men återigen ska vi göra det så ska vi göra det fullt ut och få ett försvar som är toppklass i världen.
    Hade du läst på din historia hade du vetat att nedrustning är redan där ett hot mot landets säkerhet, även idag och i framtiden. 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 13:54:00 följande:
    En del experter absolut men vi har även experter som inte ser denna hotbild och de jag talat med ser ingen direkt hotbild mot Sverige och det finns väldigt få saker som tyder på det.
    Sen kan man alltid vara rädd för olika saker, Nordkorea dyker upp titt som tätt och folk blir rädda för att de läst något om det i Aftonbladet men verkligheten ser ut så att Nordkorea inte utgör ett direkt hot mot världen då de är fattiga.
    Skulle vi ha ett direkt hot mot oss så skulle även våra politiker på allvar driva frågan och vi skulle ha en rejält högljudd debatt om försvaret vilket vi inte har.
    Nordkorea utgör inte ett hot för dom inte bara är fattiga, men också har krigsutrustning från 70-talet. 

    Ryssland däremot (som är vårat grannland och vi har krigat med i hundratals år) har en relativt modern armé med stora elitförband och ett starkt pansarförsvar. Dom är också sugna som bevisats på att kriga och Sverige är ett av dom få länder som Ryssland kan kriga mot i Europa. 

    Ingen skulle reagera annorlunda om maskerade beväpnade män i ryska militärbilar rullade in på Gotland än vad omvärlden gjorde i Ukraina. Vad tycker du skiljer oss åt? Var det någon som trodde att Ryssland en vacker dag utan förvarning skulle rulla in i Ukraina och ockupera ett område stort som sydskåne?

    Vi har en stor debatt i Riksdagen om försvaret just som en konsekvens av situationen. Problemet är att de som en gång gjorde vad dom kunde för att rusta ner försvaret måste nu argumentera för att rusta upp. 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 15:12:34 följande:
    Det är klart att det är mer logiskt att Ryssland dundrar in i Ukraina (som har massor med problem) än Sverige, det skulle vara otroligt unikt och det är klart att världens skulle se det som en provokation, de övriga EU- länderna skulle inte blint stå och se på.
    Varför skulle inte EU-länderna se på? Tror du dom vill lägga sin tid och pengar åt ett land som aktivt valt att låta bli att göra detsamma? 

    Världen såg invasionen av Ukraina som en provokation också, framförallt mot EU. Det hårdaste man satte emot var en utskällning av Obama. Ingen ville hjälpa. 
  • omjaghinner
    Ingram skrev 2014-06-05 14:21:06 följande:
    Jag har så lite försäkringar jag bara kan och på bilen så har jag försäkring för att det är lagstadgat annars skulle jag nog inte ha det då det i längden vore billigare för mig att ta smällen när det händer.

    Vi skulle ju behöva ha ett så starkt försvar att vi kan mäta oss med Ryssland och USA, vet hur många miljarder de lägger varje år på sitt försvar? 525 miljarder dollar och det efter att man bantat försvaret.
    Jag vet att de då också har kärnvapen och liknande men ska vi kunna stå emot en attack från världsmakterna så bör vi ju också satsa enorma summor på försvaret.
    Sen funderar jag också lite vart vi ska hämta alla personal ifrån, jag är ju starkt emot allmän värnplikt och tycker aldrig man ska tvinga människor till något.
    Varför är det så viktigt att lägga lika mycket som USA och Ryssland (som fö har två heeelt olika budget)? 

    Varför skulle inte försvaret duga annars menar du?
Svar på tråden Ni som inte vill rusta upp försvaret, hur tänker ni??