Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Du får läsa på lite, då du jämför äpplen och päron.

Pesten är en orsakad av bakterier. Den förminskades tack vara modern sjukvård och antibiotika.

Smittkoppor är orsakad av virus. Den försvann genom väldigt aktivt vaccinprogram.

1. Man gjorde en förutsägelse.

Om vi angriper viruset på "detta sätt" genom vaccin har vi goda chanser att utrota den.

2. Man angrep sjukdomen på förutbestämt sätt. 

3. Sjukdomen försvann.

4. Slutsats, förutsägelsen om vaccinets verkan stämmer.

Din slutsats verkar vara

4. Helt slumpmässigt kom det något annat precis i tiden för vaccinationsprogrammet som gjorde att smittkopporna försvann.

Stämmer det?

Att en jämförelse mellan de två olika sjukdomarna inte är så produktivt..

Antibiotika fungerar på bakterier men inte virus. Vaccim fungerar på virus men inte bakterier. Eftersom det är antibiotika som behövs för att döda bakterier har det ingen betydelse om vaccin fanns eller inte, det har ingen effekt på bakteriesjukdomar.

Här är en kort artikel med förklaring mellan skillnaderna. Återkom gärna om du har fler funderingar som kan behöva förtydligas. skillnadmellan.se/skillnaden-mellan-virus-och-bakterier/amp/

Ännu en bok av en alarmistisk knasboll ifrågasatt författare. Tack, jag tror att det får vara bra så här; alla har nog sett vad det är för källor du använder dig av nu. 

Att framgångsrika människor ifrågasätts innebär inte att alla som kritiseras skulle vara genier.

Har man kunskap om medicin och mikrobiologi så är man inte vaccinmotståndare. Det är liksom inte mer komplicerat än så. Och människor börjar inte "vakna", det är tyvärr så att allt fler totalt saknar källkritik.