Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Enligt mig är recensionen (efter ingressen) en bra sammanfattning på vad boken tar upp.

Hur kan du säga att "det visade sig sedan att du hade rätt" när du inte ens har läst boken?

Här ovan är svaret på din fråga: Varför tror du att jag inte läst boken 

Berätta gärna vilka vitala delar som fattas för att det ska få anses vara en recension?

Jag länkade endast till en recension som jag tyckte var en bra sammanfattning på vad boken tar upp. Sedan om den var skriven utifrån de kriterier som finns för hur man ska skriva en recension eller ej, reflekterade jag inte så mycket över. Det är också utanför mitt kunskapsområde, därför frågade jag dig om varför du ansåg att det inte borde räknas som en recension, eftersom du gav intryck av att vara insatt.

Jag kan hålla med om att recensionen inte är opartiskt upplagd, men å andra sidan är ju bokens syfte att ta upp den negativa sidan av "vaccinmyntet".

Min mening är inte att "hacka på dig", men det kanske är upplevelsen du får när jag svarar rättframt på dina inlägg och ifrågasätter dina åsikter/kunskaper. Jag skulle i så fall kunna säga detsamma. Men så är jag också medveten om att det är återkommande känslor i en diskussion där man helt eller delvis har olika åsikter.

Om du frågar mig(?) så har jag alltid vetat att vaccination är frivilligt. Men det är knappast en fråga som tas upp per automatik på exempelvis barnavårdscentralen. Det vaccineras rent rutinmässigt i de allra flesta fall.
Jag har då aldrig(eller någon i min bekantskapskrets) fått frågan om mina barn ska vaccineras utan det har bara tagits för givet och sprutorna är redan framplockade när man kommer dit. Det ger en känsla av att man inte riktigt har något val.

Att jag skriver att man får känslan av att det är obligatoriskt i början av tråden, är en generalisering från min sida. Jag står fast vid det.
Väldigt många människor(både outbildade och högt utbildade) i min närhet har aldrig läst på något om ämnet, vare sig det positiva eller negativa, utan bara lyssnat på vad som rekommenderas. De flesta förlitar sig helt på sjukvården. De har inte tid och intresse helt enkelt, utan överlåter det till dem som arbetar med det.

Det räcker också att läsa lite om vaccinationer på 1177.se så förstår man varför folk känner sig tvingade att vaccinera. De inleder med att det är frivilligt, och fortsätter sedan med skräckpropaganda.

Jag läste tidigare endast information som kom från bland annat läroböcker och myndigheter, och innan jag började gräva ned mig ytterligare så var jag självklart helt färgad av just de källorna. "Att nyttan överväger riskerna och biverkningarna är få och milda, sjukdomarna är värre än biverkningarna, och att man ska vaccinera sig för att även skydda andra". Det är kontentan. Och det är ju inte sanningen.

Jag beklagar också att jag tidigare har haft så lite koll, i bemärkelsen att jag har låtit mig hjärntvättas av läkemedelsindustrin och annat. Jag beklagar än mer alla de som fortsätter tro att de får all information de behöver från sjukvården och de myndigheter som styr, och att den informationen de får är den rätta.

Väljer man att vaccinera trots att man har läst på ALLT man kan komma över, från båda sidor, ja då respekterar jag det helt och fullt.
Frågan är hur många som verkligen läser på på riktigt, med tanke på motståndet till att vilja läsa boken i trådstarten.

www.thenhf.se/myndighet-forsoker-stada-undan-bevis-pa-att-cancervirus-kommer-fran-vaccin/

Och så vips så dök du upp igen? 

Berätta varför man inte kan lita på informationen istället för att bara avfärda det du inte kan bemöta som "foliehattsajter". Skriv något tänkvärt, så kanske jag lyssnar.

Vitrysk hockeyhjälte, ovan är vad jag menar med att skriva något tänkvärt. Om du nu vill bli tagen på allvar..