Boken "Vaccinationer: risker och skador"

Låter fruktansvärt osmakligt ja. Det är ännu hemskare om föräldrarna felaktigt gör en koppling till vaccinationen. Man måste tänka på att om ett barn dör så är det alltid i nära samband eller ibland i mycket nära samband med en vaccination av den enkla anledningen att barn vaccineras med så korta mellanrum.

Om 12 barn under 1 år dör kommer 4 av dem att statistisk att dö samma månad som de fick en spruta och ett kommer att dö samma vecka som det fick sprutan, baserat på 3 vaccinationer under första året. Fortsätter man resonemanget kommer man att hitta barn som dött dagen efter en spruta. Men kommer också att hitta barn som dött dagen efter att de träffat jultomten.

Att då aktivt söka upp föräldrarna till det barn som dog samma vecka som sprutan och påpeka detta för dem är bara hjärtlöst. Tyvärr jobbar antivaccinarna på det här sättet, i alla fall i USA. Bara att hoppas att fenomenet inte får för stor spridning i Sverige.

Jag avstod medvetet från svininfluensavaccinet av den anledningen att jag gjorde en självständig bedömning av för och nackdelar. Beslutet att inte ta sprutan baserade jag på att det var ett nytt och snabbt framtaget vaccin där tillverkaren Glaxosmithkline friskrev sig från skadeansvar eftersom det inte hunnit testas tillräckligt noggrant.

Men det var ett exceptionellt fall och när vi pratar om beprövade vardagsvaccinationer finns det egentligen ingen anledning att "tänka till".

En pandemi ser jag inte som en debattfråga. Dök det upp ett virus där jag kände att jäklar nu är det fan risk att jag dör på riktigt, då skulle jag ta ett relativt oprövat vaccin utan att blinka.

Det var inget som myndigheterna mörkade direkt, inget företag skulle helt enkelt ta fram ett pandemivaccin om de var tvungna att ta ansvar utan att få pröva det ordentligt först. Detta hinner man inte i en epedemisituation utan då är det samhällets överlevnad som prioriteras krasst räknas.

Jag är inte så oroad över ämnena i de vanliga vaccinerna av den enkla anledningen att så otroligt många människor får dem helt utan att ta skada. Vi är nästan alla vaccinerade och är bland de friskaste människorna på planeten. jag oroar mig mer för de kemikalier vi får i oss genom mat och produkter i vår miljö. DÄR finns farorna om det är något man ska oroa sig för när det gäller kemikalier.

Artikeln i länken väckte inga speciella reaktioner hos mig. Under kliniska prövningar av ett nytt vaccin kom det fram att oväntat många fick en allergireaktion och det aktuella vaccinet började inte användas. I efterspelet missköttes detta av försäkringsbolagen i jakt på pengar

Ta inte det här på fel sätt nu, men det känns lite som att du precis kommit på att det kan vara farligt att leva. Ja det finns risker med nästan allt men man måste väga dem sansat och fundera på vad det är som skadar oss och vad det är som inte skadar oss.

Du har ju till och med haft läkare som argumenterat mot dig i tråden men inte heller då är du beredd att byta uppfattning.

Jag är inte helt säker men med tanke på språkbruket i några inlägg samt djupa insikter och nyanserade svar misstänker jag det, men tror inte att personen vill skriva ut det.

Men ärligt talat, varför undrar du? Kan du verkligen säga att du skulle omvärdera din övertygelse om du fick det berättat av en läkare att vacciner är säkra?

Nu försöker du vända det jag inte vill skriva ut emot mig. Men vi gör så här då, läs den här länken

http://violentmetaphors.com/2014/03/25/parents-you-are-being-lied-to/

Texten är skriven av Jennifer Raff, en amerikansk doktor i antropologi och genetik och är en bra sammanfattning av många av de fakta och argument du fått i den här tråden.

Den understrukna raden är bara en efterkonstruktion som du hakar på utan kritiskt tänkande. EU.s smittskyddsmyndighet ECDC beräknade vid den aktuella tiden att risken för att dö i svininfluensa till 0,1-0,2% så hur man kan få det till att myndigheter sa man skulle dö om man inte vaccinerade sig får du gärna förklara.

Däremot vore det såklart riktigt illa om 0,2% av befolkningen trots allt gick och dog och framförallt den starka och friska delen av befolkningen som här visade sig vara hårdast drabbad.

Vaccinmotståndarna ser bara vaccinet och tittar aldrig på sjukdomarna. Antivacciationsrörelsen i USA är starkare än här och i Kalifornien har man nu deklarerat en kikhosteepedemi (Whoopin caugh). En del vaccinerade insjuknar också eftersom vaccinet inte ger ett 100%-igt skydd. (Påpekar det viktiga med flockimmunitet).

För de förhoppningsvis få människor i vårt land som tror att kroppen mår bättre av naturliga infektioner än en försvagad infektion från ett vaccin kan ju titta på hur ett spädbarn med kikhosta mår.


">



Klicka inte på länken om du är väldigt känslig.

SLUTA NU! Det är bara du som säger detta. Hela tiden. Ingen annan. Vi andra är öppna med att det förekommer biverkningar och att vacciner inte är 100% säkra eftersom man ändå kan bli sjuk trots vaccination. Men de räddar liv!!!

Yes. Det kan vara frustrerande att argumentera med människor som inte låter sig motbevisas av fakta utan istället ifrågasätter den. I det här fallet till och med ifrågasätta statistik som vetenskap. Jag har läst statistik på KTH och svårare kurs får man leta efter, det ställs extrema krav på att en seriös statistisk analys genomförs med rätt metod.

Men jag tror inte att faran för att denna galenskap ska växa sig stark i Sverige är överhängande. Trots alla idioter har vi ett rätt bra bonnförnuft i Sverige jämfört med staterna. Statistiskt sett alltså.

Ja det kanske är önsketänkande. Tyvärr har det gått så långt i USA att det nu bara finns ett slut på trenden och det är att polio mfl sjukdomar kommer tillbaka. Då skulle hjärnspökena nog försvinna rätt snabbt när man stirrar den verkliga fienden i ögonen.

Du kan inte posta en länk om något som inte hör till ämnet och inte säga vad du vill ha sagt. Det är helt ologiskt. Eftersom antagligen ingen tycker att det som artikeln handlar om är bra kan du inte få en diskussion.

Ursäkta, jag kanske missar nåt men sedan när började hälsovårdsmyndigheter ta beslut baserade på artiklar i medicinska tidsskrifter? Det är ju som att jag som ingenjör skulle rekommendera något till en kund enbart baserat på något jag läst om i Ny Teknik.

Om du tror att du kan gräva upp alla lik du hittar i läkemedelsindustrins garderober för att vi ska försvara dem på något sätt är du helt fel ute. Jag med flera i tråden har erkänt att vi identifierar oss som skeptiker, men trots allt är vi positiva till vaccin.

Fuffens och skandaler förekommer i alla branscher, men det gör inte vacciner farliga.

Om du tror att du kan gräva upp alla lik du hittar i läkemedelsindustrins garderober för att vi ska försvara dem på något sätt är du helt fel ute. Jag med flera i tråden har erkänt att vi identifierar oss som skeptiker, men trots allt är vi positiva till vaccin.

Fuffens och skandaler förekommer i alla branscher, men det gör inte vacciner farliga.

Om du tror att du kan gräva upp alla lik du hittar i läkemedelsindustrins garderober för att vi ska försvara dem på något sätt är du helt fel ute. Jag med flera i tråden har erkänt att vi identifierar oss som skeptiker, men trots allt är vi positiva till vaccin.

Fuffens och skandaler förekommer i alla branscher, men det gör inte vacciner farliga.

Din argumentation går mer och mer åt att du bara postar länkar. Det är tröttsamt.