mr me skrev 2015-01-29 19:24:44 följande:
Den där frågan har redan ställts och jag har redan besvarat den.
Jag är fortfarande inte feminist och har inte en feministisk utgångspunkt i livet.
Sedan 1800-talet är det mycket som har förändrats i Sverige, vissa saker till det bättre och andra till det sämre, både för män och för kvinnor. Och vad som är vad är inte heller alla gånger så lätt att avgöra.
Det fanns en fattigdom och en, i synnerhet i Stockholm, utbredd misär som vi idag har svårt att riktigt fatta. Medellivslängden var skrämmande låg, under 30 år. De flesta män dog innan de ens hunnit lämna tonåren bakom sig.
Det var ingen bra miljö kort och gott och jag är glad att vi lämnat den misären bakom oss. Men för feminister tycks allt kretsa kring hur kvinnor hade det då och att de for illa, utan att man ens nämner hur mycket sämre det var för de flesta av männen.
Män hade inte heller rösträtt på 1800-talet, många var fattiga, många dog i sjukdomar. På många sätt hade kvinnor det bättre än männen då, de levde längre, var generellt sett friskare och drabbades sällan av samma misär.
Men mitt svar på din fråga kommer gå över huvudet på en feminist som du eftersom verkligheten är för komplex för de flesta feminister att förstå.
I feministernas värld är det ett ont patriarkat och sexistiska män överallt som hotar deras tillvaro.
Skönt politikersvar som undviker frågan. Ja, alla hade det sämre. Det var synd osv. Berätta nått vi mer vi vet! Men anser du att det var jämställt? Om inte, till mannens fördel? Till kvinnans? Eller svarar du "Vet ej.", vilket också är ett helt ok svar?
Medellivslängden verkar har legat på 48,8 för kvinnor och 45,1 för män 1861 och därefter en stadigt ökande trend. Vid 1800 låg den på 37 år (ospecificerat kön, lite längre för kvinnor, lite kortare för män). Fast du lär väl påstå att jag ljuger igen antar jag..., trots källor.
Förövrigt är kvinnor precis lika sexistiska som män och inga av dem är överallt på det sätt du tror feminister ser världen.
