mindless

Äldre 11 Apr 14:05

697 svar

Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

mr me skrev 2014-04-11 12:51:10 följande:

Ja, det är många som hävdar att man inte vet vad feminism är och att det är därför man hatar eller avskyr den. Du är inte den första som yttrar det mantrat i denna tråd och tycks vara standardförsvaret från feminister.

Jag tycker å andra sidan att de flesta som här beskriver vad de anser att feminism är gör detta i ganska vettiga termer (lika lön för lika arbete, delat ansvar för barnen, försöka minska våldet mot kvinnor osv) men att du ständigt avfärdar detta som beskrivning av vad feminism är. Feminism tycks alltid vara det DU säger att den är. Och det är klart att så som du definierar feminism tycks den vara rätt rigid. Men då blir det ju bara en lek med ord. För övrigt är du rätt bra själv på att avfärda alla som inte tycker som du som dumma, obildade och svagsinta (med reservation för att jag inte använder exakt de ord du använt vilket tycks vara känsligt).

Angående termerna du listar är väl dessa tämligen väldefinierade (jag förstår inte ens vad du avser med "empirisk grund för vad man menar med dem"; sedan när definierar man termer med hjälp av empiri?). Problemet tycks ligga i att du inte delar verklighetsbeskrivningen. Och det må väl vara hänt. Men varför skulle feminismen vara hatiskt bara för att de ser ett annat samhälle än du?

mindless

Äldre 11 Apr 14:08

#63

grind skrev 2014-04-11 02:07:51 följande:

Feminismen är extremistisk per definition. Hur logiskt är det att driva en ideologi ur ett köns perspektiv och tro att det är jämställdhet? Bara individer i avsaknad av logik kan komma på något så dumt.

Jag håller med, det är precis som med BRIS. Hur kan man bara arbeta för barns rättigheter? Är inte vuxna värda någonting? De som jobbar där måste verkligen hata vuxna. Antingen det, eller så klarar de av mästerstycket att hålla flera tankar i huvudet samtidigt.

mindless

Äldre 11 Apr 14:24

#65

Orcha skrev 2014-04-11 14:19:25 följande:

Så enligt dig är feminism en rörelse för kvinnor med kvinnor?

Nej! Tyckte du att det följde av det jag skrev?

mindless

Äldre 11 Apr 15:10

#70

mr me skrev 2014-04-11 14:50:02 följande:

Men det där är ju intetsägande floskler som tar sin utgångspunkt i en verklighet som inte existerar. Kvinnor har inte lägre lön och diskrimineras inte "strukturellt". Det har redan stötts och blötts i debatten upprepade gånger. Det är en lögn som feminister älskar att upprepa.

Det finns biologiska skillnader mellan könen som helt enkelt är medfödda och beror på våra olika könskromosomer. Skillnader som feminister vägrar erkänna och som förklarar många av de upplevda och påstådda orättvisor som feminister ofta hysteriskt skriker om.

Feminismen som ideologi är heller inte intresserad av att minska våldet mot kvinnor. I sådana fall hade feministiska företrädare aldrig förespråkat att en serievåldtäktsman som Hagamannen ska gå på kurs istället för att förbli inlåst.

Feminister är dessutom med om och propagerar för skapandet av ett mer heterogent och otryggt samhälle för kvinnor. i Sverige slår vi våldtäktsrekord år efter år tack vare er feminister.

Nej, som jag sagt upprepade gånger så är feminism det som feminister säger att feminism är. Det är bara att googla och läsa igenom debattartiklar, blogginlägg och partiprogram för de två feministiska partier som vi har i Sverige (F! och V) för att skapa sig en nyanserad bild av vad feminism är. Och då återkommer man till det jag skrev i ett inlägg tidigare i tråden och som jag upprepat åtskilliga gånger i denna tråd.

Jag vet att du tycker att det är intetsägande floskler. Jag förstår att du inte håller med feminister som beskriver samhället i termer av förtryckande strukturer. Jag är fullt medveten om att du tycks hänföra det mesta till biologiska skillnader mellan könen. Jag håller inte med, men jag inser att vi inte kommer att nå varandra där.

Min poäng är att denna skillnad i verklighetsbeskrivning inte gör feminism till en farlig ideologi. Det är möjligt att vissa feminister verkligen hatar män, och det är möjligt att vissa feminister lägger förslag som är klart tveksamma; problemet är att du kletar allt negativt du kan hitta på alla som väljer att kalla sig feminister. Jag, som inte ens kallar mig feminist, får ständigt finna mig i att du tillskriver mig mängder av åsikter och beteenden jag inte står bakom. Och det är ett högst diskutabelt sätt att bedriva debatt.

>"Nej, som jag sagt upprepade gånger så är feminism det som feminister säger att feminism är. Det är bara att googla och läsa igenom debattartiklar, blogginlägg och partiprogram för de två feministiska partier som vi har i Sverige (F! och V) för att skapa sig en nyanserad bild av vad feminism är."

Jag skulle säga att du läser högst selektivt, noga väljer ut vissa bitar och utifrån den skapar dig en högst onyanserad bild. Allt det du exemplifierar med ser nämligen även jag, men jag tycker trots det att helhetsbilden är bra mycket mer brokig än du ständigt vill göra gällande.

Istället för att hitta beröringsytor, platser att nå varandra på, tycks du bara vara intresserad av polarisering och konflikt. Gärna i provokativ och nedlåtande ton. Jag ser inte riktigt poängen med detta.

Men jag misstänker att du inte håller med.

mindless

Äldre 11 Apr 15:12

#71

Orcha skrev 2014-04-11 14:57:47 följande:

Ja.
Fast inte som du tror.

Det är precis så här tankar om feminism fungerar.
Fast upphöjt till på riktigt.
Folk tror verkligen att det handlar om att exkludera halva befolkningen eftersom extremfeminister/radikalfeminister anser att män är djur. Dessa är få men skrämmer upp kontinenter av folk. (nåja, en viss överdrift då)

Jag vill inte tillhöra någon form av självutnämnda rättshaverister som skyller allt på ett kön.
Det finns en historia och vi är här och nu för att rita den för våra barn(barnsbarnsbarn osv) låt oss ändra på saker och ting tillsammans istället för att starta krig mot det som historiskt har skett och, då, varit "rätt".

Jag vill inte gifta bort min dotter idag vid 13
års ålder mot en hemgift. Lika lite som jag vill att min son ska gå emot sina egenskaper som man och stå tillbaka pga av en skitnödig könskvotering. Jag vill se båda hitta deras "grej" och satsa utan att något sätter käppar i hjulet för dom.

Jag är ledsen, men jag lyckas inte koppla det du skriver till mitt inlägg.

mindless

Äldre 11 Apr 16:17

#75

mr me skrev 2014-04-11 15:44:20 följande:

Nej, jag hade ju inte fel ännu en gång eftersom jag ganska tydligt visade att du hade fel sist gång du kom släpandes med en feministisk lögn? Du glömde tydligen bort det?

"Om man genom så kallad standardvägning tar hänsyn till yrke, sektor, utbildningsnivå, arbetstid och ålder kvarstår en oförklarad löneskillnad på 6,1 procent"

www.mi.se/files/PDF-er/att_bestalla/loneskill...

Män har enligt Medlingsinstitutet, som är en statlig myndighet som jobbar med just arbetsmarknadsfrågor, en lön som ligger 6,1 procent högre än den för kvinnor. Något som feminister ofta glömmer bort är just faktorer som utbildning, yrkesval och arbetstid.

Man kan inte jämföra en deltidsarbetande undersköterskas lön med en heltidsarbetande läkares, som feminister så ofta gör i debatten.

Att det fortfarande finns löneskillnader, trots att män strukturellt diskrimineras på arbetsmarknaden till förmån för kvinnor, beror förmodligen dels på att män är bättre på att löneförhandla vid anställningar där individuell lönesättning görs, men även på att män med största sannolikhet är mer produktiva i samhället än kvinnor är.

Du är roligt du. Du skriver inledningsvis att "Kvinnor har inte lägre lön och diskrimineras inte "strukturellt"". Du säger att detta är en feministisk lögn. När statistik visar att kvinnor faktiskt har lägre lön, så tycker du fortfarande att du har rätt. Jag är inte helt säker på hur du tänker, men troligen menar du att om man tittar på de vägda siffrorna, så försvinner en del av lönegapet.

Du har visserligen rätt i att man bör vikta siffrorna för att få en mer rättvisande bild, men faktum är ju att kvinnor som grupp fortfarande har lägre lön, även efter att man hyfsat siffrorna. Så att det finns en löneskillnad är väl ändå ett faktum? Hur kan det vara lögn att påpeka denna skillnad som de facto existerar?

Att du sedan snyter en egen förklaringsmodell ur näsan, där den kvarvarande skillnaden förklaras av att män skulle vara bättre på att löneförhandla och att de är mer produktiva, var intressant, särskilt som du gillar att beskylla feminister för att inte utgå från empiri. När du gör detsamma verkar det vara helt i sin ordning.

mindless

Äldre 11 Apr 16:51

#81

mr me skrev 2014-04-11 16:36:27 följande:

Fast det är skillnad på att framföra en tes och att ifrågasätta den. Hur var det nu? Skulle du doktorera? Det kan vara bra att ha i bakhuvudet inför disputationen att de hypoteser som framförs där du ska försvara din avhandling inte behöver vara belagda eller bevisade. Opponenten måste inte ha skrivit en egen avhandling på samma ämne för att ha rätten att kritisera din.

Feminister pratar om "lika lön för lika arbete", men när de tar upp löneskillnader så glömmer de snabbt bort det där med lika arbete och vill bara ha lika lön. Det är poängen. Den oförklarade löneskillnaden är 6 procent och även den kan förmodligen förklaras på ett tillfredsställande sätt av att en man, generellt sett, helt enkelt är mer produktiv än en kvinna.

Jag har inte samma krav på mig att belägga allt jag skriver eftersom jag inte företräder ett förhärskande samhällsparadigm. Jag har heller inte resurser att genomföra egna studier i den utsträckning som feminister, liberaler, socialister och övriga kulturmarxister har. Jag får nöja mig med att "disputera" och konstatera att det är mycket som är fel med dina och övriga feministers/kulturmarxisters hypoteser som ni ivrigt framhärdar om att de är objektiva fakta.

Vilken hypotes du menar dig kritisera är oklart, snarare drev du en egen tes, nämligen att löneskillnader mellan könen inte existerade. Sedan länkade du själv till siffror som visade att så visst var fallet.

Det är möjligt att de kvarvarande skillnaderna kan förklaras på det sätt du säger, men du har vad jag kan se inget stöd för detta. Inte mer än dina egna spekulationer. Och som sagt, jag noterar att det tycks gå bra när du ägnar dig åt detta; när andra gör det handlar det om lögn, okunnighet och vetenskapsfientlighet.

Och att jag skulle doktorera var den nyhet för mig. Ska försöka hitta rum för detta i min kalender.

mindless

Äldre 11 Apr 17:33

#87

mr me skrev 2014-04-11 17:05:00 följande:

Nej, jag bemötte ett inlägg om vad feminism är och att det, bland annat, skulle handla om "lika lön för lika arbete" och där spann det vidare. Det räcker så.

Ja, det spann vidare. Bland annat påstod du två saker. Du skrev att

1. Kvinnor inte har lägre lön
2. Kvinnor diskrimineras inte strukturellt

För punkt 1 har du helt enkelt fel i sak. Du har själv länkat till en källa som tydlig slår fast detta.

För punkt 2 saknar du stöd, men du tror att det inte finns någon strukturell diskriminering. Du grundar ditt påstående i spekulationer, vilket märkligt nog tycks räcka när du står för dem.

Nu försöker du låtsas att du sagt något helt annat, något i stil med att "de som säger att kvinnor diskrimineras strukturellt saknar belägg för sina påstående". Om så vore fallet, att du bara kritiserat andras hypoteser för att de saknas stöd så hade jag inte invänt mot det. Men nu har du ju skrivit något helt annat, kommit med positiva påståenden, vilket var och en kan se.

Eftersom jag debatterat med dig innan misstänker jag att du helt enkelt kommer att förneka att du skrivit som du gjort, och istället komma med svepande kommenterar om vad du tycker om feminister. Och det står dig naturligtvis fritt. Inläggen finns kvar, och kan läsas av den som är intresserad.

>"Men det är inte så lätt att hålla isär er feminister här på forumet och vem som är vad. Det var väl någon annan då, eller så var det du som påstod det då men nu inte låtsas om det. Spelar roll? Poängen är densamma."

Poängen är att det tydligt illustrerar hur ointresserad du är av att diskutera sakfrågor. Du buntar ihop människor och åsikter om vartannat, struntar fullständigt i nyanser och vad folk faktiskt tycker. Och det säger ganska mycket om dig och din agenda.

mindless

Äldre 11 Apr 23:10

#129

mr me skrev 2014-04-11 17:58:09 följande:

- - -

>"Den "icke förklarade" löneskillnaden är 6 procent. Det skrev jag och det citerade jag själv."

Du gjorde ju det, och det var ju exakt detta som jag kommenterade (och du har helt rätt att det var raljerande, dock knappast hånfullt). Du säger först att kvinnor inte har lägre lön än män, och som svar till någon som hävdar att du har fel börjar du hojta om feministiska lögner, för att sedan presentera uppgifter som visar att du hade fel och den andra rätt.

Jag tror alla utom du inser det tokiga (och onekligen humoristiska) i detta. Men du framhärdar alltså i att du inte hade fel när du skrev att kvinnor inte har lägre lön? Då vet jag vad du går för!

>"Med hela denna tråd och många andra trådar jag skapat tycker jag att det är uppenbart att jag är intresserad av att diskutera sakfrågor."

Tyvärr framgår det inte alls. Du tycks enbart vara intresserad av att berätta hur korkade du tycker att feminister är. Som jag skrev tidigare: du kletar allt negativt du kan hitta på alla som väljer att kalla sig feminister, och struntar blankt i om respektive person faktiskt tycker så här. Du målar med breda penslar och avfärdar allt du inte förstår eller håller med om som korkat och svagsint. Det är knappast något som kännetecknar den som är intresserad av att diskutera sakfrågor.

>"Men då måste man först visa att det faktiskt är så att kvinnor inte har lika lön för LIKA ARBETE."

Trots att jag var oerhört tydligt tycks poängen ha seglat förbi dig i hög fart. Jag skrev att OAVSETT om du anser att feminister har fel i denna verklighetsbeskrivning, så gör det inte feminismen till den farliga ideologi du vill få det till.

>"Jag utgick därför, på goda grunder, ifrån att ni är en och samma person."

Goda grunder vet jag inte, särskilt som jag redan påpekat för dig att du förväxlat mig. Det symptomatiska var dock att du tycktes helt ointresserad av vem du talade med, och vad denna de facto tyckte.

mindless

Äldre 11 Apr 23:18

#131

mr me skrev 2014-04-11 22:46:54 följande:

Det jag avskyr mest med feminism är hur man aktivt verkar för ett etniskt och kulturellt splittrat samhälle där många, inte minst kanske unga tjejer, far väldigt illa. När gruppvåldtäkten i Rissne uppmärksammades år 2000 så var det en stor nyhet i riksmedia. Idag inträffar, enligt Stockholmspolisen, två sådana våldtäkter varje månad bara i söderort. Det är främst tre faktorer som skapat detta samhälle:

1. Det ideologiska kriget mot familjen som gör att allt fler unga killar växer upp utan manliga förebilder och i splittrade familjer där de marginaliseras och söker sig till gäng för att få bekräftelse.
2. Den etniska sammansättningen av befolkningen i Sverige har förändrats och vissa etniska grupper har visat sig långt mer benägna att begå sådana här övergrepp än andra. Det är ofta unga män med bakgrund i andra länder som begår övergreppen.
3. Sexualiseringen av barns vardag som pågått ända sedan 70-talet då den feministiska organisationen RFSL öppet förespråkade en legalisering av sex med barn. Pressen på att ha sex har krupit ned i åldrarna i och med den så kallade "sexuella frigörelsen".

Utsuddandet av moral, etik, normer - vad som är rätt och vad som är fel - kallas med feministisk terminologi "normkritik". Och denna "normkritik" får konsekvenser på fler håll i samhället när människor inte längre följer normer och tycker att det är helt okej att svårt misshandla en man som är ute och rastar sin hund, som när Carl-Eric Cedvander blev brutalt nedslagen vid Backaplan i Göteborg för två år sedan. Den här videon spreds för några år sedan på internet där en grupp invandrare brutalt misshandlar två svenskar:

" rel="nofollow" target="_blank">

Det är två fenomen som möts. Den så kallade "normkritiken" - att ifrågasätta rätt och fel, vilket denna feministiska "normkritik" går ut på, och det mångkulturella samhälle som feministerna även det eftersträvar. Fördömandet av denna händelse uteblev i media, och från feminister, och från antirasister, och från alla andra med så kallade kulturmarxistiska åsikter. Hade det istället varit ett gäng svenskar som misshandlat två invandrare så är jag ganska säker på att det blivit krigsrubriker i kvällspressen.

Nu har jag skrapat lite på ytan åt dig om varför jag fullständigt avskyr feminism i och med att den utgör en del av den kulturmarxistiska doktrinen som förstör det en gång i tiden så fina och trygga Sverige.

Jag började skissa på ett svar på detta inlägg, men det blev faktiskt för mycket att reda ut. Jag nöjer med att konstatera att här finns så mycket dumheter att man tar sig för pannan. Men eftersom inget jag säger kommer att få sig att ens inleda en diskussion kring det väljer jag av hänsyn till mig själv att avstå.

Förresten, då får en sak: Du tycks helt ha missförstått vad normkritik går ut på. Varsågod, den bjuder jag på!

Over and out!

mindless

Äldre 11 Apr 23:48

#135

mr me skrev 2014-04-11 23:38:06 följande:

Nej, det har jag inte. Jag visste att du skulle dyka upp i tråden och börja yra om att jag missförstått normkritik så jag funderade på att ta upp det redan i mitt inlägg, men lät bli. Jag vill nämligen inte föra en monoton dialog enbart med dig utan riktar mig till fler än du. Alla är inte lika enkelspåriga och de flesta andra förstår nämligen innebörden av så kallad "normkritik" och dess praktiska konsekvenser.

Så du tror, seriöst och på allvar, att de som bedriver normkritik har som mål att upplösa alla normer, sudda ut moralen, avskaffa varje uppfattning om rätt och fel? Och för att fortsätta detta mentala haveri, denna travesti på förnuftigt resonemang, så menar du vidare, återigen seriöst och på fullt allvar, att det är denna normkritik som ledde till misshandeln av manen i Kortedala?

Som sagt, man tar sig för pannan!

mindless

Äldre 12 Apr 00:04

#139

mr me skrev 2014-04-11 23:53:07 följande:

Det var inte vad jag skrev, utan din väldigt märkliga förvrängning av vad jag skrev. Men ja, den feministiska idén om att angripa rådande samhällsnormer och det självändamål som man ser i att bryta upp dessa, utan att fråga sig om de är viktiga för samhället eller ej, bidrar just till att bland annat sådana saker inträffar. Det är inget konstigt alls egentligen. I ett samhälle utan normer, regler, etik och moral så är det inte så underligt att en grupp ungdomar plötsligt kan få för sig att slå ned en pensionär och brutalt misshandla honom.

Men fortsätt du att ta dig för pannan, då har du i alla fall någon nytta av den delen av kroppen.

Det var ordagrant vad du skrev (och dessutom upprepar du det i detta inlägg), men jag tänker inte gå i den fällan igen. Särskilt inte som du fortsätter att bara rabbla nonsens som du snyter ur näsan. Vem ser det som ett självändamål att kritisera normer? Vem frågar sig inte om dessa är viktiga för samhället? Varifrån får du din så kallade information? Hittar du på allt själv, eller finns det någon som producerar detta nonsens?

Det går ju inte att debattera med någon som bara hittar på allteftersom, vägrar stå för det hen skriver, inte förmår ta in vad någon annan tycker, avfärdar allt som inte faller in i den egna verklighetsuppfattningen som korkat nonsens eller lögner.

Efter alla "diskussioner" jag haft med dig är jag fortfarande inte säker på om du inte driver med mig. Inte för jag vet vad som vore bäst.

Men visst, vi säger så!

mindless

Äldre 12 Apr 00:08

#141

sjuttiofemman skrev 2014-04-11 23:55:45 följande:

Precis vad jag också tänker, den här personen har noll koll på nånting om feminismen. Sorgligt att man kan hata något som man kan så lite om.
Jag har försökt föra en debatt men det kommer så mycket hittepå-argument från honom att det inte går att föra en vettig diskussion. När han menar att feminismen har orsakat våldtäkter så gick det för långt.

Fast på något sätt föll bitarna på plats just där och då. Där framträdde han i all den galenskap som gav resten av hans inlägg ett förklarande skimmer; han förklarade hela den låtsasvärld som gjorde hans resonemang rationellt. Och det kändes på något sätt befriande. Framförallt eftersom jag nu på riktigt kan acceptera att vidare kommunikation är helt meningslös.

mindless

Äldre 12 Apr 00:13

#143

Cal XVI Gustf skrev 2014-04-12 00:11:06 följande:

Den normkritiske vill nog behålla de normer som är i enlighet med den egna politiska uppfattningen.

Det låter rimligt. Vill inte alla det?

mindless

Äldre 12 Apr 00:21

#147

Cal XVI Gustf skrev 2014-04-12 00:16:52 följande:

Jo? Och vill inte alla kritisera de normer som går emot ens egen politiska uppfattning?

Även det låter rimligt. Har vi något mål med den här övningen?

mindless

Äldre 12 Apr 06:20

#152

Ju mer jag funderar på det desto rimligare låter det. Feminismen ligger troligen även bakom förintelsen, mordet på Palme, elfte september, tsunamin 2004, det försvunna malaysiska planet samt det orimligt höga priset på snus. För att bara skrapa lite på ytan.

Plötsligt ser jag ljuset, och allt som krävdes var "ganska enkel logik".

mindless

Äldre 12 Apr 19:30

#169

Plopps80 skrev 2014-04-12 19:19:02 följande:

I stort sett alla feminister tyckte det var rätt av den muslimske mannen i trollhättan att vägra skaka hand med en kvinna, just för att hon var kvinna. Han anmälde kvinnan då han kände sig kränkt och fick ca 50.000:- i skadestånd. Kvinnan var ju den som verkligen blev kränkt men feministerna är bara på mannens sida. Det är typiskt för nutidens feminister de är då rakt inte på kvinnornas sida som de borde. Nej man sympatiserar med män som kränker kvinnor.

"I stort sett all feminister…"? Där ser man. Jag känner inte igen mig i detta, man jag antar att du grundar detta i någon form av empiri?

I avsaknad av sådan kan jag bara säga att jag personligen tyckte att det var rätt att inte tolerera hans vägran att skaka hand .

mindless

Äldre 12 Apr 21:01

#174

Plopps80 skrev 2014-04-12 20:34:16 följande:

www.familjeliv.se/Forum-26-109/m69989934.html läs noga igenom denna tråd....

Nu har jag läst. Om du ville illustrera att du har svårt att förstå enkla förklaringar var den tråden väldigt illustrativ. I annat fall får du nästan berätta vad du ville ha sagt. Vad jag kunde läsa var att vissa tyckte att domen var rätt, andra att den var fel. Inget särskilt uppseendeväckande.

mindless

Äldre 12 Apr 21:13

#177

Plopps80 skrev 2014-04-12 21:04:40 följande:

Japp där ser ni. Feministerna försvarar handlingen. Sorgligt. Och pinsamt att kalla sig feminist när man stöttar kvinnor som blir kränkta.

Några distinktioner som kan vara till hjälp i ditt fortsatta resonemang:

Man kan tycka att handlingen är klandervärd men samtidigt mena att han har rätt att utföra den.

Man kan tycka att handlingen är klandervärd och att han inte borde ha rätt att utföra den, men att det ändå är fråga om diskriminering.

Att man sedan inte kan peka på en handfull feministers åsikter och sedan mena sig kunna uttala sig om samtliga feminister torde vara självklart, men tydligen inte tillräckligt.

mindless

Äldre 12 Apr 22:41

#179

Fagerlund skrev 2014-04-12 22:31:33 följande:

Nej, feminismens grundtanke är att kvinnor ska få det bättre jämfört med män. Det finns inget exempel på att feminister försöker förbättra för män.

Jag har frågat innan, men gör det igen: Menar du på allvar att en uttalad feminist som Birgitta Olsson aldrig har lag ett förslag eller vidtagit någon åtgärd som förbättrar tillvaron för män?

Senast jag frågade svarade du bara med den retoriska frågan om hon var feminism-minister, vilket var lite märkligt.

Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

INNEHÅLL