Varför hatar folk SD?
Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:48:47 följande:
SÄPO brukar väl snarare lyfta fram vänsterfaran. Och islamismen såklart.
Inlägg från: nihka
|
-
Nej, SÄPO tar upp alla faror från vänster till höger.
-
Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:37:16 följande:
Fosterfamilj som inte uppfostrar honom till terrorist? Bara en tanke.
Håll den tanken. Fosterfamilj som inte uppfostrar honom till rasist? -
Nej, fritidsgården byggdes specifikt för ungdomar 16-20 år. En av ungdomarna som har varit med och utformat stället säger:Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:56:24 följande:
Fritidsgården byggdes specifikt för unga män i 16-20 års åldern för att de inte ska hänga på torget och ställa till med skit.
"Det är många som hänger på torget och kanske sysslar med dåliga saker. Det är bättre att ta det lugnt i en fritidsgård. Den borde funka bra här."
Jag tycker det är ett bra initiativ.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2311366-biskopsgarden-har-fatt-en-ny-fritidsgard -
Ja, precis som högern alltid har lyfts fram. Vilka som anses vara det största hotet växlar.Vänstern har alltid lyfts fram.
Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:58:12 följande:
www.sydsvenskan.se/sverige/storsta-hotet-komm.../ -
Jag menade att barn som växer upp hos rasistiska föräldrar kanske löper större risk att själva tänka rasistiskt. Människor som begår terrorhandlingar och som kommer i fråga för utvisning hamnar väl i fängelse. Om barnen vill ha kontakt ska ingen kunna hindra dem.Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:59:10 följande:Varför skulle han bli rasist? Ska barn uppfostras av människor som begår terrorhandlingar?
-
kenneth768768 skrev 2014-03-18 08:18:53 följande:
Men seriöst, är inte denna definition ett antal lagårdsvägfar för bred? "Det avgörande är att principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör." ja då inkluderas ju en åsikt i denna tråd att det är fruktansvärt att det jobbar SDare inom offentligheten, som en rasistisk åsikt. Nej, jag tänker inte använda denna definition och anse att Velouria är rasistisk, jag får nog fortsätta anse att rasism innefattar att se ner på andra raser.
Nej, det tycker jag inte. Definitionen är anpassad efter den tid vi lever i där rasism i traditionell mening är ett överflödigt begrepp eftersom vetenskapen fastslagit att det enbart finns en mänsklig ras och det är homo sapiens - människorasen. Textningen "Det avgörande är att principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör" syftar på hur den som är rasistisk tänker. -
Det dröjde rätt länge innan jag fattade hur människor som kom med flagranta rasistiska påståenden kunde neka till att vara rasister. Det funkar om man använder sig av en definition av rasism som härrör tillbaka till tiden då skallindex användes och rasbiologi ansågs vara en vetenskap.Quintus Zebra skrev 2014-03-18 08:39:49 följande:Det får du. Men du får också räkna med missförstånd då.
Dels för att merparten av dina meningsmotståndare nog inte tror på raser. Och dels för att risken är stor att många utgår ifrån en definition som liknar FN:s.
"the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national orethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rightsand fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life."
FNs definition av rasism ligger ju också inbakad i FNs deklaration av de mänskliga rättigheterna vilken i sin tur uttrycks i skollagen som slår fast i vilken anda våra barn och ungdomar ska fostras. Denna anda går ju inte sällan helt på tvärs med SDs ideologi. -
Han utgår väl ifrån att många anhängare kommer att tro på honomsjuttiofemman skrev 2014-03-18 13:53:40 följande:Under debatten mellan Åkesson och Fridolin så påstod Åkesson att Sd inte har ett rasistiskt förflutet.
Måste vara hans "egen upplevelse" igen för ingen något sånär insatt människa i Sverige kan hålla med honom i detta.
-
De flesta ju insett vilket misstag rasbiologi var medan somliga vill damma av konceptet. Obegripligt.Dorian Ertymexx skrev 2014-03-18 16:01:14 följande:Nej, det gör det inte. Och här är varför: Branting, Hansson och andra hade en ursäkt, dålig som den må vara - de var uppväxta med rasbiologi som vetenskaplig sanning. De var barn av sin tid. SD har inte den ursäkten - utom de kanske allra äldsta medlemmarna och hyllarna av partiet så är SD uppvuxen i en tid efter ett fruktansvärt världskrig, där rasbiologin visade sin allra fulaste nuna, och efter vilket den blev slutgiltigt överbevisad av modern vetenskap. SD har inte de äldre generationernas ursäkt att de var uppvuxna med rasism som "sanning" - de har VALT den "sanningen" trots bättre vetande. Att de sedan försöker mörka rasismen genom omformuleringar, genom att fokusera på "kultur" och "religion" istället för "gener" och "hudfärg" (eh, oftast i alla fall, ibland slinker gammal ras-rasism fram också på Avpixlat) gör det inte bättre, snarare tvärtom.
SD får därför snarare gamla tiders rasister att blekna. -
Det är väl knappt ingen som reagerar längre. Följarna verkar svälja det, eller förneka förneka och om det inte går så "känner man inte till ärendet". Detta trots att det finns mängder med bevis. Och motståndarna förväntar sig inget annat.sjuttiofemman skrev 2014-03-18 16:58:48 följande:Tror inte Åkesson syftade på det nej, han reagerade nog med ryggmärgen och följer den utstakade vägen: förneka förneka och om det inte går så "känner man inte till ärendet". Detta trots att det finns mängder med bevis.