Digestive

Äldre 11 Sep 02:22

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Bejje skrev 2014-09-11 00:24:57 följande:

Den där kvinnan har ett stort hat mot vita, heterosexuella män, men i allmänhet män. Att hon kan uttala sig som hon gör om en folkgrupp samtidigt som hon kritiserar andra för att tala negativt om folkgruppen "invandrare" är ju helt otroligt.

Hon gör ju precis samma miss själv.

Nej, det är du som är allt för obildad angående feministisk teori och terminologi. Det finns tusentals människor som förstår exakt vad hon menar, vilket inte stämmer överens med det du fått för dig på något vis, och ju mer insatt man är i feminism desto lättare har man för att förstå vad hon menar. Det borde inte vara en nyhet för en vuxen människa att man inte kan hoppa in i ett ämne och förvänta sig att man förstår allting korrrkt utan förkunskap, feminism är inget undantag utan (uppenbarligen) ganska långt ifrån något sådant. Än mer knepigt för helt utomstående blir det när feminism och miljöpolitik samdiskuteras, vilket inte heller är särskilt konstigt.

Jag kan säkerligen fiska ur dig bekräftelse på otillräcklig sakkunskap för att kunna diskutera och förstå många ämnen och du vice versa för min del - det betyder inte att någon av oss är obildad per se, utan bekräftar helt enkelt att kunskap kräver prestation och man kan sällan prestera fullgott eller ens basalt i allt.

Vill du förstå vad Åsa Romson menade mer exakt i sitt sommartal så finns det lättillgängliga förklaringar några inlägg bakåt eller så vill du inte detta. Tro dock inte att du vet när du så uppenbart inte gör det, det är lika löjligt som att låtsas att man kan rövarspråket och envist snackar goja.

Digestive

Äldre 11 Sep 02:51

#17639

Bejje skrev 2014-09-11 00:24:57 följande:

Den där kvinnan har ett stort hat mot vita, heterosexuella män, men i allmänhet män. Att hon kan uttala sig som hon gör om en folkgrupp samtidigt som hon kritiserar andra för att tala negativt om folkgruppen "invandrare" är ju helt otroligt.

Hon gör ju precis samma miss själv.

Och i ärlighetens namn så efterfrågar jag en högre nivå än att (exempelvis) presentera något med statistiskt underlag som visar på att (för att byta ut det mot faktiska folkgrupper) judar åker mer bil, flyger mer flyg och äter mer kött än muslimer och jämställa det med genuint negativa uttal om folkgrupper. Den människan som blir upprörd av att få sådan trival och av statistik underbyggd fakta presenterad för sig, har nog större problem med annat än feminism. Det ligger på nivå med att du känner dig illa utpekad om jag säger att någon med körkort och bil släpper ut mer bilavgaser än mig med vare sig körkort eller bil - och behöver du känna dig illa utpekad över att få höra sådan fakta så har du rätt knepiga integritetsbehov, oavsett om det handlar om flygturer och köttkonsumtion därtill.

Du känner inte alls att bilturer, flygturer och köttkonsumtion är rätt triviala saker i ditt liv och som borde få kritiseras mot statistiskt underlag? Nivån är fantastisk låg och diskussionen är onekligen inkonsekvent. Om statistik inte får kasta ljus på dessa triviala vardagssaker så finns det knappast utrymme för att hantera något så när känsligt via statisk - är det den vägen du vill gå?

Digestive

Äldre 11 Sep 02:56

#17640

* Det ligger på nivå med att någon med körkort och bil blir upprörd över att höra hur hen släpper ut mer bilavgaser än mig med vare sig körkort eller bil - och behöver du känna dig illa utpekad över att få höra sådan fakta så har du rätt knepiga integritetsbehov, oavsett om det handlar om flygturer och köttkonsumtion därtill.

Digestive

Äldre 11 Sep 15:50

#17661

StackarsMia skrev 2014-09-11 13:24:48 följande:

Så kan man ju vifta bort invandringsdebatten också. Så alla som inte är gediget insatta förstår helt enkelt inte terminologin och vad som egentligen menas.

Ska nämna några ismer..

Modernism

Nihilism

Lingvism

Angelism

Konfucism

Dadaism

..och du förstår nog att det krävs viss förkunskap för att kunna diskutera dessa och att det på så vis skiljer sig från en folkdebatt, som inte kräver mer än att man lever och reflekterar över sit eget liv för att kunna nå en ståndpunkt.

Feminism är som vilken ideologi som helst ovan.

Jag skrev som jag skrev för att förklaring stod skriven bara några inlägg upp och på samma sida när det begav sig. Var det för mycket begärt att be vederbörande scrolla/fingersvepa ett par varv på musen/gånger och läsa den? Knappast. Var det en avfärdning? Knappast, det var en hänvisning.

Då förklaringen inte längre står lika lättillgänglig så tar jag den kort och konkret igen; "Vita, heterosexuella män" anbelangar den feministiska samhällsnormen, att samhället har formats av, efter och för denna grupp människor. Denna grupp människor har även en livsstil som förorenar miljön hårdare än kvinnors livsstil - gruppen kör mer bil, åker mer flyg och äter mer kött än kvinnor - och då poängterade Åsa Romson i sitt sommartal, att (även) miljön skulle gå vinnande om samhällsnormen anammade kvinnors livsstill lika mycket (det vill säga om samhället formades mer jämställdt).

Digestive

Äldre 11 Sep 19:44

#17667

StackarsMia skrev 2014-09-11 17:32:35 följande:

Jag tycker följande ismer debatteras ganska flitigt av folk med noll eller liten kunskap:

Nationalism

Rasism

Alkoholism

Marxism

Egoism

Fascism

Humanism

Individualism

Kapitalism

Så om folk nu inte kan påvisa sina förkunskaper inom dessa områden, så avfärdar vi dem som obildade debattörer?

Nej, det är bara att konstatera att de, i det här fallet, har missförstått på grund av obildning. Vad vill du att jag ska göra egentligen, låtsas som att de inte har missförstått och är bildade i sakämnet?

Jisses, folk måste klara av att komma över ett missförstånd när de har missförstått något. Det finns ingenting att diskutera här, att ha fel är att ha fel. Har själv haft fel flertalet gånger i den här tråden och missförstått en hel del - det är sånt som händer, kom över det.

Man avfärdar inte någon genom att hänvisa till ett inlägg ett par ynka steg högre upp på samma sida. Någon slags respektlöshet ligger snarare i att fortsätta käbbla och inte ta till sig utav någonting, att inte ta hänsyn till vad andra skriver och diskutera med attityden att det inte finns någonting att lära utav någon. Ett stort ego är ett skört ego.

Kom över er själva nu.

Digestive

Äldre 11 Sep 21:31

#17677

StackarsMia skrev 2014-09-11 20:31:09 följande:

Jag vet inte riktigt vad vi kommit fram till egentligen, mer än att du menar att vissa är obildade om ismer och kan således inte tas på allvar i en diskussion.

Ja, jag ser att du är måttligt förvirrad. Allt du behöver veta står redan, gör nytta av det.

Att ge någon seriösa förklaringar ÄR att ta någon på allvar - och du har fått en, de övriga har fått en, alla har fått en.

Digestive

Äldre 11 Sep 22:36

#17684

StackarsMia skrev 2014-09-11 21:49:43 följande:

Alltså vi pratar inte ens om smma saker verkar det som, tror det var där du spårade ur och började med ismer. Sen dess så tror jag du har tappat tråden totalt.

Men har jag fel kan du alltid göra en snygg rebound här...

Ja, så är det nog - jag diskuterar, du hoppar in mitt i allt och jag behöver fråga mig själv om jag hänger med. Ismer togs upp då du diskuterade som om de inte var kunskapsbyggda, som att man alltså inte skulle behöva advekat kunskap för att kunna förstå dem korrekt - förstår du varför jag korrigerade en sådan uppfattning, genom att just förklara vad ismer är för något?

Digestive

Äldre 12 Sep 00:49

#17695

StackarsMia skrev 2014-09-11 22:40:21 följande:

Det jag ifrågasätter är varför just ismer är (enligt dig) kunskapsbyggda. Är inte alla ämnen per default det? Eller ska alla strosa runt och prata om möbelsnickeri, hjärtkirurgi, racing, hästhoppning, elitfotboll eller knyppling?

Nåväl. Vi kan lämna den här totalt irrelevanta sidodiskussionen och låta tråden handla om topic.

Jag har ingen aning om hur du får ihop det där. Kan prova att omformulera mig helt och hållet.

Förstår man humanistisk jargong och humanism om man överhuvudtaget inte vet om att ideologin bygger på "Allas lika värde." och förstår dess princip? Ytterst tveksamt och för en helt utomstående människa så väntar bara missförstånden på att hända, vid möten där vanan för jargongen och förståelsen för ideologin är hög.

Det samma gäller feminism. Man har lätt för att missförstå feministisk jargong om man inte vet om att ideologin bygger på att "Vita, hetersosexuella män." är samhällsnormen och förstår principen. Därmed är det basal bildning för att förstå feministisk jargong eller då feminism överhuvudtaget.

Man kan (i rätt sammanhang) byta ut "Vita, heterosexuella män." mot facktermen "patriarkatet" - det är i stort sett samma sak; "Vita, heterosexuella män." är dock vad som UTGÖR "patriarkatet" inom feminism.

Det hade dock blivit lite väl lustigt om Åsa Romson hade menat att "patriarkatet" (alltså att själva IDÉEN om denna samhällsstruktur) kör mer bil, flyger mer flyg och äter mer kött än kvinnor och därmed åberopade hon istället vad som UTGÖR "patriarkatet" och som överhuvudtaget kan syssla med dessa saker. Det kanske hade låtit bättre/mildare i oinsatta öron om hon hade sagt "patriarkatet" istället men feminister hade bara skrattat sig fördärvade (det vore ju helt felaktigt formulerat) och den här delen av hennes sommartal tillägnades just andra feminister.

And thats it.

Digestive

Äldre 12 Sep 07:52

#17703

StackarsMia skrev 2014-09-12 01:00:11 följande:

Jag förstår precis. Det är exakt som när rasifierade babblar om vithetsnormen.

Det jag menar är att det är påhitt. Skitsnack och ren och skär offerkofta struken med vaselin.

Det jag angriper är dessa fjantiga epitet. Feminism handlar för de rabiate totalitära häxorna om att införa extra skatt för män. Alltså inget i närheten av jämställdehet och grundtesen faller platt.

Hur tror du att thailändare skulle ta emot mig om jag började babbla om sneögonsnormen i samhället och hur vita europeer måste få ta mer plats?

Pang!

Du har så sorligt dålig aning om det du talar om att det knappt är lönt att bry sig. Du själv är feminist, garanterat. Låt mig bevisa.

98% av allt sexuellt våld i Sverige utförs av män och det drabbar 1/5 av alla våra kvinnorna. Anser du därmed att kvinnor har ett särskilt behov av hjälp mot sexuellt våld, relativt till män? Vi utgår ifrån att du kan räkna. Grattis, du har precis och per definition bekänt ett feministiskt samhällsproblem! Anser du att sexuellt våld är ett förtryck mot offret? Vi får verkligen hoppas på detta. Anser du att 1/5 av samhället pekar på en sorts samhällsstruktur - låt oss ta Moderaterna som just har omkring 20% väljarstöd idag, anser du att Moderaternas politik är en form av politisk samhällsstruktur i Sverige? Jag vet inte på vilken planet man befinner sig på om man svarar nej men utgår ifrån att du befinner dig här på Tellus och svarar ja. Grattis, du är sammantaget och per definition en feminist.

Jag vet inte vilken sten du har legat under men det finns inget parti i riksdagen och regeringen som inte för feministisk politik idag och som inte har gjort det de senaste decenierna, även Sverigedemokraterna för en feministisk politik. Om mansskatt/jämställdhetsskatt vore någon sorts unison agenda för feminismen - så skulle män redan betalat den.

Låt mig gissa - du inbillar dig att feminism är någon slags jämställdhetinställning, någonting som lutar åt attityd mer än någonting annat på området jämställdhet? Fel, feminism är ett jämställdhetsperspektiv som anser att gruppen kvinnor, på ett eller annat eller på flera sätt, utsätts för ett särskilt ojämställt och strukturellt förtryck - något som fantastiskt många skriver under på och av mycket goda anledningar (och det räcker med att enbart se till faktorn sexuellt våld för att skriva under - ett liknande, direkt och opåverkbart förtryck, utsätts inte män för på ett jämställdhetsplan).

Feminism är även som humanism och andra ismer - tror man på "Människans lika värde." så är man per definition humanism och det samma gäller för feminism. Det ligger inte på ett plan där man åberopar sig själv en slags titel, utan det ligger på ett plan där man antingen observerar någonting som man håller för sant (som i fallet feminism) eller kommer till insikt med någonting som man håller för sant (som i fallet humanism).

Skaffa dig bildning i ämnet, kunskap gör inte ont och om det mot all förmodan skulle göra det - straffa dig själv.

Digestive

Äldre 12 Sep 07:53

#17704

Hummelnr12 skrev 2014-09-12 07:15:09 följande:

Jag har två frågor som SD röstare kanske kan förklara för mig, jag har frågat läkare och forskare men de kan inte ge mig svaret. Jag läste Sds principprogram och där talas det om något som kallas den mänskliga essensen, denna mänskliga essens skall tydligen vara väldigt avgörande. De skriver förvisso själv i programmet att de inte kan säga vad det är men invandrare har svagare mänsklig essens. Men som sagt ingen av de läkare eller forskare som jag pratat med vet vad den är. Om man läser mellan raderna i denna del av principprogrammet så vill man även ta upp ras biologin igen. Denna mörka del i svenska historien.

Nästa fråga i Sds valmanifest som jag skulle vilja ha ett svar på är vad är det svenska kulturarvet som skall bevaras? vad i det svenska kulturarvet är det så som är så viktigt och vad är det svenska kulturarvet är det som håller på att försvinna?

Det där får du gärna länka till.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL