Varför hatar folk SD?

Kul, men sant. Du kör ditt vanliga race, dvs hittar på saker jag tycker och klistrar på mig diverse mindre angenäma personlighetsdrag och argumenterar sedan som om det du skrivit är absoluta sanningar och inte dina egna halmgubbar och hjärnspöken.

Och så kryddar du det med några skratt-smileys, och låter din hangup på gamla inlägg jag skrivit flöda fritt ännu en gång.

Ok. Kan jag då få ha mina åsikter, även om de inte överensstämmer med dina, utan att du gör dig till allsmäktig och raljerar över dem i åratal framåt eftersom du är så övertygad om att din världsbild är den enda sanna och alla som tycker annorlunda bör om inte förgöras så åtminstone förlöjligas så till den milda grad att de tystnar frivilligt? Det är nämligen evinnerligt tröttsamt.

Att någon som stolt deklamerar att han anmäler inlägg som strider mot FL:s länkningsregler för att moddarna ska slippa leta upp dem själva och utsättas för skiten kallar mig för ordningsman och petimeter är för övrigt också ganska komiskt.

Det där jag skrev i tråden förresten, om att du var den vidrigaste människa jag någonsin stött på på nätet, kan jag förresten stå för här och nu också. Det finns många som har betydligt värre åsikter än dina, eller använder värre påhopp, men det finns tamigtusan inte en människa som framstår som lika genuint otrevlig och odräglig som du.

Med det sagt antar jag att diskussionen tar slut här. Skönt antar jag. Den har ändå bara gått i cirklar de senaste åren. Jag ger det två veckor innan jag läser något skrivet till någon annan från dig innehållande "vitryssen kommer att med darr på rösten säga..." eller liknande, för att du sedan går i taket när jag nämner ditt alias i en kommentar till någon annan. Självinsikt, som sagt. Något du inte heller har.

Ponera att något av blocken skulle öppna för ett samarbete med SD. Är det inte ett rätt bra sätt att få med dem i "gemenskapen" (inte det bästa ordvalet, men men) och att inte ge dem chansen att mjölka bilden av sig själva som utstötta martyrer? Låt dem vara med och tycka lite, har de ändå så fel om allting som alla säger borde det inte vara särskilt svårt att ändra eller helt förkasta deras förslag på ett sådant sätt att de bättre överensstämmer med ens egna partivärden. "Anpassningen" sker i det läget inte bara från övriga partier, utan även från SD. 

Skulle det i ett sådant läge gå som jag tror, dvs att uppgiften skulle vara SD övermäktig, växer de knappast så mycket mer till nästa val utan snarare tvärtom.

Eller tänker jag helt galet?

Du tolkar texter som du vill, i vanlig ordning.

För det första är min text ett rent hypotetiskt resonemang. För det andra beskriver den hur man i mitt tycke bäst skulle kunna "klä av" SD. För skulle, mot alla önskningar och förmodanden, ovanstående scenario slå in skulle det inte ta lång tid innan SD visat sig underkvalificerat för att "få vara med och leka". Risken att de faktiskt skulle få igenom något av sina krav ser jag som obefintlig. De kan bara en sak och det är att vara martyrer.

Så nej, hur gärna du vill är inlägget du citerar inte en önskan från mig om att övriga partier ska samarbeta med SD. Seså, leta vidare nu.

 <- skrattsmiley

Jag säger som du sa när jag ifrågasatte din vurm för Researchgruppen och deras metoder: Nej, du förstår inte.

Ja, du skrev så ja, men det blir synnerligen inkonsekvent när du samtidigt sätter dig till doms över Åkesson när hans högst privata och fullt lagliga ekonomiska förehavanden blir nyhetsstoff. Där är det tydligen bättre att fälla än att fria. Och nu vet jag att du tar även detta som "SD-kramande", men jag törs lova att jag reagerat precis likadant om det varit Sjöstedt, Reinfeldt eller Lööf (eller någon av de andra partiledarna) som hängts ut på det sättet. Minns att det häromåret blåste snålt kring Mona Sahlin eftersom hon ertappats med en privat inköpt handväska av exklusivt märke, inköpt för ganska många tusenlappar som så vitt jag förstod den gången var hennes egna och inte partiets. Det förstod jag inte heller. Jag har verkligen inte särskilt varma känslor för Mona Sahlin, men just den där typen av journalistik kan jag helt enkelt inte med.

Och tala inte med min om förvanskningar - annars kan du gärna få visa var jag har förespråkat en "assimilering av SD:s invandringspolitik", eller var jag tyckt det är okej att "spotta på tiggare", eller någon av de andra halmgubbarna du byggt. Jag står dessutom fast vid att du, trots  att du två gånger citerat det, inte har förstått andemeningen av mitt citat nu senast.

Vurm är ett vedertaget ord som jag tänker använda även framöver om jag finner det nödvändigt, oavsett vilka andra som använder det och i vilka syften. Ordet i sig är inte politiskt laddat, det är för mig inte ett dugg mer anmärkningsvärt än när du talar om "kramande" till exempel. "Du säger vurm, du är sverigedemokrat!" är faktiskt ett av de ynkligare argument jag någonsin nödgats försvara mig mot.

"Förverkligande av mina drömmar" förresten. Hade mina drömmar blivit sanning hade SD aldrig ens kommit in i någon riksdag. Men du vet väl som vanligt bättre än jag själv vad jag tycker och inte. Just det draget hos dig tycker jag är så äckligt jävla osympatiskt att jag bara kan skaka på huvudet åt det.

Du kan citera mig tusen gånger till om du vill, det ändrar inte att syftet med det jag skrev var att visa ett hypotetiskt scenario över hur man i mitt tycke enklast får SD att straffa ut sig själva. Något samarbete i den meningen kommer inte att behöva äga rum, eftersom de har alldeles för inkompetenta politiker alldeles för långt fram i sina led. 

Men som sagt, fortsätt citera samma sak om och om igen. Kanske någon låtsasmod (ni är ju fler) anmäler dig för spam till slut :)

Det skulle vara ett synnerligen grovt svek mot 75% av de anständiga partiernas väljare, men det kan ju hända att 25% av de anständigas partiernas väljare inte är anständiga.

"Samtidigt vill var fjärde väljare att riskdagspartierna ska ändra sig och börja samarbeta Sverigedemokraterna. Men det finns skillnader, beroende på vilket parti man sympatiserar med.

Endast 13 procent av de som tänker rösta på Socialdemokraterna, Miljöpartiet eller Vänsterpartiet i riksdagsvalet förespråkar en samverkan med SD. Motsvarande andel bland Moderaternas väljare är 32 procent."

sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx&grupp=20696&artikel=5962446

OBS, jag är inte rasist eller SD:are för att jag skriver detta, utan jag ville bara dela med mig av ngt jag snappat upp i media.

Ja, det är helt sant, men det som är intressant är att väljarna inte är lika konsekvent avståndstagande som partierna själva vill vara (och säkert vill att väljarna vore). På texttx idag står att 48% av väljarna vill att partierna ska samarbeta med sd i frågor där de har liknande åsikter. Allt detta är tecken på sd:s normalisering, och det finns ju risk att den ibte kommer att minska, och då blir det svårare och svårare för de etablerade partierna att vara konsekvent avståndstagande. Så, om 4 år kan det vara annorlunda, speciellt om de lyckas rensa ut några hundra nollor till.

På den tiden ville Hitler utrota oliktänkande judar.
Idag vill media och alla riksdagspartier utom SD utrota oliktänkande SD.
De ser på SD som Hitler såg på judar, äckel, kryp och slödder som måste bort från gatorna. 

Så... 1940-talet på nytt igen alltså.