Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Varför hatar folk SD?

    maria diaz skrev 2014-06-04 17:19:05 följande:
    Inhemsk konsumtion bygger inget välstånd i ett land.  
    Det är landets inkomst från export som lägger grunden till det vi kallar välfärd.
    USA har en enorm inhemsk konsumtion. De klarar sitt gigantiska handelsunderskott tack vare sin, fortfarande, relativt starka dollar.
    Att befolkningstillväxt kan ge Sverige välstånd är rent nonsens.
    Ja, möjligen befolkningstillväxten i de länder som konsumerar våra varor.
    Som sagt tidigare, vi kan anställa en miljon människor som städar våra gator, eller kliar varandra på ryggen, men det ger inte en krona till nya järnvägar eller nya stridsflygplan.

    Detta var en mycket enkel förklaring, hoppas du förstår.
    Kan du inte skilja på kapital och offentliga resurser så gör en "walk over" och återgå till skolboken.

    Det finns inget att förstå i trams och rappakalja.

    Inhemsk konsumtion skapar arbetstillfällen och stimulerar kapitalet samt marknaden och ökar statskassan via moms. Vad i hela fridens namn har anställningar per se med saken att göra? Att du inte kan skilja på fundamenten i nationalekonomiska frågor förändrar ingenting och säger rätt mycket.

    "Att befolkningstillväxt kan ge Sverige välstånd är rent nonsen."

    En fantastisk rolig utsaga. Inte minst så lever du i en aktuell tidsperiod där befolkningstillväxt just har skapat möjligheten till Sveriges framgång i finanser, utan fenomenet har även varit känt i drygt 80 år.

    Men, exakt hur definerar du "välstånd" här? Du förstår inte alls att "välstånd" inte enbart har med offentliga resurser att göra och att den biten styrs utav ideologi snarare än kapitaltillgångar? Sverige har aldrig varit rikare än idag, det betyder dock inte att gemene man lever i "välstånd" per automstik - då just ideologier styr hur kapitalet hanteras och används och för den som har missat; så lever vi och har levt i blå politik ett tag nu.

    Har ställt en fråga och har listat ut svaret; det är DU som (försöker) luras.
  • Digestive
    maria diaz skrev 2014-06-04 17:19:05 följande:
    Inhemsk konsumtion bygger inget välstånd i ett land.  
    Det är landets inkomst från export som lägger grunden till det vi kallar välfärd.
    USA har en enorm inhemsk konsumtion. De klarar sitt gigantiska handelsunderskott tack vare sin, fortfarande, relativt starka dollar.
    Att befolkningstillväxt kan ge Sverige välstånd är rent nonsens.
    Ja, möjligen befolkningstillväxten i de länder som konsumerar våra varor.
    Som sagt tidigare, vi kan anställa en miljon människor som städar våra gator, eller kliar varandra på ryggen, men det ger inte en krona till nya järnvägar eller nya stridsflygplan.

    Detta var en mycket enkel förklaring, hoppas du förstår.
    Att ens ställa export och inhemsk konsumtion som några slags motpoler, där den ena saken hanteras som en självklar grund för ekonomin medan den andra hanteras som fiskrens som borde spolas av däcket - visar även det hur förvirrad din syn på nationalekonomi är. Saker hör ihop och behöver finnas ihop, för att få hjulet att snurra. Det handlar om balans och om kompromisser när något område inte uppfyller balansen i sig.

    Sverige har en katastrofalt dålig grund för investeringar, numera, och om två utav lösningarna inte stavas befolkingstillväxt och en starkare marknad även i din lärobok så bränn den. Och står det "minska immigrationen med 90% under ett tidsspann om 4 år och nolla befolkningstillväxten helt i lamdet" som lösning i läroboken så pissa även på askan efteråt.

    Dumheter.
  • Digestive
    maria diaz skrev 2014-06-05 16:38:46 följande:
    Det är enklare att förstå om du ser varje land som ett litet företag.
    Det land som tjänar mest pengar är det som lyckas sälja mest produkter till andra länder i förhållande till vad de behöver köpa.
    Det kallas att ha en positiv handelsbalans.
    Den påverkas inte om landets befolkning byter varor och tjänster med varandra. (inhemsk konsumtion.)
    Exportföretag omsätter stora summor och sysselsätter många människor.
    Det ger ett tillflöde av kapital till landet.

    Allt handlar om att ha låga kostnader (låg arbetslöshet) , samt en stor export till andra länder.
    Då kan vi åter bygga världens bästa skola, försvar, järnväg, sjukvård, och allt det andra.
    Haha, nej, nationer kan inte liknas med företag ekonomiskt, inte på något vis - KUMMUNER kan dock liknas med företag.

    Du lurar ingen och har absolut ingen som helst koll i ämnet.


  • Digestive
    Errol Flynn skrev 2014-06-05 19:40:35 följande:
    Kummuner? Åh fan.
    Ja, du skulle inte kalla det för en närmare liknelse med företag än en nation? Aha.. kOmmuner, aja, ja, ja.. hehe..
  • Digestive
    maria diaz skrev 2014-06-05 20:40:53 följande:
    Precis tvärtom. Har du inte läst vad jag skrivit?

    Kommuner får bidrag från staten för att ge service till medborgarna, de kan därför INTE liknas med företag. 
    Ett företag överlever inte om de inte gör vinst.  Det gör kommuner.

    Se istället staten som ett företag, som måste gå med vinst för att slippa låna pengar.
    Allt handlar om att exportera för större värde än vi importerar.
    Om man inte heter USA och kan trycka nya dollar.
    Det finns ingen större mening med att reda ut det här för dig. Det fungerar inte så som du har fått för dig.

    Nationer slipper aldrig låna pengar. Trycka nya pengar = låna. Staten sitter i en förlustfri position, det handlar bara om flödet till staten och hur generöst flödet har formats utav rådande politik.
  • Digestive
    nihka skrev 2014-06-09 17:55:47 följande:
    Ja, otaliga är de nicken bara i den här tråden.

    Alla är förstås inte unika nick utan bakom åtskilliga finns en mindre skara som bara inte kan ge upp föreställningen att man kan bryta mot alla regler och ändå vara välkommen.
    Haha, någon borde ju räkna!
  • Digestive
    Dorian Ertymexx skrev 2014-06-20 14:28:10 följande:

    Fast ingen undviker den frågan, ni bara blankvägrar att lyssna på svaret: sluta sänka skatter för rika, banker och storföretag! Var tror du de pengarna kommer ifrån som bekostar detta? Jo, just från skola, vård och omsorg. Men märkligt nog sjunker det aldrig in i era medvetanden, utan det är alltid invandringen ni stirrar er blinda på.


    Visa har inte märkt att regeringen bytte färg 2006 och än mindre tänker de uppmärksamma konsekvenserna och uttrycken av en sådan politik.
  • Digestive
    Philipsson skrev 2014-06-19 12:04:41 följande:

    Hon gav uttryck för sin personliga åsikt: "Med tanke på den översexualisering som råder, anser jag personligen att man med all rätta bör sitta i fängelse för sexuellt ofredande av minderåriga om konstnären målar vaginor på väggarna i skolan?.

    Inget kontroversiellt alls i det uttalandet. Många tycker nog att det vore ett brott (sexuellt ofredande) att belamra våra skolors väggar med porr, och var gränsen mellan porr och konst går är ju i en del fall mycket oklar.

    Tycker du att det vore okej att en skolledning dekorerar skolans väggar med porr? Om inte, varför inte då?


    Riksdagens talarstol - verkligen en plats för att vädra helt personliga åsikter! Hon kanske borde blogga, twittra och diskutera på nätforum som alla andra, istället?
  • Digestive
    Snillet skrev 2014-06-20 19:00:05 följande:

    De rika är inte så många och är flyttbara till andra länder. Banker och storföretag ägs till stor del av folket via fonder. När det gäller att omfördela så är en stor del av asylinvandringen olaglig men kostar oerhört anmärkningsvärda belopp.Är det 130 eller 140 miljarder i sänkningar, samma som asylpolitiken kostar ungefär och vi får som budgetunderskott, när vi redan har 1500 miljarder i skulder?


    Hittar varken tänkt struktur i meningen eller någon röd tråd. Förklara gärna närmare, vad du menar. Hur som helst så har Sverige, till skillnad ifrån flertalat länder i Europa, kunnat betala på sin statsskuld, i bromsspåren av finanskrisen 2008.

    Det råder ingen ekonomisk kris i Sverige, utan pengar fördelas som de gör i blå politik - med företags- och börsintressen i första, andra och tredje rum. Självklart upplever folk det som att deras offentliga bit utav kakan har krympt avsevärt, det senaste, när den biten av kakan HAR BLIVIT MINDRE via politiskt färgskifte i regering.

    Sverige har aldrig varit mer förmöget än idag. Att Kreti och Pleti inte får smaka på kakan, har extremt lite med immigrationen att göra.
  • Digestive
    sverker11 skrev 2014-06-21 18:37:55 följande:

    Det fungerar så här: När ett land väljer att leta läkare i andra länder för att täcka upp sin egen läkarbrist så uppstår det en brist i de länder vars läkare väljer att flytta. De länderna måste då i sin tur vända sig utomlands och erbjuda bättre villkor för att locka till sig andra läkare. Längst ned i näringskedjan hamnar då de fattigaste länderna som inte kan erbjuda tillräckligt attraktiva villkor. I vissa delar av Afrika är problemet så stort att det pratats om att förbjuda de som utbildat sig till läkare att flytta utomlands under ett antal år efter sin utbildning. Det har bland annat varit uppe vid några tillfällen i SR:s P1.

    Oftast är det nog Sydafrika som brukar pekas ut som den stora boven men Sverige är definitivt en del av problemet genom att vi, så länge som vi inte kan lösa läkarfrågan inom våra egna gränser, hjälper till att skapa en dominoeffekt. Därför är det djupt beklagligt att vissa försöker utmåla importen av utländska läkare som något gott. Ett visst utbyte är, som jag tidigare skrivit, önskvärt men när läkare och högutbildade dras upp i invandringsdebatten så handlar det i majoriteten av fallen om en kunskapsflytt där de fattigaste i vanlig ordning blir sittande med svartepetter.

    Att du, och många med dig, tycks se utsugning av fattigare länder som något positivt är beklagligt och visar på ett stort mått av förakt och brist på empati för de som är mest utsatta.


    Sverige har ingen större chans med att lösa problemen inom gränserna, utan ordentlig folktillväxt. Att fenomenet existerar som problem beror på kapitalistiska strukturer som i en penningekonomi bara blir värre och värre - Svarte Petter blir mer och mer kännbart samt dyker upp oftare och oftare i given globalt.

    Det finns egentligen bara en så kallad rumsren lösning - en kraftigare förökning i Sverige. Det ekonomiska systemet tar inte hänsyn till något annat.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?