ubåt

Äldre 10 Dec 12:00

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Politisk härdsmälta skrev 2013-12-10 11:33:21 följande:

Jag ska inte svara för någon annan, det brukar Ubåt sköta förtjänstfullt på egen hand, men min uppfattning är att det här torde vara väl känt, rentav allmängods, även utan någon hänvisning. Det här är ju en lagändring som varit föremål för omfattande debatt under året.

ubåt

Äldre 10 Dec 12:45

#951

themia skrev 2013-12-09 23:09:39 följande:

Stopp och belägg!
Jag bad om källa och du länkar till en tendensiös debattartikel av en SD-politiker!

Med källa avser jag lagtexten. Gör om, gör rätt!

Jag brukar länka och gjorde det även denna gången. Dock hade ett par länkar skrivits ihop så länken till regeringens propp blev inte klickbar.

Jag upptäckte detta senare men gissade (uppenbarligen enfaldigt) att den eller de som faktiskt var intresserade kunde kosta på sig en "cut and paste" in i ett nytt fönster.

Själv är jag uppriktigt förvånad över ifrågasättandet då detta är en lag som diskuterats under lång tid.

ubåt

Äldre 10 Dec 15:54

#959

effemgea skrev 2013-12-10 07:28:35 följande:

Hmm, vet inte hur många gånger jag sett sverigedemokrater ge uttryck för uppfattningen att utvisning och invandring är motsatta begrepp. Det är svårt att avgöra om det handlar om semantisk förvirring eller om att den inre psykologin glappar så mycket att språket börjar få en egen betydelse.

Fenomenet är hursomhelst intressant. Säkert skulle man kunna förklara skillnaden mellan utvandring och utvisning för ett barn - men knappast för en sverigedemokrat, åtminstone inte så att det fäster mer än för stunden.

Antonymen eller motsatsen till invandring är alltså utvandring, inte utvisning. Ingen pratar om massutvandring om 20 personer utvisas. Däremot kan en person som inte missbrukar svenska språket kalla detta en massutvisning - att sedan en sverigedemokrat inte förstår semantiken, ja det kan man knappast anklaga svenska språket eller dess användare för.

För övrigt är det intressant att tänka sig motsatsen till utvisning - ett slags obligatorisk "invisning" - men begreppet existerar ju inte i realiteten.

Jag undrar förresten om det inte ofta är språkliga tillkortakommanden som ligger bakom sverigedemokraters förvirring - eller om det handlar om ett psykologiskt tvångstänkande så djupgående att till och med språket har glidit iväg och fått en ny betydelse.

En slags masspsykos bland det främlingsfientliga gänget.

Du lyckas skriva så mycket som du gjort ovan utan att förhålla dig till siffrorna och vad de innebär. Duktigt.

Vad du än väljer att kalla det -jag väljer ordet massinvandring eftersom det beskriver vad det handlar om- invandrar det i storleksordningen en medelstor svensk stad varje år - vilket är problemet och vilket skulle bevisas. Men det är klart, ser man inga problem med detta kan jag förstå inställningen.

ubåt

Äldre 10 Dec 16:01

#960

ubåt skrev 2013-12-10 15:54:57 följande:

Du lyckas skriva så mycket som du gjort ovan utan att förhålla dig till siffrorna och vad de innebär. Duktigt.

Vad du än väljer att kalla det -jag väljer ordet massinvandring eftersom det beskriver vad det handlar om- invandrar det i storleksordningen en medelstor svensk stad varje år - vilket är problemet och vilket skulle bevisas. Men det är klart, ser man inga problem med detta kan jag förstå inställningen.

Enter Sandman skrev 2013-12-10 15:46:44 följande:

Visst är det för jäkla sorgligt, så mycket hat och så frågar man efter varför folk hatar sd, när det är precis tvärtom.

Jag är dock inte förvånad, jag känner igen retoriken från sd-anhängare härifrån, bara på den här tråden har vi ju minst en till sd-politiker som uttalar sig på liknande sätt.
Min första tanke var faktiskt att det kanske var hon som nu gjort bort sig och gjort sig omöjlig inom partiet, för det är precis sånt där som hon kan skriva, på samma sätt Marie Stensby gjort.

Får mig att undrar hur många av sd:s toppolitiker som finns på nätet och sprider rasistpropaganda?
Vi har ju alla läst Ekeroths tvitter och så nu det här, för att inte tala om högkvarteret Avpixlat som ju verkar vara navet där man hetsar varandra mot ytterligare hat och rasism mot utvalda grupper.
Retoriken är densamma överallt, så jag undrar hur många av sd:s innersta kärna som skriver här, det finns ju en del nick som är rätt extrema i sina åsikter och sitt sätt att framföra dom. Det kan vara skönt att slippa stå för sånt offentligt som representant för sitt parti, då är det lättare att gömma sig bakom ett anonymt nick på nätet.

Trots att det är emot partiets egna etiska riktlinjer.

Stensby hade ju i alla fall den goda smaken att hoppa av sina poster. Hur en person som uttrycker sig på det viset ens kan kalla sig Sverigedemokrat är pinsamt. (Å andra sidan hade hon inget val, hon hade åkt ut på öronen innan dagen är slut ändå - och så skall det vara).

ubåt

Äldre 10 Dec 17:40

#960

MrsC74 skrev 2013-12-09 22:09:27 följande:

Kom igen. SD är rasistiska. Det vet de flesta som vet vad de pratar om. Sluta hymla om det.
Eller så är du bara dum som inte förstått.
Det är bara komiskt när folk påstår att SD inte är ett rasistiskt parti. Man talar ju om dem i hela Europa som just detta.

Där har du fel. Det är numera mest vänsterfolk som benämner SD som rasister - och en och annan politiker som försöker spela på känslor. Public Service benämner dem numera som "invandringskritiska".

Vilka då i hela Europa?

ubåt

Äldre 10 Dec 19:17

#978

Enter Sandman skrev 2013-12-10 18:02:09 följande:

Nja, det finns ju samhällsvetare både inom Sverige och internationellt som menar att sd inte är ett parti som andra, att dom står för en värdegrund som inte är överensstämmande med andra partiers.
Det är ett fascistiskt parti och självklart ett främlingsfientligt parti.
Om man inte ser det så är det för att man inte vill se det.

Jag skulle vilja föreslå att du inte använder ord som du inte vet innebörden av. SD är vare sig fascistiskt eller främlingsfientligt. Du har nog lyssnat på fake-historikern Henrik Arnstad lite för mycket.

www.aftonbladet.se/kultur/article12583887.ab

www.aftonbladet.se/debatt/article17925765.ab

ubåt

Äldre 10 Dec 20:04

#981

Philipsson skrev 2013-12-10 18:40:56 följande:

Anledningen till att Sd har blivit så stora beror ju på att de andra partierna har underskattat sprängkraften i denna fråga. Inget av riksdagspartierna är ju för fri invandring, utan alla är de för en begränsning av invandringen (skulle alla dessa partier vara rasistiska då?), eftersom invandring från tredje världen alltid kostar pengar. Det handlar om nivåer. Hur hög invandring från tredje världen har man råd till, utan att välfärden måste avskaffas, utan att skolresultaten sjunker för mkt, utan att lönerna sjunker för mkt, o.s.v.

Emellertid har denna fråga aldrig diskuterats offentligt utan locket har lagts på, sedan 1980-talet. Sådana tabun är sällan lyckliga. Konsekvenserna ser vi nu, och de som säkert ångrar det nu, är de partier som har tappat allra mest till Sd.

Hade man diskuterat invandringen och beslut tagits från sakliga grunder på samma sätt som beträffande vilken politisk fråga som helst, skulle Sd aldrig ha blivit så stora som de nu är.

Sverige har högst utomeuropeisk invandring i Europa (relativt befolkningsstorleken) utan att beslut om detta diskuterats offentligt, enligt demokratiska principer.

När ska vi få höra politiker (och massmedia) erkänna att det är deras fel att Sd har över 10%?

Sakligt och korrekt!

ubåt

Äldre 10 Dec 20:08

#982

sjuttiofemman skrev 2013-12-10 19:32:19 följande:

Ja man kan säga att Sd är ett fascistiskt parti:
sv.m.wikipedia.org/wiki/Fascism

Enligt ne.se så lever fascismen på myter som inte nödvändigtvis behöver vara sanna. Sd jobbar ju tex benhårt för att befästa myten om den svenska kulturen. Detta eftersom det är ett politiskt korrekt sätt att stöta bort invandrare, börjar Sd prata klarspråk vilket också sker väldigt ofta på internet så är kultur av underordnad betydelse.

Så partiet som beskyller alla andra för att vara PK är i själva verket mest PK i alla kategorier!

Men fascister är aldrig demokrater. Redan där blir det fel. Läser du ens vad du länkar till?

ubåt

Äldre 10 Dec 21:16

#986

Velouria skrev 2013-12-10 20:46:13 följande:

Den ende med lite "gut" är då herr Lindberg. Men hans uttalande är så urbota idiotiskt så hans "jag-står-på-mig"- attityd gör bara intellektuellt självmål. Han är inte direkt feg, utan bara otroligt korkad.

Nu kan man verkligen förstå vilken sida som pilen egentligen visar åt när man säger "Vad skiljer aporna från människan? Medelhavet".

Eller som min chef brukade säga - gränsen till Afrika går i Belgien. Men så har han jobbat tillsammans med mer eller mindre all världens folk också. Eller åtminstone med folk från alla världsdelar.

Ett ovanligt korkat uttryck du refererar till. Sådana människor kan gå direkt till Svenskarnas Parti där dom hör hemma.

ubåt

Äldre 10 Dec 21:56

#988

sjuttiofemman skrev 2013-12-10 18:52:26 följande:

Anledningen att Sd har blivit stora(?) är tidsandan, rasismen sprider sig i hela Europa. Vissa länder värre än andra.
Sd ÄR rasistiskt, kanske inte jättetydligt i deras partiprogram men när det gång på gång visar att partiets företrädare har dessa åsikter så blir partiet rasistiskt. Be mig nu inte redogöra för vad som har hänt, det finns det andra platser att läsa på. Och det finns gott om material med källhänvisning.

Frågan är vad de andra partierna ska be om ursäkt för? Det finns en minoritet av svenska folket som delar partiets åsikter, absolut. Och ja, invandring ska kunna diskuteras som vilken annan fråga men inte på det sättet Sd gör när de ställer grupper mot varandra och alla lösningar går ut på att stänga gränserna för hjälpsökande människor.

Där har du nog gissat fel. Du gör precis samma misstag som nästan alla (andra) politiker samt journalister gör. Tror att det är en spridd rasism som gör att SD växer och nu snittar runt 12% i opinionen. Och det är på grund av att man inte fattar varför SD växer som de trots att hela medieetablissemanget gör allt för att misskreditera dem, fortsätter att växa.

Vi har en fråga i samhället som konsekvent har hållits borta från allmänheten sedan 70-talet när Palme bestämde att Sverige skulle bli mångkulturellt - utan att ta den frågan till folket. Sen när Pierre Schori vid den tiden en av Sveriges mäktigaste politiker någonsin i riksdagen säger: "Rasism och främlingsfientlighet ska kriminaliseras och jagas. Det går inte att i en demokrati hitta några ursäkter, till exempel att det är fel på invandrar- och flyktingpolitiken".
Där någonstans började jag söka information utanför de etablerade partierna.

Journalisterna lever och har levt i en märklig symbios med makten de senaste 40 åren just vad gäller invandringsfrågan och ett säkert sätt att sabotera karriären är och har varit att peka på något negativt i ämnet. Medierna har tagit på sig en uppfostrande roll i stället för en upplysande.

Min analys varför SD växer skiljer sig inte mycket från nedan citat från en moderatpolitiker i Newsmill förra året:

-citat

I morgonsoffor, debattprogram och intervjureportage trängs de. Politiker, journalister och kändisar som i en flod av mer eller mindre medieregisserade kampanjer, slåss om att klä av Sverigedemokraterna in på bara skinnet. Självsäkra ”förståsigpåare” som med hemsnickrade teorier deklarerar att partiets framgångar beror på allt ifrån lågkonjunktur, mediala misslyckanden eller trubbig debatteknik till att ingen ”tar itu med dem”. Allt medan landets ledande missnöjesparti växer som en majsbroiler.

I SVTs morgonsoffa 19 /10 menar Anders Björk, Peter Wolodarski och Rebecka Bohlin att SD vinner mark därför att de behandlas som slagpåsar och därmed får status som offer. I samma soffa 23/11 summerar Stig Malm, Christina Axén Olin och Göran Hägg att stödet beror på att ingen på allvar ”tar debatten” och att vi inte tillräckligt trummat in budskapet om den ”positiva invandringen”. Gott så, luften är fri även för de lövtunnaste analyser.

[...] Miljöpartiets Maria Ferm deklarerar på Brännpunkt kort därefter att framgångarna i princip beror på att landet befolkas av 10 % diskriminerande rasister. Och mitt i Sverigedemokraternas värsta kris levereras nya rekordsiffror. Sympatierna växer. De skadeglade sofftyckarna skakar uppgivet på huvudet och söker nya förklaringar.

[...] Men de något besserwisserbetonade SD-motståndarna är dåliga analytiker. För i SD-leden finns också vanliga hyggliga, till och med rationella, förnuftiga svenskar. Och ett budskap som gillas av många. En obehaglig sanning dess högröstade kritiker vägrar se.

Liksom regeringen är de nämligen i otakt med opinionen. En mer verklighetsnära bakgrundsbild kan se ut så här; SD vinner mark därför att allt fler väljare tycker att invandringen är för stor och måste begränsas.

-slut citat-

Vi gammelmoderater känner inte igen oss i vårt gamla parti längre.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL