Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:08

23542 svar

Varför hatar folk SD?

nihka skrev 2013-11-09 14:17:47 följande:

Någon lista. Jamen dåså. Då var det avgjort.

Det är ju inte så svårt att googla själv på ett antal politiskt korrekta politiker, eller slå upp dem på t.ex. Birthday.se eller Ratsit. Där står alla adresser.

Bilden visar t.ex. Annie Lööfs föräldrahem. (Numera bor hon i en fin villa i Nacka med sin man, trots sin låga ålder.) Det är lätt att vara naiv då, om man inte behövt gå i Kämpingeskolan i Tensta och bli kallad hora och tafsad på av frustrerade invandrarkillar var och varannan dag... Om man aldrig behövt vara rädd för att bli våldtagen när man går hem från tunnelbanan på kvällen... Om man aldrig behövt tränga sig igenom en grupp flinande, kladdande, muslimska män när man ska in genom sin port...

Men du kommer aldrig att förstå det här, va..?

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:14

#383

nihka skrev 2013-11-09 15:02:17 följande:

Jepp, melting pot. NZ har en inhemsk befolkning, en befolkning med europeisk bakgrund, en asiatisk befolkning...och de satsar på invandring. Målet är att öka sin befolkning med 1% per år.

Fast sist jag kollade både Australien och Nya Zeeland (OK det är ett antal år sedan i och för sig), så fick man endast immigrera där om man hade ett bristyrke. Jag kommer ihåg det, för jag gick med lite sådana fantasier, och det visade sig att de tog emot sjuksköterskor med vissa vidareutbildningar, men inte andra. Bara den treåriga grundutbildningen räckte inte.

Här, däremot, tar vi emot stora mängder människor som är analfabeter, och inte ens har gått motsvarande vårat lågstadium i skolan...

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:22

#384

nihka skrev 2013-11-09 15:22:37 följande:

Nej, alla skolor oavsett var i landet de finns ska lyda under skollagen och där står det att skolan är icke konfessionell. Det är bara för dig att tugga i dig det.

Lagar är till för att ifrågasättas och ändras. Jag vill ha MYCKET större valfrihet för skolor, elever och föräldrar än vad vi har idag. Skollagen ska bara reglera det grundläggande anser jag, som vilka ämnen och vilka nivåer det ska undervisas i upp till årskurs nio, samt vissa självklarheter som att lärarna inte får utdela fysiska bestraffningar. Men i övrigt: mycket mera valfrihet och självbestämmande!

I Ungern (som jag känner till eftersom jag har en god vän där som är trebarnspappa), har de en modell där föräldrarna får välja mellan tre olika kristna trosriktningar (katolsk, ortodox och kalvinistisk) samt ateistisk. I den ateistiska skolan, läser barnen ämnet "etik och filosofi" i stället för religion hela vägen genom skolan, och där förekommer det inga kyrkobesök eller annat religiöst innehåll överhuvudtaget. Men väljer man en av de kristna inriktningarna, så är det en präst kopplad till skolan, och det ingår kristendomsundervisning, konfirmationsundervisning, morgonbön, gudstjänster, jul- och påskspel etc. på skoltid. Detta funkar utmärkt! De slipper de där bråken som vi har här i Sverige inför varenda skolavslutning runt om i landet.

Det konstiga är ju också, att många här i Sverige inte fattar att "ateism" OCKSÅ är en livsåskådning. Nu är den svenska grundskolan ateistisk, och det är ju alls ingen självklarhet att man ska välja just DEN livsåskådningen - om man bara ska ha en.

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:25

#385

nihka skrev 2013-11-09 15:29:00 följande:

Ja visst precis som vi nordbor skulle klara av att ta emot hela USAs befolkning om de av någon anledning behövde evakuera för vi skulle inte ha samma PROBLEM för vi är så LIKA.

Jaså det är så man gör i alla varma länder, slänger ut brottslingar i öknen. Gud vad jag lär mig mycket av dig.

Jag sa aldrig att Emiraten skulle ta emot HELA Somaliens befolkning, heller.

Självklart är det lättare att integrera amerikaner i Sverige, såvida de inte tillhör någon extrem subkultur.

Tja, i Saudi blir du av med en hand om du stjäl ett vattenglas från en offentlig dricksfontän... Så jag tror man tänker sig för både en och två gånger innan man gör det...

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:29

#386

nihka skrev 2013-11-09 15:31:18 följande:

Jaja, och de räknar du inte som som politiker då. "För alla politiker..."

Fast jag sa aldrig "alla politiker". Det är stor skillnad på fritidspolitiker, som bara får en femhundring för varje KF-möte de är med på, och högavlönade Riksdagsledamöter med alla förmåner. Det förstår nog du också.

En sak som är bra med Sd, är ju annars just att vi har många politiker som faktiskt har riktig arbetslivserfarenhet. De är eller har varit yrkeschaufförer, sadelmakare, slaktare, byggnadsarbetare, målare, snickare, barnskötare och undersköterskor. Det gör att vår politik är mycket mera verklighetsförankrad, än t.ex. moderaternas, där majoriteten av alla politiker aldrig haft ett riktigt jobb och aldrig bott i en hyreslägenhet.

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:29

#387

Politisk härdsmälta skrev 2013-11-09 15:55:44 följande:

Det varierar. Nalin Pekgul (S) bodde t ex i Tensta. Sen insåg hon att det samhälle hon varit med att skapa var för hälsovådligt för hennes familj på grund av våld och islamistisk fundamentalism och annonserade flytt därifrån.

Var hon bor idag är oklart, kanske blev uppståndelsen från södermalmsjournalisterna så massiv att hon aldrig vågade flytta?

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...

Ja, det där var lite kul...

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:36

#389

nihka skrev 2013-11-09 16:30:11 följande:

Nej inte att de inte inkluderades i den statistiken utan att inte en enda av dem var hemvändande svensk. Skillnad det! Givetvis fanns det inga hemvändande svenskar där, eftersom han frågade efter den grupp människor som fått uppehållstillstånd. Svenskar behöver inte uppehållstillstånd. Eftersom vi redan bor här behöver vi inte söka asyl och vi beviljas därför inga uppehållstillstånd - en så urbota korkad fråga av Ekeroth.

Så du menar att flyktingar som kommer från länder där man inte har det så bra i högre utsträckning väljer att stanna i Sverige. Mind blowing. Konstiga människor.

Däremot så återvänder många INVANDRARE till sina ursprungsländer. Det är ju vi svenskar som tar oss en tur eller fler ett bra exempel på. Eftersom det var invandrare som var på tapeten så svarade Ullenhag rätt, men han kunde förstås också ha bjudit den förvirrade SDaren på informationen om hur dessa siffror ser ut när det gäller FLYKTINGAR.

Snygg rasseretorik: "efterblivna länder".

Jag vet precis var statistiken finns, så jag behöver inte din hjälp med det , men kanske kunde förmedla den till Ekeroth. Bussigt.

Hela inslaget var patetiskt. Jag anser mig inte vara någon politisk analytiker men såg omedelbart vad som var fel med sifferpresentationen, men jag befarar att det bara tas som avslöjanden av typen Uppdrag granskning av de invigda. Vilken käftsmäll för dem - grundlurade av sina egna som inte tror på dem mer än att de matar dem med genomskinliga felinformationer som de förväntas svälja. Eller kanske är det en överenskommelse: vi ljuger, ni låtsas gå på det så maler vi på tills vi har trummat in lögnen som en ersättare för sanningen.

Fast DET var ju aldrig tanken, när vi började ta emot flyktingar. Då var tanken att enstaka människor som t.ex. regimkritiker och journalister, som hotades av tortyr och dödsstraff för att de skrivit sanningen om en diktatur t.ex., skulle få ett TILLFÄLLIGT skydd i Sverige. Det var aldrig meningen att hundratusentals människor skulle komma hit bara för att suga ut vårt välstånd. Utan då borde de i stället få hjälp att bygga upp sina egna länder.

Förutom allt annat, så tycker jag att dagens ekonomiska flyktingar sviker sina hemländer och de människor som måste bli kvar där. När de bara tänker på sig själva, och inte har något som helst driv att förändra hemlandet så att det blir bra för ALLA...

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:42

#390

JTA skrev 2013-11-09 18:24:41 följande:

Ett litet antal, relaterat till antalet arbetskraftsinvandrare, vilket också är kraftigt villkorat. Allt till stor skillnad mot Sverige.

Kanadas invandringspolitik är nog ett snäpp hårdare än vad t.ex. SD föreslår.

Fakta is a bitch.

Precis. Jag kommer ihåg en period när jag fantiserade om att utvandra och börja om i något annat land. Jag läste på om de olika ländernas krav då. Det var VÄLDIGT höga krav överallt. Att bara flytta in och börja leva på bidrag hade varit en omöjlighet.

En stor skillnad var dessutom, att man inte fick tillgång till hela välfärdssystemet på en gång, som invandrarna till Sverige får. Här har man ju, så fort man fått PUT, rätt till lika mycket i bidrag, lika avancerad sjukvård, lika kostsamma insatser för en funktionshindrad familjemedlem, samma extrainsatser för ett intellektuellt klent barn inklusive skoltaxi o.s.v. o.s.v. - som folk som vars släkt har bott här i tvåtusen år...

I England, där jag HAR bott, var det t.ex. så att man var tvungen att ha arbetat ett visst antal timmar i veckan, till en viss minimilön, i ett visst antal månader, innan man fick ett NHS-card - som berättigade till subventionerad sjukvård och tandvård. (Nu är detta annorlunda för EU-medlemmar såklart, eftersom det egna landet går in och betalar vården i efterhand.)

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:44

#391

JTA skrev 2013-11-09 18:46:50 följande:

Jag känner inte till vad maorierna anser om att britterna kom och tog hälften av deras land. Men bortsett från det då:

Annars är det intressant att Nya Zeeland satsar på invandring. Någon källa på det? (Du själv eller källor som är relaterade till Miljöpartiet eller motsvarande i NZ godtas ej.)

Vad jag hittar är följande på wikipedia:

Each year New Zealand accepts 750 refugees as part of an agreement with the United Nations High Commissioner for Refugees, whereby their status has been ‘mandated’ or authenticated by the UNHCR. ... In addition to this quota New Zealand receives asylum seekers ... In 2005, 1,585 refugee status applications were received, but only 12.5% were found to be genuine.

Lite gamla siffror förstås men dock: 750 + 1585*0,125 = 948 personer fick uppehållstillstånd på ett år. Jämfört med hur många flyktingar och anhöriga i Sverige? 30 000?

Så vad menade du med Nya Zeelands invandringspolitik?

Fakta, tack.

Lejonmamman01

Äldre 10 Nov 11:51

#392

JTA skrev 2013-11-09 19:05:11 följande:

"Ja, som vi konstaterat tidigare blandar man gärna ihop invandrare och flyktingar när det passar för att dölja problemen. Nu är det alltså Billström som försöker blanda bort korten."

Ja, det är jättevanligt att PK-sidan blandar ihop invandrare och flyktingar på detta sätt. Det är ju främst flyktingar som orsakar problem här, både när det gäller kriminalitet (undantag de ligor som kommer in från Östeuropa, Sovjet, Balkan) och bidragsberoende.

Ändå blandas de i samma stapel i statistiken, och vi får veta att "95 procent av alla invandrare begår inga brott". Nä, det var liksom ingen som trodde att de importerade ingenjörerna från USA eller de importerade språklärarna från England, Tyskland och Frankrike är de som drar runt i parker och på kyrkogårdar i grupp och leta "svennehoror" att våldta, heller...

Och likadant när det gäller hur många "invandrare" som är självförsörjande efter ett visst antal år. Kollar vi enbart på flyktingarna, så ser ju den statistiken helt annorlunda ut.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL