JTA skrev 2013-11-09 18:46:50 följande:
Jag känner inte till vad maorierna anser om att britterna kom och tog hälften av deras land. Men bortsett från det då:
Annars är det intressant att Nya Zeeland satsar på invandring. Någon källa på det? (Du själv eller källor som är relaterade till Miljöpartiet eller motsvarande i NZ godtas ej.)
Vad jag hittar är följande på wikipedia:
Each year New Zealand accepts 750 refugees as part of an agreement with the United Nations High Commissioner for Refugees, whereby their status has been ‘mandated’ or authenticated by the UNHCR. ... In addition to this quota New Zealand receives asylum seekers ... In 2005, 1,585 refugee status applications were received, but only 12.5% were found to be genuine.
Lite gamla siffror förstås men dock: 750 + 1585*0,125 = 948 personer fick uppehållstillstånd på ett år. Jämfört med hur många flyktingar och anhöriga i Sverige? 30 000?
Så vad menade du med Nya Zeelands invandringspolitik?
Fakta, tack.
Du presenteras fakta som visar att rasism är bra mycket mer utbredd i ickevästliga länder. Och svarar med att det är illa i Frankrike. Din "läsning" är inte precis imponerande. Mer imponerande, eller besynnerlig, är din vilja att alltid se med välvilja på efterblivna delar av världen och samtidigt racka ner på de delar av världen som är mest progressiva och mest intressanta att leva i, även för de som bor i de förstnämnda delarna av världen.
Nu fick du läsa en lång artikel som också inneburit en ganska omfattande diskussion, skriven av en invandrare i Sverige om invandrares rasism. Och det försöker du tjafsa bort.
Varken fakta eller personliga erfarenheter verkar göra något intryck på dig. Finns det någon form av argumentation som skulle kunna få dig att tänka själv?
Prova svenska wikipedia för källa på att NZ satsar på invandring. Att jag nämnde att de gör det sa jag som (del)respons på att du ställde dig tveksam till att NZ skulle vara en melting pot-nation. Jag räknade också upp några befolkningsgrupper men för övrigt har jag inte kommenterat NZ invandringspolitik och inte sagt ett ljud om deras flyktingpolitik. Läs nu om de rader du precis läst så du inte svarar på något jag inte skrivit här.
Jag brukar inte använda miljöpartiet som källa, faktum är att jag aldrig gjort det. Du blandar nog ihop mig med någon annan.
Jag svarade att en undersökning som frågar vilka du vill ha som grannar kanske får till svar från människor som bor i länder i konflikt eller krig att de inte är så pigga på att ha en massa andra folk till grannar - speciellt inte om det är de folken man krigar mot. Tveksamt om man kallar det rasism. Därmed inte sagt att det inte finns rasister utan de finns i alla länder.
Jaså du gillar inte att man ensidigt plockar ut fakta från källor. Men det var ju du som började med det. Det var ju därför jag kände mig nödsakad att komplettera för att bredda bilden. Du rackade ner på hela mellanöstern och kallar stora områden för "efterblivna", men kartan visade så mycket mer om så många fler länder än de du valde att titta på.
Sedan visste jag inte att rasism är progressivt i Frankrike men "efterblivet" i mellanöstern, men det hör väl till ett rasistiskt resonemang att skilja på europeiska rasister och MENArasister. Det de förstnämnda står för är lite mer "legitim" rasism då eller?
Det här kanske kommer som en överraskning, men de allra flesta ifrån MENA-länderna bor i mellanöstern och nordafrika. De finns inte i Tenstad och inte ens i Sverige, inte heller i Norden och inte heller någon annanstans utan bor i sina hemländer. Det är en vanlig vanföreställning hos självuppblåsta västerlänningar att alla vill till västvärlden. Speciellt rika människor i fattiga länder torde ha lite att hämta här om de inte tvingas på flykt.
Tjafsa??? Jag är helt allvarlig med att det finns rasister i denna tråd och att det finns rasister i alla länder
Också var det det där med att lämna min person utanför diskussionen och enbart ägna dig åt sakfrågorna... .