Inlägg från: nihka |Visa alla inlägg
  • nihka

    Varför hatar folk SD?

    Breaking Bad skrev 2014-05-14 21:37:09 följande:

    Okej. Anta att du har rätt i ditt påstående. Då gäller 1. SDare tycker alla andra som inte röstar på SD är dumma i huvudet. 2. Dessa idioter vill man locka in i partiet. 3. SD som parti har nästan fördubblats i procent sedan senaste valet. 4. Bara idioter lockas av idioter. Detta leder obönhörligen till slutsatsen att minst hälften av alla SDare måster vara idioter. Detta enligt ditt egna påstående. Så antingen har du fel i ditt påstående, eller så menar du att SDare är idioter.
    Nej, det betyder att om man talar om för någon att de är en idiot men att den kan upphöra att betraktas som idiot bara den börjar rösta på SD och personen tror på det är personen en idiot.

    De flesta förstår att vilket parti man röstar på normalt inte har med intelligens att göra. Sedan glömmer du en vikig aspekt och det är att bara för att (en) SDare påstår att den som inte röstar på SD är en idiot så är ju det ingen sanning utan bara pinsamt.
  • nihka
    Dorian Ertymexx skrev 2014-05-14 22:22:00 följande:
    Jag föreslår en kurs i semantik och pragmatik. Vad du uppvisar är en grav oförståelse för det skrivna språket. Nikha säger inte att SD-are är idioter, utan att bara en idiot kalla någon för dum och sedan förväntar sig stöd. Såvida du inte menar att det är SDs strategi (och det menar du väl inte, eller?) så kan du inte tolka det som att Nikha säger något alls om SD; det är ett mer generellt uttalande än så. Det är ett exempel. Att du tar åt dig säger faktiskt mer om dig än om Nikha.

    Jag vägrar tro att någon är så korkad att man inte förstår precis det du skriver. Det måste i stället handla om ett djupt rotat behov av att leka offer.
  • nihka

    maria diaz skrev 2014-05-14 22:54:06 följande:
    Fel. Rasistiska uttalanden bestraffas med uteslutning, personerna är inte desamma som tidigare, och de som bar uniform är inte längre kvar i partiet.
    Exakt. Inte ens JÅ är samma person som han var tidigare eller åtminstone är hans UPPLEVELSE annorlunda än hur det faktiskt såg ut i hans ungdom. SD har ju städat i partiet och blivit rumsrena fast enligt JÅ var SD rumsrent redan från starten. Det är iaf är hans UPPLEVELSE idag av hur det var när han gick med. Hahahaha.

    Det är ju bra med en ledare som UPPLEVER att han i praktiken har uppnått noll och ingenting med sitt parti och att det sett likadant ut sedan 90-talet.

    Så alla busar är borta och då ska det väl vara slut på alla dessa uteslutningar nu? Nej, själv tror jag Thoralf är nästa man från toppen till stupstocken och tillgången på uteslutningskandidater på kommunal nivå tycks aldrig sina.
  • nihka
    Hmpf skrev 2014-05-15 10:12:09 följande:
    Jag håller faktiskt med dig. Det är bra att vänstern agerar som de gör. Det gör bara, precis som du säger, att fler folk vaknar och lägger sin röst på SD.

    Att fler och fler öppet protesterar mot SD kan ju bara inte ses som att fler stödjer dem samtidigt som de senaste opinionsundersökningarna visar ett minskat stöd. Var är verklighetsförankringen?
  • nihka
    Prologic2 skrev 2014-05-15 14:11:12 följande:

    Och så sa hon att det är SDs strategi, alltså antyder hon att SD är idioter.

    Nope hon sa:

    "Tvärtom talar jag om att argumentet många SDare använder sig av att för att förklara varför alla inte röstar på SD är att de inte har bättre vett. Det anser jag inte är en vinnade strategi."

    Det är det fina med nätdiskussioner, att det som sagts står kvar att läsa - i alla fall i mitt fall.
  • nihka
    maria diaz skrev 2014-05-16 17:39:18 följande:
    Ja, Alliansen har fixat en halv miljon arbetslösa invandrare i Sverige idag

    Rena drömmen för direktörer och arbetsgivare som därför kan få riktigt lågavlönad personal.
    Hur förklarar du att Finland som nästan inte tar emot några flyktingar alls har högre arbetslöshet än Sverige?
  • nihka
    maria diaz skrev 2014-05-16 18:01:00 följande:
    Ha ha ha, det är inte ENBART invandring som påverkar ett lands arbetslöshet.

    Exporten, räntor, valuta, global efterfrågan, arbetsmarknadspolitiska åtgärder, olika sätt att räkna arbetslöshet.....

    Oj, det finns massor av saker som kan påverka.

    Men visst, du har en poäng.  Hög invandring gör det inte lättare att få ner arbetslösheten.
    Låter mer som att invandringen inte har påverkat arbetslösheten nämnvärt. Eller så är SDs föregångsland Finland rejält i däck med en högre arbetslöshet än Sverige utan att de knappt tar emot några flyktingar alls. 
  • nihka
    kenneth768768 skrev 2014-05-16 18:28:18 följande:

    Hon försökte iofs säga att det inte bara är en faktor som avgör saker. Resonemang av typen "de har inte så hög invandring, och det går inte bra för dem betyder att invandring är bra" är inget giltigt resonemang.
    Då tycker jag att du ska vända dig till någon som har påstått att invandring är bra mot arbetslöshet med din åsikt om att det inte är ett giltigt resonemang.

    Eftersom arbetslösheten åtminstone delvis har beskylts att hänga ihop med vad en annan person ansåg vara en hög invandring har jag bara påpekat att en låg invandring iaf inte har haft en gynsam effekt för Finland samt att reallönerna har ökat i flera decennier i Sverige  - för den som är rädd för att invandring leder till lönedumpning.
  • nihka
    slacker skrev 2014-05-16 18:48:32 följande:
    Att reallönerna har ökat och ökat betyder inte att framtiden leder till en minskning. Enligt mångas bedömning kommer nuvarande utveckling leda till sämre köpkraft bland den allmänna befolkningen än den tidigare har varit (i decennier). Att luta sig mot historien är ingen anledning att blunda inför framtiden.

    Tillslut kommer man till en gräns där den ena börjar gå med vinning i större utsträckning än den andre och det är då saker och ting börjar vända. Det går inte fort, det tog lång tid innan gemene man fick rättigheterna som vi är vana vid idag, men det går lika fort att bli av med dem igen om man slutar att bry sig (ur ett historiskt perspektiv)...

    Finanskrisen 2008 är enbart startskottet på ett återkommande fenomen som återupprepar sig med jämnare och jämnare mellanrum sedan dess.

    "framtiden leder till en minsking" - fattar ingenting.

    Så länge inflationen och räntorna är låga och reallönerna försiktigt ökar som de gjort kommer det att finnas köpkraft.

    Resten, förutom att du tror vi kommer ha återkommande finanskriser, fattar jag inte heller. Fattas delar av din text?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?