Inlägg från: ubåt |Visa alla inlägg
  • ubåt

    Varför hatar folk SD?

    Dasein skrev 2013-12-22 22:35:02 följande:
    De har vuxit pga att de sprider fördomar, inte pga invandringen. I Finland har motsvarande främlingsfientliga parti mycket högre siffror trots att invandringen bara är en bråkdel av vad den är här - skulle det finnas bara en ynka invandrare skulle nog SD lyckas göra den stackarn till ett hatobjekt och öka sitt stöd…
    Läs och begrunda:

     


    Studio Ett i P1 hade den 17/12 -99 en debatt mellan Herman Lindkvist och en socialantropolog.


     


    Programledaren: - I en tidningsintervju säger Herman Lindkvist att dagens nazism inte har något att göra med 30- och 40-talets tyska nazism utan istället är en naturlig reaktion från en stor del av det svenska folket mot den höga invandringen. Herman Lindkvist, vad menar du med det här?


     


    Herman Lindkvist: - Jag fick en fråga: "Vad beror den ökande rasismen och bråken mot invandrare på?" Jag svarade att jag tror att den ökande invandringen har mycket stor betydelse för den ökande rasismen i Sverige. Så är det nämligen i alla andra länder i Europa, så har det varit i alla länder i hela vår historia. När främmande människor konfronteras med varandra så uppstår det rasistiska reaktioner.


     


    - Det kallade jag "naturligt" i den betydelsen att det är en förväntad reaktion. Det är förväntat och naturligt i alla länder i Europa, men tydligen inte här. I Sverige får man inte säga, att det finns något samband mellan invandrarfientlighet och ökad invandring, men det är klart att det finns ett samband.


     


    - - -


     


    Pl: - En av dem som regerat starkt på Herman Lindkvists uttalande är är Eyvind Torp, socialantropolog vid Mitthögskolan i Östersund. Eyvind Torp, varför har du reagerat?


     


    Eyvind Torp: - Dels därför att Herman Lindkvist säger att nazism är en naturlig reaktion på invandring...


     


    HL: - Men det har jag inte alls sagt! ...


     


    ET: - Det står så i tidningen.


     


    HL: - Jag har inte sagt att nazismen är en naturlig reaktion. Jag har sagt att våldet och invandrarfientligheten är en naturlig reaktion. Jag tror inte att det är nazism bakom all invandrarfientlighet i Sverige, det är bara en minoritet som är riktiga nazister.


     


    ET: - Det andra som jag reagerat på är att en som skriver så eminent om historia som Herman Lindkvist uttalar att nazism nu inte har något med nazismen i Tyskland att göra. Enligt tidningen, ska jag kanske lägga till.


     


    - - -


     


    HL: - Enligt min åsikt är huvuddelen av det man kallar nazism i Sverige inte riktig nazism, i den betydelsen att det är en kärntrupp av äkta, renläriga nazister. Men det finns naturligtvis en liten grupp av riktiga nazister.


     


    - - -


     


    Resten är ju sådana här kriminella psykopater, mentala kalhyggen, störda stackars människor som behöver skola, vård, omsorg. Som för 20 år sedan var med i Röda Armé-fraktionen och kastade bomber, nu gör dom andra saker.


     


    - Dom använder dom här nazistiska symbolerna idag, därför att det är ju dom symboler som ger effekt. Går han omkring och ropar "Heil Hitler!" på gatan så blir han ju sedd och hörd, men säger han "Leve Stalin!" så skrattar man åt honom.


     


    Pl: - Det är ett sätt att få uppmärksamhet, menar du?


     


    HL: - Ja.


     


    ET: - Du har i tidningen i Östersund delat på falska och äkta nazister. Är det något som nazisterna idag verkligen vårdar ömt, så är det just deras ideologiska arvgods. Då blir det svårt att förstå hur du kan uttala att nazismen i Sverige idag inte har något med nazismen i Tyskland att göra, det finns klara samband!


     


    HL: - Jag sade: "Den ökande rasismen och våldet beror på den stora invandringen." Och sedan sa jag att det man kallar nazism i Sverige... man kopplar ihop all invandrarfientlighet med nazism. Det är fel! Dom är inte nazister, alla som är emot invandrare.


     


    Pl: - Eyvind Torp, tror du att den höga invandringen har något samband med, om inte nazismen, så invandrarfientlighet och rasism?


     


    ET: - Vad Herman Lindkvist gör är att förklara främlingsfientlighet, motsättningar mellan olika grupper, med förutsättningarna. Att det har invandrat stora grupper till Sverige är förutsättningen för att vi skulle kunna ha motsättningar mellan dom, men det är inte i sig orsaken.


     


    HL: - Nu har du trasslat in dig totalt! Självklart är det orsak. Om du har ett ökat problem, så har du ju en ökad konfrontation mellan människorna. Det här är en diskussion om påvens skägg.


     


    ET: - Bakgrunden till nazismen i dag, den tror jag är oerhört mycket större än att peka på invandringen. Det är stor arbetslöshet, det är många långtidsarbetslösa...


     


    HL: - Exakt, det är därför jag säger att man ska inte blanda ihop all invandrarfientlighet med nazism.


     


    ET: - Men vad du påstår är ju att det är en förväntad följd av invandringen.


     


    HL: - Vad man inte får säga i Sverige är att om du har en stor ökad invandring på vissa orter av väldigt främmande folk och språk och religioner, så blir det en konfrontation. Det måste man vänta sig att det blir.


     


    ET: - Varför ska man vänta sig att det blir det, Herman Lindkvist?


     


    HL: - Om du inte förstår det, så tycker jag inte att du ska vara antropolog, sociolog eller vad du är!


     


    - Jag har bott hela mitt liv i länder utanför Sverige, jag har sett invandrarproblem och krig och konflikter... när främmande folk möts uppstår det problem, det är fullständigt naturligt. Det händer även i Jämtland.


     


    ET: - Ja, det gör det. Men det betyder ju inte att det nödvändigtvis leder till problem av typen nazism.


     


    HL: - Nej, absolut inte. Och därför ska ni inte blanda ihop de här bråket med nazism, vilket jag hela tiden försökt hävda från första sekunden av detta samtal.


     


    ET: - Men det som är problemet med den här synpunkten som Herman Lindkvist levererar, det är ju att det här sker ju inte i ett tomrum. Det är precis den här typen av legitimering som den nazistiska ideologin väntar på.


     


    HL: - Jag har inte legitimerat någonting. Jag är lika mycket mot nazism som du, ... Jag säger bara att man måste förstå att det finns en invandrarfientlighet i Sverige, som inte är nazistisk. Hur många gånger måste jag upprepa det, för att även du ska förstå det?


     


    ET: - Jo, det förstår jag.


     


    Pl: - Varför ska man inte få säga sådana här saker? Varför ska man inte få diskutera huruvida invandringspolitiken har något samband med rasism och främlingsfientlighet?


     


    ET: - Det Herman Lindkvist nu sa ska man självklart få säga.


     


    Pl: - Men du menar att han legitimerar nazism, genom att säga det?


     


    ET: - Genom att säga att nazism är en naturlig reaktion på hög invandring.


     


    HL: - Men det har jag ju inte sagt!


     


    Pl: - Det står i Länstidningen i Östersund, men Herman Lindkvist hävdar att han är felciterad.


     


    ET: - Det som vore väldigt klargörande är om Herman Lindkvist nu kunde ta ställning till det citat som är i Länstidningen, om att nazismen inte har något med nazismen i Tyskland att göra. Är det ett påstående som du går i god för, eller är du felciterad?


     


    HL: - Självklart finns det nazister i Sverige som har direkta kontakter rakt ned till rötterna i Tyskland. Men det är en liten, liten kärntrupp, och det ni kallar "nazism" i dom stora tidningskampanjerna är inte nazism.


     

  • ubåt
    Dasein skrev 2013-12-22 22:59:10 följande:
    Jag läste det redan tidigare och fattade inte poängen. Om den inte bara är att du tycker att Herman Lindkvist och en socialantropolog måste ha rätt? Tror du inte det finns historiker och socialantropologer av annan åsikt? Invandringsfientligheten har minskat i Sverige de senaste 20 åren trots att invandringen ökat. Sen 1992 har andelen människor som anser att man ska ta färre flyktingar gått ner 20 %.

    www.som.gu.se/digitalAssets/1453/1453828_10-s...


    Det är väl ingen som vänder sig emot att man skall ta emot flyktingar - och då menar jag "riktiga" flyktingar enligt FN:s definition. Alltså inte ekonomiska migranter, vuxna män som påstår sig vara under 18, personer som så snart de fått uppehållstillstånd och flyktingpass, åker på "semester" till det land de påstått sig fly ifrån. Personer som åker till Syrien och Somalia för att slåss tillsammans med Al Qaida eller Al Shabaab (vilka aldrig borde få komma tillbaka till Sverige).

    Däremot kan man diskutera mängden och varför just Sverige sticker ut som extremt i sammanhanget. Man borde också diskutera kostnaderna på ett ärligt sätt och sluta påstå att invandringen är en lönsam affär för landet. Det är det förbannade ljugandet och oärligheten som jag tror gör att SD växer och fortsätter växa.

    Spådom: Riksdagsvalet 2014: SD 12-15%

    Riksdagsvalet 2018 om nuvarande politik fortsätter: >20%

    Högst personligen önskar jag att inte SD hade behövts. Jag hade nöjt mig med gamla moderaterna. 
  • ubåt
    Dasein skrev 2013-12-22 23:22:35 följande:

    Allt fler och fler anser att det är lönsamt - sen kanske det finns en minoritet som alltid kommer att vara fientligt inställda till det som är nytt och svårförståeligt (SD), och tyvärr är ju trenden stigande i hela Europa. Men så långt som till att göra nån större politisk skillnad blir det knappast. Men fortsätt drömma, du...

    Fler och fler SÄGER att det är lönsamt. Och det är en av sakerna som gör mig förbannad. Lögnerna. Om man nu vill ha den här massinvandringen anser jag att det vore klädsamt om man redovisade kostnaderna och andra negativa effekter. I stället när en ny undersökning presenteras, går man bara ut med den delen som visar en mikroskopisk lönsamhet och när man får smäll på fingrarna för detta, låtsas man som det regnar. Det är så jävla oärligt och ovärdigt. Inte konstigt att SD växer nu när fler och fler börjar se igenom lögnerna.

    Jag hörde nyss om en grupp pensionerade kvinnor (pensionärsgympa) i 70-85 årsåldern (ca 25 personer) där en kvinna av någon anledning sa att hon skulle rösta på SD - men hon vågade inte riktigt säga det högt. Men ett par kvinnor hörde det och så började de diskutera just invandringen. Alla utan undantag sa att de skulle rösta på SD i nästa val.
    Unga som gamla, lågutbildade som högutbildade, rika som fattiga, invandrare som "pursvenskar", fler och fler ser vart det barkar. Min spådom kan faktiskt vara i försiktigaste laget.

    www.friatider.se/invandringen-kostar-110-miljarder
  • ubåt
    Digestive skrev 2013-12-22 23:35:33 följande:
    Fortfarande väldigt enkelt, kan ta det i en mening; ökad efterfråga inhemskt stimulerar näringslivet samt gör ekonomin mindre känslig för yttre omständigheter och i en nuvarande liberal världsmarknad så behövs fler människor som arbetar för lägre löner och dessa behöver hämtas utifrån då Sverige inte ökar naturligt i folktillväxt och har inte gjort det sedan 1970.

    Bemöt gärna den här meningen med substans nu.

    Vi har redan närmare 400.000 arbetslösa i Sverige och behöver därför inte fler. Majoriteten av 40-talisterna har redan gått i pension och har blivit ersatta. Skulle det behövas fler i människor i framtiden, kan vi göra som på 60- och 70-talet. Nämligen "importera" den arbetskraft som behövs.
  • ubåt
    Digestive skrev 2013-12-23 00:03:18 följande:

    Sluta hantera en nation som ett företag. Att invandringen kostar kan nog de flesta komma överens om men det finns en aning fler ekonomiska faktorer av vikt än så, för en nation. Bara faktumet att statliga kostnader inte utgör pengar som magiskt försvinner, utan återgår till statskassan och som återanvänds inom sin tid - borde få människor att tänka efter lite djupare.

    Vissa enskilda kommunerna kan aktuellt dras ner av kostnader (de aktuellt invandrartäta) men sedan så kommer då den stora frågan; bryr sig alla politiker och alla starkt inflytelserika intressen, i Sverige som utomlands, sig om vissa enskilda kommuner i första hand?
    Nej, de gör inte alla det - går det att komma fram till fort och genom att bara se ut genom fönstret.
    Men om invandringen nu är så lönsam - nu eller på sikt - alternativt det finns "fler ekonomiska faktorer av vikt"..

    Hur kan det då komma sig att endast Sverige i hela världen kommit till den insikten? Varenda europeiskt land borde ju i så fall stå i kö - eller ständigt åka på raggningsresor för att få hit så många blivande lågavlönade det någonsin går?
  • ubåt
    UPPERCASE skrev 2013-12-23 00:36:27 följande:
    Det går till på samma sätt som Röda korset, Röda halvmånen, Rädda barnen och andra hjälporganisationer bidrar, man hjälper till att se till att de människor som flytt får logi, sjukvård osv. 

    Kul du nämner syrien förövrigt, jag har flera kompisar som är syrianer (kristet ortodoxa) som kommer rösta på SD av den anledning att Sverige tar in muslimer som trakasserar och förtrycker dom pga deras tro. De kom hit som flyktingar och nu har skiten kommit hit istället för i deras hemland.
     
    Det är förövrigt vad hela kriget i Syrien handlar om (Om någon vill läsa på om detta istället för att göra massa antaganden. Syriens president (som är muslim) är tolerant mot andra religioner, detta ogillas av muslimska invånare och har dragit i gång detta krig, Och dessutom skänker Sverige pengar till dessa rasistiska rebeller men det är en annan historia).
    Och jag har också vänner, bekanta som är assyrier. En av dem har ett gatukök. När jag kom dit en gång förra sommaren blev jag nästan överfallen av ägaren som nästan skrek (han satt och läste någon artikel i tidningen som handlade om invandringen) åt mig "NI SVENSKAR MÅSTE VARA VÄRLDENS ABSOLUT DUMMASTE FOLK" (som tar in alla dessa muslimer) och så berättade han att hans familj hade flytt undan muslimskt förtryck till Sverige på 70-talet och nu kände sig hotade och undrade om de måste fly igen.
     
    Vilka som kommer att få deras röster? Gissa tre gånger.

    Det här länder till eftertanke: www.skanskan.se/article/20131219/OPINION/131219137/1061/-/mordade-kristna-en-ickenyhet
  • ubåt
    longone skrev 2013-12-23 01:07:52 följande:
     man kan ju fråga sig varför SD inte vill demonstrera och "gå hand-i-hand" med rf och afa som var 1% av folkmassan på demonstrationen, utan hellre sållar sig med smr och andra nazi- främlingsfientliga och rasistiska grupper som garanterat inte var där och demonstrera mot rasism (precis som SD-politiker)
    Kanske för att de på förhand kunde räkna ut hur det skulle bli:

    "På idrottsplatsen tog de ansvariga för Linje 17, det lokala nätverket som ordnat både demonstrationen förra söndagen, och denna, till orda.


    Den som talade för Linje 17, Petri Myllykoski, presenterades som "busschaufför, boende i området och funktionär från förra söndagen". Det man glömde säga från scenen var att han är en framträdande medlem i Rättvisepartiet Socialisterna.


    Han började med att angripa "polis och media" för att vi har påstått att det "var två grupper som slogs" i Kärrtorp förra söndagen. Sen sa han att de 25 nazister som greps och sen släpptes borde sitta inne. Och att de tre som häktades för våldsamt upplopp "borde anklagas för mordförsök".


    Han glömde berätta att en 34-årig ledare från Revolutionära fronten misstänks för dråpförsök vid samma demonstration.


    Detta tillsammans med aggressiva utfall från scenen, sånger om "Jimmie Åkesson - skicka grisen till slakt" och långa tal om helt andra politiska frågor fick mig till slut att förstå att jag inte alls, som jag trott, var på en antinazistisk demonstration, utan på ett vänstermöte med extrema inslag. 15 000 av demonstrationsdeltagarna droppade av, kvar var 1000 frälsta med knytnävarna i luften.


    Jag tror det var den största politiska och medmänskliga miss jag någonsin sett någon göra. Jag åkte linje 17 tillbaka hem, nedslagen."

    www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/britta-svensson-raddare-och-ledsnare-an-nar-jag-akte-dit/

  • ubåt
    longone skrev 2013-12-23 01:33:11 följande:
    det där är ju grymt vinklat, perfekt med andra ord för dig och andra som bara vill ha bevis för sin redan bestämda ståndpunkt. om du läser vidare på Expressen, så ser du någon annan som också skrivit en krönika och att de ger helt två olika bilder. men det enklaste är ju såklart att leta upp den person som skrivit ihop något som passar bäst med den övertygelse man redan har. det gör ju att dina antaganden överlag inte känns speciellt pålitliga eller trovärdiga. det är ganska uppenbart vad du är ute efter och vilken bild du vill lyfta fram, precis som SD. 
    Du är ju nästan komisk. Britta Svensson har skrivit den krönikan. Hon är mer eller mindre ett rött skynke för SD och tillhör de mest politiskt korrekta journalisterna du kan hitta.

    Inte så roligt va, att få en knäpp på näsan från vänsterkanten?
  • ubåt
    Digestive skrev 2013-12-23 01:42:26 följande:
    För att Sverige har och har haft skarpa politiker och för att det finns få andra länder med en så låg naturlig folktillväxt som Sverige har och därmed utmärker sig gärna Sverige, utifrån sitt särskilda behov av folktillökning.

    Vet skribenten vad Bilderbarggruppen/Bilderberg Group utgör för koncern? Här återfinns lite läsning; sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberggruppen , en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group

    Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt, Anders Borg (med flera politiskt inflytesrika människor i Sverige) har medlemskap i denna koncern. Att tro att dessa människor gör dåliga ekonomiska framtidsbeslut, handlar om ren och skär omedvetenhet. Carl Bildt utgör till och med en frekvent besökare på dessa möten. För att tala klarspråk - den här koncernen äger Dollarn (i alla dess former), Poundet, Euron med flera nykelvalutor i världsmarknaden = de reglerar tillgången av dessa valutor så som en annan reglerar vattenflödet i kranen på en toalett. De kan när som helst sänka nationer i botten genom att trycka upp valutor tills de börjar förlora kritiskt värde - vilket även händer i realiteten och i dagens USA, Federal Bank of Reserve trycker upp pengar som om det inte fanns någon morgondag (85 miljarder dollar i månaden), för den som inte har hängt med.
    Dollarn förväntas gå under under 2014 och den Amerikanska staten rustar upp inför ett inbördeskrig (eller helt enkelt kaos), för den som inte har hängt med.

    Lite läsning om det här med (observera, helt random google-träffar - inget som har selektivt har valts ut); www.forbes.com/sites/richardfinger/2013/09/20.../ , www.globalresearch.ca/federal-reserve-sets-st... , hur amerikanarna kan fortsätta försätta sig djupare i skuld (över 7 triljoner dollar står i privat skuld idag, staten över 17 triljoner och privat sektor över 34 triljoner); www.huffingtonpost.com/2013/06/19/federal-res... , och hur staten rustar upp sig inför ett kommande inbördeskrig (eller helt enkelt kaos); www.huffingtonpost.com/2013/06/19/federal-res... , edition.cnn.com/2011/POLITICS/01/26/fact.chec...:POLITICS ,  www.forbes.com/sites/ralphbenko/2013/03/11/1-.../
    Jag är väl medveten om amerikanska statsskulden och hur den tickar: www.usdebtclock.org men så länge Fed's nytryckta pengar hamnar hos bankerna, är jag inte orolig för hyperinflation.

    Du nämner Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt och Anders Borg… De tre farligaste personerna i Sverige. Historiens dom kommer att bli hård över dem. Bilderberggruppen… Brrr…. En lite fiiinare frimurarloge...
  • ubåt
    longone skrev 2013-12-23 02:08:44 följande:
    och med det vill du säga? 
    Att Britta Svensson skulle vinkla något som talar mot vänstergrupperna och för SD. Hon har i stället varit ovanligt hederlig.

    Är det på något vis underligt att SD inte vill vara med på en manifestation där följande framförs: ?

    Under ett framträdande i Kärrtorp rappade artisten Silvana Imam raderna:


    "Vet vad du tänker nu men du vet hur det går för dom


    Som kommer hit och låter som Jimmie Åkesson


    Dom som skiter i blatten, vill ha svinen vid makten


    Så gå och slipa kniven och skicka grisen till slakten"

  • ubåt
    nihka skrev 2013-12-23 02:17:56 följande:
    Det verkar finnas en förfärligt massa människor från alla håll och kanter på den politiska skalan och ALLIHOP är PK om de inte håller med SD. Alla dessa förstoppade, indokrinerade människor som inte håller med SD om allt de säger och så den upplysta tiondelen av Sveriges röstberättigade befolkning som enligt undersökningar till stor del fortfarande består av lägre utbildade män som allihop genom sin brist på högre utbildning förskonats från PK input. Så enkelt allt är i sagornas värld.

    ??????
  • ubåt
    sjuttiofemman skrev 2013-12-23 18:01:41 följande:
    sverigedemokraterna.se/var-politik/invandring/ kan man läsa om hur "fina medelklassområden har förvandlats till segregerade områden med hög arbetslöshet och hög brottslighet". Med andra ord anser Sd att invandrare=kriminalitet.

    Kan någon försvara detta? För mig är det rasism.
    Hur blir det rasitiskt att konstatera att segregerade områden har hög arbetslöshet och hög brottslighet. Hur kan fakta vara rasistiska?

    Invandrare från framför allt utomeuropeiska länder (MENA) ÄR överrepresenterade i all brottslighet och kraftigt överrepresenterade när det gäller våldsbrott. Är BRÅ rasister för att man konstaterar detta eller är det bara SD som är rasister för att man använder statistiken?

    Är Mauricio Rojas rasist? Tydligt är att han fann sig nödgad att flytta från Sverige efter att ha publicerat följande debattartikel:   www.dn.se/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet/

    Locket på, ingenting sett, ingenting hört.
  • ubåt
    sjuttiofemman skrev 2013-12-23 19:31:18 följande:



    Ingen faktor för kriminalitet skulle det stå..
    Vad då ingen faktor? Om du menar att det inte är en naturlag att invandring är lika med ökad brottslighet har du iofs rätt - men faktum kvarstår att invandringen till Sverige har medfört att brottsligheten ökat och att det är just invandrarna som står för den ökningen - framför allt vad gäller grova (vålds) brott.

    Det som har betydelse är varifrån invandringen kommer. Om man tittar på invandring från Fjärran Östern, Europa, USA, Australien så är den gruppen i paritet med personer med (pur) svenskt ursprung. Till och med något lägre för vissa etniciteter. 

    Nu är ju större delen av invandringen till Sverige från MENA (Middle East, North Africa) och där är överrepresentationen massiv. Jag citerar Mauricio Rojas:

    "….visar att invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. För grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt, är siffran 300-400 procent

    Det är bara olikheterna i invandrarnas sociokulturella arv som kan ge en tillfredsställande förklaring till skillnaderna i brottsbelastning mellan olika invandrargrupper. Ämnet har ansetts vara tabu, men måste nu komma upp till ytan, skriver folkpartiets integrationstalesman Mauricio Rojas".
  • ubåt
    Digestive skrev 2013-12-23 20:19:53 följande:
    Och vilka källor använder sig Mauricio Rojas utav? Bara undrar..
    Brå. Brottsförebyggande Rådet.

    Har du ens läst hans artikel i DN?
  • ubåt
    sjuttiofemman skrev 2013-12-23 20:25:49 följande:



    Så du menar att det finns kriminalitets-kulturer i världen? Vad i den kulturen är det som gör invånarna kriminella?
    Är detta något Sd anser också?
    Jag menar ingenting. Jag hänvisar till Mauricio Rojas forskning.
  • ubåt
    Philipsson skrev 2013-12-23 21:59:19 följande:
    Fast knappast nån idé att du röstar på C med tanke på att Alliansen ändå kommer att förlora valet. Stödröster får ju betydelse först när man har chansen att vinna.

    Hur som helst tycker jag det är anmärkningsvärt att ingen offentlig debattör har lagt "skulden" för Sd:s tillväxt, på våra politiker. som har suttit i regeringarna sedan 1988. Det är ju så historien kommer att skrivas!

    Det svenska regeringar är allra räddast för, är folkopinionen!


    Håller oftast med dig - men här måste jag protestera… ;)

    Det svenska regeringar förefaller vara allra räddast för är media. Folkopinionen verkar dom strunta i, så dom marscherar lydigt, ledda i nosgrimman av vänstereliten i media och kan således strunta i folket.
  • ubåt
    sjuttiofemman skrev 2013-12-23 20:46:07 följande:



    Ok så man kan påstå vad som helst bara någon annan påstått det?
    Fegt.
    När han hämtat sin statistik från Brå så känner jag mig ganska trygg med att upprepa vad han sagt, ja.
  • ubåt
    Philomena skrev 2013-12-23 22:22:58 följande:
    Precis. Det är det där jag ALLTID har sagt. Frågan är bara, hur detta kunde tryckas i Sveriges största dagstidning - PK-media - redan för åtta år sedan. Men att det efter det förnekades igen av hela det officiella Sverige..?
    Skillnaden stavas "Fredrik Reinfeldt" och i viss mån Carl Bildt. Sverige hade varit ett bättre land om Göran Persson vunnit valet 2006.
  • ubåt
    Santa in disguise skrev 2013-12-23 22:49:40 följande:
    Delvis får jag väl säga, sossar har sedan Per Albin Hanssons tid haft stora problem med matematik-kunskaperna, göran persson lånade ju 270 miljarder ifrån AP-fonderna (fortfarande obetalt) Han förtidspensionerade även en halv miljon svenskar för enorma summor.

    Du vet mycket väl Ubåt att det bara finns ett ansvarsfullt parti idag som värnar om Sverige och vi som drar skutan runt. Det är inte moderaten/sossen Göran Persson

    Det är Sverigedemokraterna. Tack för att du förstår det.
    Jo, men jämfört med Reinfeldt & Co var Göran Persson avsevärt mycket bättre för Sverige. Nuvarande regering har stulit fan så mycket mer än GP:s 270 miljarder.
    Minns att han redan 2003 motsatte sig social turism. Något som nuvarande marodörer i regeringen ivrigt välkomnat, påhejade av mupparna på vänsterflygeln.

    SD var röstningsbara 2006 - men chanslösa. Det är 2014 och 2018 som blir ödesåren för Sverige som nation.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?