Inlägg från: Philipsson
|
-
-
Vilken fråga då?Digestive skrev 2015-02-15 21:49:07 följande:"Handlade detta nonsens om att smita från tidigare fråga?"
Med andra ord; ja. Så tråkigt med andrahandssorteringen debattörer. En enkel regel att följa i fortsättningen; propagera enbart och upphör med att leka debattör. -
Men det var ju inte fråga om något folkmord i Sydamerika. Det där har jag ju redan avhandlat. Knappast mitt fel att du inte är läskunnig.Digestive skrev 2015-02-16 15:32:15 följande:"Och vilka stod då i huvudsak för folkmorden - de som kunde klassas som kolonisatörer eller emigranter?"
-
Nej Dorian, nu hittar du på igen. Tänk att du aldrig lär dig, att det är lätt genomskådad demagogi att själv hitta på det man sen argumenterar mot.Dorian Ertymexx skrev 2015-02-17 04:55:50 följande:Lustigt - när svensk kultur hotas ens det lilla minsta, så är det folkmord. När folk utplånas en masse och deras kultur mosas totalt, då är det inte folkmord. Ni har en väldigt märkligt syn på saker. Som vanligt, i och för sig. Jag är mest förvånad över att jag fortfarande är förvånad.
En vanlig taktik bland individer som inte gör annat än att försöka ansluta sig till s.k. offergrupper, vilka kommer med helt obevisade påståenden om hur diskriminerade de är.
Som du t.ex., som nyligen skrev i en annan tråd att det finns en "bild" av hur våldtäkta kvinnor "ska vara", men sen kunde du inte visa på några exempel/bevis på denna "bild". "Bilden" finns då uppenbarligen blott inne i ditt eget huvud. Först PÅSTÅR du att det finns en sådan bild, och sen lägger du ut texten om hur fel du tycker att det är att det finns en sådan bild.
Vad du först vore tvungen att göra, är ju att i förstone visa på att det faktiskt finns en sådan "bild". Men det är ju ingen nyhet att bland alla dessa pk-tyckare, så uppfattas ifrågasättandet som en hädelse.
-
Men varför tjafsar du om "folkmord" då, när frågan inte berör folkmord?Digestive skrev 2015-02-17 09:25:50 följande:Har redan redogjort för användingen av begreppet "folkmord" utan vidare respons. Vet inte vad tystnad lite här och där betyder därborta - långsökt morsekod? - men övriga har inte riktigt någon aning. Hur som helst så berör inte frågan folkmord överhuvudtaget. Inte riktigt svårt att se dessa saker, för övriga.
Det går alltså inte läsa ordentligt, förstå hur diskussioner fungerar eller ens frågetecken? Specialfallet! Orka med. Gå kursen "Vett, 5 hp" och återkom sen, tills dess så finns det väl bara duglighet till att harkla ur sig popaganda i tempot "hetsad papegoja".
Man tar sig för pannan. -
Men det är ju som vanligt bland Sd-hatarna, de vräker bara ur sig en massa galla över oliktänkande, och tror sig ha "rätt" för det. Ungefär som inkvisitorerna under medeltiden. De behövde liksom inga argument...Tom Araya skrev 2015-02-17 12:25:44 följande:Kass ursäkt!
-
Linderborg förnekar sig inte. Hon kan inte fördöma ett mord elller en terrorhandling utan att samtidigt misstänkliggöra offren.
www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article20329013.ab
Alltså, när offren inte är pekåister då, för hittar hon misann inget att misstänkliggöra. Då är förövaren minsann bara ond.
www.aftonbladet.se/kultur/article14396930.ab
-
Jag svarade ju bara på en envändning hade gjort, och jag inte minns fel var denna person du. Det var ju DU som började prata om folkmord.Digestive skrev 2015-02-17 13:39:44 följande:Att svara....på frågan....och sedan anklaga andra för att tjafsa om folkmord. Tjafset i inlägg #21921 har också bemötts för längesen, utan minsta respons som resultat.Philipsson skrev 2015-02-14 00:11:52 följande:
"Folkmord" är ett relativt nytt straffrättsligt begrepp (1945) och kan knappast tillämpas på forna tider. I så fall skulle ju varenda erövring i forna tider kunna kallas för "folkmord - exempelvis morernas erövringar på Iberiska halvön under medeltiden -, men det är det ju ingen som gör. Hur som helst handlar ju "folkmord" om en medveten och systematisk förstörelse av ett folk, och det var det ju inte fråga om när det gällde la Conquista: Det som tog död på infödingarna skedde ju till största delen oavsiktligt, alltså alla de virus och bakterier som tidigare inte hade funnits där: difteri, tyfus, influensa, smittkoppor, etc.
Börja använda den där pannan istället. Alla som gör det ser nämligen falskspelet - medan det fantastiska undantaget beter sig som att någonting riktigt slugt har åstadkommits här. -
Titta du tillbaka i tråden så ska du se att det då inte var jag som började snacka om folkmord. Och nu börjar du ju om igen...det blir inget folkmord för att du PÅSTÅR att det var det.Digestive skrev 2015-02-17 17:29:07 följande:Alla ser ju hur mycket "prat" om just folkmord det fanns innan så varför ens försöka fula sig?
Det handlade även om folkmord - att försöka radera flera folkslags hela identitet ur historien kan inte liknas med något annat än "en medveten och systematisk förstörelse av ett folk".
Sluta kräla och ge upp. Som att diskutera med en variant av Gudasänd som har attitydproblem det här. -
Som sagt, det räcker inte med att komma med påståenden, man måste bevisa det också. Men visst, välkommen du att presentera källor som skulle styrka ditt påstående. Till att börja med kan du ju problematisera detta med "folkmord", ett sentida begrepp, och visa på hur relevant det vore för iberernas erövring av den Nya världen, och sätta denna relation till andra erövringar genom historien, exempelvis Sveriges annektering av Skåne, trots Snapphanarnas vilda motstånd. Romarnas erövring av Iberiska halvön och Gallien? Morernas erövring av stora delar av Iberiska halvön under medeltiden? Ostrogoternas erövring av nutida Ryssland, et cetera ad infinitum.Dorian Ertymexx skrev 2015-02-18 12:30:30 följande:Nej, det blir inte folkmord för att hen påstår det. Det är folkmord för att historiker är fasligt överens om att det är folkmord.
Fast som sagt, välkommen att visa att historiker skulle vara "fasligt överens om att det är folkmord". Du kan ju börja med att vederlägga detta:
hispanoteca.eu/Landeskunde-LA/Leyenda%20Negra%20y%20Leyenda%20Rosa.htm?La leyenda negra
Llamamos leyenda negra a la serie de calumnias e inexactitudes que algunos historiadores extranjeros escribieron sobre la Inquisición, sobre la obra de España en América y sobre Felipe II.
Según dichos historiadores, la Inquisición se caracterizó por su crueldad, la obra de España en América estuvo presidida por la crueldad y la codicia y Felipe II fue un rey tirano, vengativo, duro de corazón, etc.
Origen y desarrollo de la leyenda negra.
Varias causas dieron origen a la leyenda negra. La principal fue que España luchó durante los siglos XVI y XVII con casi todas las naciones importantes de Europa, como Francia, Inglaterra, Alemania y Holanda, lo cual despertó odios contra nuestro país e hizo que se formaran corrientes de opinión desfavorables al mismo.
La leyenda negra comenzó al iniciar Carlos I su lucha contra la Reforma protestante; fue creciendo en el reinado de Felipe II, y se completó en los siglos XVIII y XIX por obra de no pocos escritores.
Falsedad de la leyenda negra.
La falsedad de la leyenda negra se demuestra con datos históricos. Basta leer los escritores de los cronistas del tiempo de los Reyes Católicos, los documentos que figuran en los archivos y nuestras cristianísimas leyes de Indias y estudiar serenamente el reinado de Felipe II, para darse cuenta de que dicha leyenda es un conjunto de calumnias y exageraciones de los enemigos de nuestra Patria y de nuestra religión.
Así lo han reconocido modernamente numerosos historiadores extranjeros, como el inglés Walsh, autor de una magnífica biografía de Isabel la Católica, y otros autores ingleses y frances"