Inlägg från: FDFMGA |Visa alla inlägg
  • FDFMGA

    Varför hatar folk SD?

    Tom Araya skrev 2015-05-20 12:40:33 följande:
    IO14 är det sk enveckasförsvaret (fåtal platser mot begränsad anfallsinsats), planerad att vara klar till 2019-2020, men är nu underfinansierad med 10 miljarder.
    FDFMGA skrev 2015-05-19 22:04:20 följande:
    Då kan man på goda grunder konstatera att det enligt ditt sätt att resonera är slöseri med att kasta bort pengar på försvaret. Nato skulle inte se Sverige som en allierad om Ryssland angrep Sverige i en strategisk manöver för att flytta fram positionerna i det stora kriget som började i Baltikum, så det spelar inte så stor roll om vi satsar det dubbla på försvaret och kan försvara oss en liten stund längre.
    Nja, den sk tröskeleffekten som kan påverka andra att avstå att stegra en konflikt till våld kan vi ha ändå, men styrka att verkligen stå emot ett anfall behöver vi hjälp till och någon sådan kan vi inte räkna med från en allians vi står utanför.
    Vad tror du själv är skillnaden mellan att vara MEDLEM i NATO och att INTE vara MEDLEM i NATO?


    Ett rimligt antagande är att risken för Sverige att bli inblandade i en europeisk konflikt skulle öka väsentligt med ett medlemskap i Nato

    Vi har haft 200 år av fred och det finns ingen anledning att överge ett till synes framgångsrikt sätt att förhålla sig till omvärlden.

    Det är för övrigt ett slags ironi att alliansfria Sverige är ett av de länder som tar emot flest flyktingar från ett område som destabiliserats av Natoaktioner.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-05-21 00:40:00 följande:
    Oerhört svårt att säga.... NATO kan vara både avskräckande och provocerande för Ryssland och då i olika grad beroende på en massa omständigheter, som exempelvis närheten till Ryssland.
    Sedan har du ju förstås den svårligen undvikbara allianseffekten, d.v.s. att du blir som alliansmedlem automatiskt inblandad så fort en annan medlem blir attackerad militärt.
    FDFMGA skrev 2015-05-20 17:54:20 följande:
    Vi har haft 200 år av fred och det finns ingen anledning att överge ett till synes framgångsrikt sätt att förhålla sig till omvärlden.
    Det finns ingen enhetlig metod för den freden som jag önskar frångå genom att ha en kraftfull försvarsförmåga.Jag har ingen statistik att tillgå, men jag tror det är fler från länder vars instabilitet orsakats av andra än NATO-länder.


    Nja, jag anser nog att man lugnt kan påstå att invasionen av Irak har fått katastrofala följder, inklusive framväxten av starkt och expanisivt IS

    Ett IS som väl för övrigt finansieras av stater som är USA:s bundsförvanter i området.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-05-21 02:00:59 följande:
    Frågan är om det på något sätt är en unik påverkan av världens flyktingströmmar (alternativt flyktingströmmar till Sverige) eller ens i närheten för just NATO eller USA?

    Här finns statistik om var flyktingströmmarna kommer ifrån:

    docs.google.com/spreadsheets/d/1HFg2_wWe4bK9r55FX4lM-hg9H7IMxsXoDg1OOABTNPQ/embed/oimg&zx=tb8h5u7uaq3x

    Fundera på hur stor påverkan NATO haft i dessa länders stabilitet i förhållande till annan påverkan (eget styre, inbördeskrig, terrorism, andra länder, revolution/statskupp och andra inre oroligheter o.s.v.) och återkom med en redogörelse av vad du kommer fram till...
    Det gamla vanliga - att det aldrig finns något facit där man kan ta reda på vad som hade hänt om det som hände inte hade hänt.

    Din lista toppas av Afghanistan. Minns du Sovjets misslyckade invasion i Afghanistan och hur USA stödde mujahedin, däribland det som kom att bli IS?

    Jag tror man kan biter själv i svansen om man för den "goda sakens" skull stöder galna fundamentalister.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-05-21 12:57:18 följande:
    Flera av dessa länder har ju haft perioder av instabilitet även innan länder som USA var där och härjade.
    FDFMGA skrev 2015-05-21 08:30:29 följande:
    Din lista toppas av Afghanistan. Minns du Sovjets misslyckade invasion i Afghanistan och hur USA stödde mujahedin, däribland det som kom att bli IS?
    Lite lustigt då att du inte nämner Sovjetunionen som medskyldig eller rentav den skyldige till läget i Afghanistan.

    Jag är inte övertygad om någon koppling mellan Mujahedin och IS. Mujahedin hade inget religiöst syfte och var därmed troligen inte religiöst homogen.

    Det visar hur fel det kan bli när man inte känner till en annans intentioner.

    Jag påbörjade mitt förra inlägg med att inleda med Sovjets ockupation av Afghanistan - men så tänkte jag att det var ju Nato han frågade om så jag strök detta och började om. Det är inte så att jag anser att Sovjets invasion var mer legitim än USA:s.

    Mujahedin var nog långt från homogent, men jag är övertygad om att jag läst en artikel från någon "auktoritet" på området som påstod att det var ur CIA:s stöd till Mujahedin IS uppstod. Själv har jag inte en aning, men kan ta fram artikeln om du är intresserad.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-05-22 00:14:51 följande:
    Ska man tala om varför ett land är instabilt och folk därför flyr så kan man naturligtvis inte utesluta betydande faktorer.

    Vem som helst kan räkna ut att krig eller liknande läge inte bidrar till stabilitet i landet så länge det pågår, men det läget hade ju inte sin start av att NATO gick in i Afghanistan. Läget i Afghanistan är betydligt bättre nu än före NATO's inblandning, så egentligen är deras bidrag i motsatt riktning, även om det inte var så under tiden insatsen pågick.

    I Irak är läget det motsatta, vilket IS har utnyttjat.

    Syrien är jag för dåligt påläst på vad det gäller läget före USA's/NATO's insats, men  nuläget ser det riktigt illa ut.

    Du får gärna kommentera orsaker bakom instabilitet och flyktingströmmar från de andra av de 10 länderna i stapeldiagrammet än redan nämnda Afghanistan, Irak och Syrien....
    FDFMGA skrev 2015-05-21 19:20:50 följande:
    Mujahedin var nog långt från homogent, men jag är övertygad om att jag läst en artikel från någon "auktoritet" på området som påstod att det var ur CIA:s stöd till Mujahedin IS uppstod. Själv har jag inte en aning, men kan ta fram artikeln om du är intresserad.
    USA stödde Mujahedin som en motståndare till Sovjetunionen, här någonstans såddes fröet till Al Qaida.
    Al Qaida bytte sedan sida och stred mot Mujahedin, på talibanernas sida, säkerligen fanns även enskilda krigare eller klaner ur Mujahedin som gjorde detsamma, men generellt var de motståndare och skälet till att talibanerna tog till vapen. Här såddes fröet till IS. Så något direkt stöd från USA till IS kan jag inte se och Al Qaida har tagit avstånd från IS. Men det är klart, om någon/några personer eller organisationer får stöd från ett land för att kämpa för en sak och senare kämpar för en annan sak så kan det ses som att stödet även gällde den senare kampen, även om så inte var avsett.
    IS får sitt stöd främst från Saudiarabien och Qatar, dock har de försett sig själva med enorma mängder utrustning och pengar genom rövande och rånande i Mosul, bl.a. Centralbanken i Mosul.



    Mm,det är din uppfattning, min är att man anpassar svaret till frågan såtillvida att den som undrar över Natos påverkan får svar relaterade till Nato eller Natoländer.

    När Sovjet ockuperade Afghanistan såg världen lite annorlunda ut jämfört med idag, då fanns det ytterligare en militärallians utöver Nato. Den kallades Warszawapakten.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-05-22 13:14:09 följande:
    Nej, du anpassar svaret efter din önskan till att måla upp NATO/USA som skyldiga till all misär som skapat flyktingströmmarna till Sverige.
    Jag ser gärna på helheten i sådana frågor.
    FDFMGA skrev 2015-05-22 07:57:14 följande:
    När Sovjet ockuperade Afghanistan såg världen lite annorlunda ut jämfört med idag, då fanns det ytterligare en militärallians utöver Nato. Den kallades Warszawapakten.
    ...och det förklarar vad i det vi diskuterar?

    Inte alls, min uppfattning är i stället att dina åsikter om vad andra tycker präglas av en rigiditet som innebär att det blir ständiga missförstånd.

    Här menar du alltså att jag har någon slags pamflettåsikt om att det är USA och Nato som är skyldiga till flyktingströmmarna till Sverige.

    När jag skrev Sovjets misslyckade invasion av Afghanistan så trodde jag väl att detta skulle vara tillräckligt tydligt - men icke...

    När jag skrev att Natos och USA:s agerande har haft en destabiliserande effekt så innebar inte detta att jag anser att de förstörde en idyll utan snarare att de kastade sten på ett getingbo utan att ställa frågan vilka konsekvenserna skulle bli.

    Återkom gärna om du vill argumentera mot mina åsikter - men så länge du argumenterar mot vad du vill att jag ska tycka är du lika finstämd som en mistlur.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Zenitha skrev 2015-05-22 12:48:45 följande:
    200 år av fred? Sverige krigar ju i andra länder.
    Gör vi?
    Zenitha skrev 2015-05-22 12:48:45 följande:
    Och med tanke på hur svenska staten behandlar sina medborgare, tyder väl det mesta på att vi knappast behöver ett krig för att förstöra landet- det gör vi så bra på egen hand.
    Tja, jag tycker att Sverige är ett bra land och att staten på det hela taget är en bra stat. Det finns inget annat land jag hellre skulle vilja bo i än Sverige.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Zenitha skrev 2015-05-22 19:18:31 följande:
    Så bra för dig. Jag skulle gärna flytta från skiten om jag hade råd.
    Ok.

    Vad får dig att tycka att det är skit? Och vart skulle du flytta för att slippa skiten?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Zenitha skrev 2015-05-22 23:27:29 följande:
    lebowski skrev 2015-05-22 19:55:06 följande:
    Av nått skäl så är det stor andel av finnättlingar som röstar på SD. Ni ska vara jävligt tacksamma att ni blev mottagna på 60-70-talet och inte sitta o peka finger åt dagens invandrare. För då är det bara att packa och resa tillbaka för gått serru.
    Jag har ingen aning om det verkligen stämmer att det är "finnättlingar" som röstar på SD, och är varken just finnättling eller röstar på SD. Däremot så är jag barn till invandrare och med tiden har jag mer och mer insett att jag tillhör en grupp som är diskriminerad utan att ens kunna göra språk på det. Däremot har jag inget emot invandrare. Mina släktingar kom till Sverige på 50-talet. och det skulle inte förvåna mig om många som är s.k. fattigpensionärer idag tillhör just invandrargrupper. 

    Att de ska vara så j*vla tacksamma för att de "fick" komma till Sverige kan du ju glömma. Mina släktingar var högutbildade och de kom till detta skitland och jobbade för ingenting. Jodå, de var j'vligt tacksamma, men de var tvingade att i princip avsäga sig sin identitet och fick inte prata om sina hemländer eller vad de varit med om. De fick aldrig samma status som svenskar och inte samma bidrag och hjälp som dagens invandrare får. När man pratar om pensionärer som "byggde upp detta land", så avser man ju alltid "svenskar", men svenskar var inte speciellt trevliga på den tiden heller. Finnar blev illa omtyckta av svenskar. Varför? Jo, de arbetade som 17. De var effektiva. Vilket innebar att ackorden sänktes i fabrikerna. Det gillade inte slappa svenskar.

    Jag är uppvuxen med vanliga svenskar- mina bästa vänner är svenskar- och jag ångar att jag inte packade och drog för länge sedan. Ja är mer utbildad än mina vänner- men är det någon som tror att det går att ta sig fram i detta land? Nej, jag har inte vassa armbågar. jag har lärt mig något så korkat som att man kommer fram med kompetens. Men det stämmer inte i Sverige. Hur många gånger som helst har jag varit med om att myndigheter gör grova fel- de kan inte räkna, de kan inte regelverk och sunt förnuft existerar knappt. Jag får ofta ägna mig åt gratisarbete för att rätta till felaktigheter som tjänstemän gjort. Ja, det går bra att sitta där och se ner på andra, men göra jobbet vill man inte.

    Jag är som sagt var varken SDare eller har något emot invandrare, men jag inser ju hur förbannat falsk den här s.k. "integrationspolitiken" och "hjälp" och "bidrag" till invandrare är- för svenskar har i grund och botten inga som helst planer på att dela med sig - svenskar vill bara ha en ny grupp att behandla som andra klassens medborgare. Skiten sitter  fast i hela myndighetssystemet och i själva staten.

    Vi som tillhör andra generationens invandrare/första generationen svenskar förväntas också vara så tacksamma- för vaddå, undrar jag? Jag "får" utbilda mig- genom att låna pengar från staten- men när jag sedan vill jobba med det jag utbildat mig till möts jag av hinder efter hinder. När jag väntade barn- efter att ha jobbat ihop en bra föräldrapenning (med annat jobb) i över 15 år- ville FK knappt ens erkänna mig som svensk medborgare. Jag kommer aldrig att få pension här. Mina (svenska) vänner undrar samma sak som jag- varför jag alltid blir negativt särbehandlad- för jag  blir inte behandlad som "vanliga" svenskar- och får inte samma "förmåner" som invandrare. Jag sitter bara fast i den här "intigheten".

    Jag skulle inte vara förvånad om många SD-anhängare tyvärr tillhör samma grupp som jag själv, Ja kan ju i.o.f.s. känna att det är mer ärligt än andra partier som i grund och botten står för precis samma värderingar. 

    Och om man skulle vilja ta reda på hur det verkligen ser ut i Sverige med diskriminering mot andra generationens invandrare, ja, då heter det förstås att det skulle vara kränkande att peka ut olika grupper på grund av invandrarbakgrund- för just diskriminering används ju för att försvara ännu mer diskriminering.
     "Svenskar har i grund och botten inga som helst planer på att dela med sig - svenskar vill bara ha en ny grupp att behandla som andra klassens medborgare"

    Det där tror jag inte är sant. De svenskar som anser att de behöver en ny grupp att behandla som andra klassens medborgare anser nog att den nya gruppen är tillräckligt stor som den är. Och vi andra. Ja, själv är jag så pass gammal att jag minns den nedlåtande rasism som drabbade dina föräldrar men tror inte att jag av födsel och ohejdad vana måste anamma den.

    Låt inte din bitterhet fördunkla ditt goda omdöme.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Zenitha skrev 2015-05-23 02:08:40 följande:
    Visst har du rätt på sätt och vis- men det känns för jävligt att helt plötsligt upptäcka att man inte ses som svensk. Jag har ju inget "hemland" att "återvända" till. Jag lever ju hellre som invandrare i ett land där jag är invandrare än som invandrare i mitt eget hemland.
    Det kan jag förstå.

    Men jag blir nyfiken.  Upplever du att flertalet av oss svenskar betraktar dig som icke-svensk och menar du att det har skett en förändring över tid?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Varför hatar folk SD?