Inlägg från: oOOo oOOo |Visa alla inlägg
  • oOOo  oOOo

    Varför hatar folk SD?

    Enter Sandman skrev 2014-03-12 15:41:26 följande:
    Jag kan omöjligt se ett nyhetsvärde i det, enlighten me. 
    Det finns mycket som vissa är intresserade av som andra finner ointressant. Ta du del av media som rapporterar sparsamt så kan andra ta del av media som rapporterar utfylligt. Känns det acceptabelt?
  • oOOo  oOOo
    Enter Sandman skrev 2014-03-12 18:23:33 följande:

    Med risk för att låta grinig nu, så nej, det känns inte acceptabelt.
    Missförstå mig rätt, det är helt ok att man har olika preferenser och intressen i vad man vill läsa, självklart är det så.
    Men när det finns en avsevärd risk att andra människor ska fara illa pga en del människors lystnad efter sensationer, då är det inte ok längre.
    Sen förstår jag förövrigt inte varför just brottslingar ska hängas ut, även om vi antar att dom är dömda.
    Det kommer ju onekligen att slå mot tredje person och jag förstår inte syftet.
    Varför ska brottslingars rätt till skydd och anonymitet tas ifrån dom, är det ett slags straff som media och omvärld ska utdöma?
    Det är helt oacceptabelt i min värld av en mängd anledningar, inte minst rättssäkerhet.
    Straff ska utdömas av domstol, inte media och definitivt inte allmänheten. 
    Jag förstår din poäng och håller med i det mesta du skriver. Givetvis finns det lagar som styr detta som tex pul. Samtidigt är det helt ointressant vilken syn du har på nyhetsvärde, så länge medierna håller sig inom lagens ramar skall de så klart få rapportera vad de vill. Olika medier finner sin krets, du behöver inte ta del av sådant som du är i
    ointresserad av precis som andra kan göra det. Tydligen är en hel del intresserade av kändisskvaller obegripligt nog, men inte skulle jag vilja hindra någon annan att ta del av det. även om nyhetsvärdet för mig känns minimalt.
    Enter Sandman skrev 2014-03-12 18:23:33 följande:
    Börjar vi gå den vägen då är vi illa ute, hur länge dröjer det innan nån anser att det är du som ska straffas med uthängning?
    Historiskt sett är det nog än värre med censur än med för fri press, så din väg känns än snårigare. 
  • oOOo  oOOo
    Enter Sandman skrev 2014-03-12 20:23:03 följande:

    Självklart är det så, det är inte mina preferenser som ska styra, hade det varit det hade det sett rätt annorlunda ut tro mig.
    Men som jag skrivit tidigare man får ha precis vilka preferenser man vill.
    Och självklart får tidningarna skriva som dom vill inom lagens råmärken.
    Här diskuterar vi ju dock hur dom råmärkena ska se ut enligt vad vi tycker, det är vad jag argumenterat för.
    Jag tycker det är bra som det är nu, andra vill att det ska vara fritt fram att hänga ut människor i vissa fall.
    Jag håller inte med dom.
    Frågan är nog snarare hur olika medier förhåller sig till den befintliga lagen. Som det är idag är den inte helt väldefinierad när och hur man får publicera personuppgifter på nätet tex. 

    Här finns lite info.
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-03-13 10:18:19 följande:
    Om t.ex. AFA, eller Rättvisepartiet Socialisterna eller Kommunistiska partiet kom ini riksdagen, hade du då gladligen släppt in dem på din arbetsplats? Hade de fått möta dina kunder? Om någon närstående till dig låg på sjukhus, tycker du att det är självklart att dessa partier skulle få släppas in och hälsa på där? Är du konsekvent?
    Självklart. Som tur är lever vi i ett fritt samhälle. Låter nästan som du tycker detta kan ifrågasättas?
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-03-13 10:39:41 följande:



    Ett fritt samhälle? Där alla ska tvingas konfronteras med politik på sin arbetsplats eller när de är sjuka? Låter inte så fritt i mina öron.

    Har politiker plötsligt fått rätten att släppas in överallt? Är det någon slags PK-variant av demokrati som kräver att chefer prioriterar politikers rättigheter framför sina anställda och sina patienter?

    Finns det några gränser i ditt "fria samhälle"? Ska "Ja till Livet" släppas in på abortkliniker också?
    Så länge folk håller sig inom lagens ramar och inte är inburade så är de fria ja. 
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-03-13 10:49:31 följande:



    Fria att vandra runt på andras arbetsplatser och i sjukhusavdelningar hur de vill?
    Offentliga miljöer tillgängliga för alla, de privata är det inte.
  • oOOo  oOOo
    Errol Flynn skrev 2014-03-13 10:59:20 följande:
    Vad är det för ideologi? Jag utgår från att det är dina personliga åsikter.
    Nästa steg måste vara att skattebefria dessa personer som inte har tillgång till det offentliga antar jag. Låter inte helt fel faktisk
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-03-13 11:05:43 följande:
    Vad menar du exakt med detta? I mina ögon är en sjukvårdsavdelning något av det privataste som finns?
    Jag menar att i en demokrati behandlas alla lika i det offentliga rummet. Vilket är ganska självklart för de flesta hoppas jag.
  • oOOo  oOOo
    effemgea skrev 2014-03-13 11:15:05 följande:
    Med lite otur blir läkaren förbannad över hur illa ledningen hanterade Åkessons besök och söker sig därifrån - och så jävla lätt är det inte att rekrytera läkare till Västerbotten, särskilt inte till geriatrin.
    Han kan ju arbeta som dörrvakt istället. Kanske passar honom bättre
  • oOOo  oOOo
    effemgea skrev 2014-03-13 11:29:14 följande:
    Ja, ja.

    Har du nu bedömt hans medicinska kompetens, så kanske det stämmer. 
    Det gäller ju att hitta sitt kall i livet. Mota folk i dörren kanske ligger honom varmt om hjärtat. Men vem vet, det kanske är något de lär ut på läkarlinjen hur osannolikt det än verkar. De flesta läkare jag känner verkar ha missat den delen av utbildningen i så fall.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?