Inlägg från: Politisk härdsmälta |Visa alla inlägg
  • Politisk härdsmälta

    Varför hatar folk SD?

    Responsen blir ungefär som vanligt i den här sortens trådar:


    SD har en bakgrund i BSS-rörelsen SD-politiker säger konstiga saker Människor som sympatiserar med SD är dumma och förstår inte bättre Partiprogrammet kan man inte lita på, det dom vill egentligen beskrivs av Aftonbladet Men frågan är ju vad som har fungerat så bra med de senaste 30-årens invandringspolitik? Vad vill vi se mer av?
    Är det de lågintensiva inbördeskrigen i våra storstäders ytterområden?  Är det den allt mer ökande segregationen påeldad av 7-klöverväljare som bosätter sig i homogena, välmående medelklassområden för att undgå varje uttryck av den mångkultur dom talar sig varma för? Är det den ökade rapporteringen av svenska terrorister i olika muslimska oroshärdar runt om i världen? Är det de skenande kostnaderna? Är det judeförföljelsen som seglat upp som populärt fenomen?
    7 av 8 riksdagspartier tycker att svaret är mer av samma. 1 parti vill anpassa svensk invandringspolitik till nordiska och europeiska nivåer. Att kalla dom rasister och faschister avslöjar en osmaklig okunskap, historielöshet och brist på känsla för proportioner.
  • Politisk härdsmälta
    annatnick skrev 2013-11-01 11:55:24 följande:

    Det står tydligt i partiprogrammet vilken "demokrati" SD förespråkar. Inte ens ett polerat uttryck för hur de avser att inskränka demokratin - det räcker med läskunnighet för att förstå detta, man behöver inte vara konspiratoriskt lagd. För att inte tala om deras "mänsklig essens". Det luktar mer än unket, det stinker.
    Inskränkningar och onda lukter slår inte igenom som tydliga när jag läser, trots god läsförståelse?

    http://sverigedemokraterna.se/var-politik/demokratin/

    http://sverigedemokraterna.se/var-politik/manniskan/

    Upplys oss!
  • Politisk härdsmälta
    annatnick skrev 2013-11-01 12:42:31 följande:

    Vi bekänner oss till den klassiska definitionen av demokrati, där demokratibegreppet inte görs synonymt med de egna politiska uppfattningarna utan primärt vilar på principerna om att beslut skall fattas enligt majoritetsprincipen, att likhet inför lagen och allmän och lika rösträtt för medborgare skall råda, att yttrandefrihet, tryckfrihet, mötesfrihet, föreningsfrihet och rättstrygghet är helt nödvändiga inslag för att medborgarna skall kunna och våga informera sig, engagera sig och fullt ut utnyttja sin rösträtt i fria och hemliga val.


    Vi förordar också starkare inslag av direktdemokrati och ställer oss positiva till fler beslutande folkomröstningar på både lokal, regional och nationell nivå.


    Den moderna demokratin har vuxit fram i intim symbios med nationalstaten. Demokrati betyder folkstyre och Sverigedemokraternas uppfattning är att man inte helt kan förbigå ordet ”folk” i begreppet folkstyre och att folkstyret i längden riskerar att bli mycket problematiskt att upprätthålla i en stat som bebos av flera folk, där det inte råder konsensus kring vilka som skall räknas till folket och där det kanske inte ens förekommer en gemensam arena för debatt eftersom invånarna i staten inte talar samma språk. Vi ser således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet bland befolkningen i staten som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en stark och väl fungerande demokrati.

    Klassisk demokrati kontra en modern demokrati? Du förstår var majoritetsprincipen kolliderar med mänskliga rättigheter för minoriteter? Odemokratiskt ur ett modernt demokratiskt synsätt.

    Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.

    Essens unikt för vissa grupper? Nedärvt, men vi vet inte vad som ingår i den? 


    Utgår man från hela deras texter så finns det inget odemokratiskt inslag, tvärtom ligger det väl i linje med en allmän uppfattning om demokratibegreppet liksom hur det beskrivs av övriga riksdagspartier. 
    Majoritetsprincipen Likhet inför lagen Individers grundläggande människovärde Rätt till självständighet och demokratisk utveckling Dessutom en skrivning om utökad direktdemokrati jag ser som positiv. Jag tycker inte man kan hävda att deras syn på demokrati skulle innebära en inskränkning av mänskliga rättigheter för minoriteter, varken i avsiktsförklaringen eller i politik konkretiserad i riksdagsmotioner.

    Att mänskligheten omfattar såväl gemensamma nämnare som olikheter, sociala som ärftliga, tycker jag är en rätt okontroversiell åsikt. 

     
  • Politisk härdsmälta
    annatnick skrev 2013-11-04 15:31:02 följande:

    Nej, så konspiratoriskt lagd är jag inte, är du? Dock läskunnig. Om din fråga är uppriktig om var jag ser bekymmer med en klassisk demokratisyn så finns det länkat med sidhänvisning i inlägg 163. Att SD dessutom viftar med majoritetsprincipen och direktdemokrati som ett köttstycke framför en hungrig mobb är valfläsk för missnöjda. Samtidigt ett hot mot de demokratiska principer som handlar om minoriteter. Minoriteter folk retar sig på. Jag är inte enig att majoritetsprincipen bör vara suverän i alla lägen. Men så är jag för en modernare demokratisyn än den klassiska. T.o.m skolbarn förstår, eller fås att förstå, att "det de flesta vill ska alltid gälla" inte kännetecknar en modern demokrati.
    Den modernare demokratisyn du lyfter fram, hur fungerar den rent praktiskt? Har vi den idag, eller måste vi komplettera med ytterligare beståndsdelar? Ditt motstånd mot direktdemokrati och folkomröstningar förstår jag inte, makten närmare folket tycker jag är en utmärkt princip.

    Vad gäller skydd av minoritetsintressen så varierar det kraftigt beroende på vilken grupp vi pratar om. Har du fel åsikter får du skylla dig själv om du utsätts för vänsterns hat. Idag har vi en situation där statsministern blixtinkallar till presskonferens i Rosenbad när företrädaren för en fotbollsklubb hotas av supportrar, samtidigt som allvarliga hot och angrepp på demokratiföreträdare möts med tystnad. 

    http://www.dn.se/sport/fotboll/reinfeldt-vi-accepterar-inte-hot/
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5695251 
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-09 14:17:47 följande:
    Någon lista. Jamen dåså. Då var det avgjort.

    Och var bor de utlandsfödda politikerna och de som är andra generationens invandrare? Tillsammans med de på "någon lista" i de "rasrena" områderna eller i ett "mångkulturellt område"?
    Det varierar. Nalin Pekgul (S) bodde t ex i Tensta. Sen insåg hon att det samhälle hon varit med att skapa var för hälsovådligt för hennes familj på grund av våld och islamistisk fundamentalism och annonserade flytt därifrån.

    Var hon bor idag är oklart, kanske blev uppståndelsen från södermalmsjournalisterna så massiv att hon aldrig vågade flytta?

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=731499 
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-10 23:01:30 följande:
    Jag gissar inte. Jag har varit inne och läst på affes statistikblogg och han är bara en invandrarfientlig privatperson som gillar att fixa med tabeller och färger. Det var därför jag bad om en seriös källa till dina påståenden. Bevisbördan ligger på dig som kom med påståendet, det ligger inte an på mig att motbevisa med källor det du kommer med. Jag misstänker dock att allt du har att komma med är att "människor med högre inkomst..."

    Jag har mångkulturen runt mig hela dagarna i stort sett varje dag och därför har jag en mer verklighetsförankrad bild än jepparna som sitter på friatider och fantiserar ihop hur syriska flyktingar spelar golf och dricker champage på lyxhotell här.
    Dina invändningar blir mer och mer obegripliga. Jag misstänker att du inte inte fann någon anledning att titta närmare på länken eftersom du redan har din bild klar över innehållet. Nåväl.

    Bakgrunden är alltså ett av dessa återkommande upprop (just detta publicerat i Aftonbladet/Expressen 13/9) där 60-talet kändisar/företagsledare/mediepersonligheter har undertecknat en text som förespråkar ökad tolerans på temat - Vi är toleranta, Många är inte toleranta, Det vore bättre om fler var som vi.

    Ett par medlemmar på Flashback, som uppenbarligen tröttnat på att bli skrivna på näsan av folk som de misstänkter lever sina liv i behagfull avskiljdhet från den mångkultur de tar varje tillfälle att propagera för, valde att gräva vidare i undertecknarnas faktiska exponering för mångkultur i boendemiljön.

    Resultatet blev som väntat, toleransen är avgjort störst i monokulturella enklaver på Södermalm, Östermalm, Vasastan, i välmående villaförorter etc. 

    De referenser du efterfrågar är således den undertecknade artikeln i kvällspressen mappat mot folkbokföringsregistret. Affes Statistikblogg ger bara en grafisk representation av förhållandena - en bra och tydlig sådan i mitt tycke.

    Dina funderingar kring åsiktsregistrering och inkomstfördelning förstår jag inte. 
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-11 20:45:12 följande:
    Du får tycka att det ger dig jättemycket att botanisera hos affe men en privatpersons blogg är fortfarande ingen tillförlitlig källa.

    De flesta kändisar bor inte inte i invandrartäta förorter. Varför är det konstigt? De flesta människor bor så bra de har råd med, det har inget med tolerens att göra. Zlatan bor inte heller i en invandrartät förort, men han gjorde det - Rosengård. Om han nu skulle tycka att han är tolerant så växlar ju inte tolerensen upp och ner med adressen.

    Och hur kommer man fram till att tolerensen är som störst i de områden där de som "undersöktes" bor?  Den som skrev på kan bo bredvid värsta rassen som valde att inte skriva på. Att ha gott ställt eller att vara känd är inget kvitto på att man är tolerant eller i det här fallet anser sig vara tolerant. Om man inte förstår sådant ska man inte ge sig i kast med statistik.  
    Jag är fortfarande osäker på om du läst den bloggpost du kommenterar, det du tar upp tyder på motsatsen. Syftet uttrycks i klartext: "Det handlar om att exponera en grupp. En grupp hycklare.".
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-13 01:16:47 följande:
    Då får du fortsätta vara osäker, men jag säker på att vad du än tycker och tror så är en privatpersons blogg fortfarande ingen tillförlitlig källa. Fick du inte lära dig källkritik i skolan? Bättre sent än aldrig:

    www.skolverket.se/skolutveckling/resurser-for...
    Du blandar ihop olika saker. En privatpersons blogg kan naturligtvis vara tillförlitlig om den är transparent, redovisar sina resonemang och hänvisar till källor på ett sådant sätt att uppgifterna kan verifieras. I den aktuella bloggposten finns t ex ett avsnitt om källor och metod.

    Men som sagt: " De referenser du efterfrågar är således den undertecknade artikeln i kvällspressen mappat mot folkbokföringsregistret. Affes Statistikblogg ger bara en grafisk representation av förhållandena".
     
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-14 00:14:39 följande:
    Man kan inte uttala sig om hur toleranta människor i ett visst geografiskt område är utifrån var ett litet antal människor som själva säger sig vara toleranta är folkbokförda. Man kan inte dra sådana allmäna slutsatser

     
    Det stämmer. Och några sådana slutsatser drar han naturligtvis inte.
  • Politisk härdsmälta
    nihka skrev 2013-11-14 00:38:04 följande:
    Så då är det bara DU som drar sådana slutsatser:

    Ditt inlägg nr 503:

    "Resultatet blev som väntat, toleransen är avgjort störst i monokulturella enklaver på Södermalm, Östermalm, Vasastan, i välmående villaförorter etc."
    De referenser du efterfrågar är således den undertecknade artikeln i kvällspressen mappat mot folkbokföringsregistret. Affes Statistikblogg ger bara en grafisk representation av förhållandena - en bra och tydlig sådan i mitt tycke."  
      
    Du är lite ohederlig i din citering - innan dess beskrev jag blogginlägget eftersom jag utifrån dina kommentarer misstänkte att du inte orkat läsa det. Kontexten torde vara självklar utifrån det blogginlägg vi diskuterar. De toleranta som avses är artikelförfattarna och de visar sig vara toleranta precis i de områden som namns.

    Jag förstår uppriktigt inte hur man kan feltolka ett blogginlägg med rubrik "Hur mångkulturellt bor de toleranta?", en ingress som beskriver vilka toleranta som avses, och vars syfte beskrivs som att exponera en grupp hycklare.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?