• hajna

    Ang vaccinationer av huvusakligen barn

    Lilia skrev 2012-10-29 07:53:03 följande:
    Hela artikeln är full av felaktigheter, jag vet knappt vart jag ska börja 
    Det har du rätt i. Det första och största felet är nog ändå att det påstås att barnsjukdomarna är ofarliga. Så är det inte. Naturligtvis har man noga tittat på vilka risker det finns om man insjuknar i de sjukdomar som vi har vaccin för i barnvaccinationsprogrammet. Det finns goda skäl för varför vi vaccinerar mot just dessa sjukdomar med just dessa vaccin. Riskerna vid sjukdomarna är mycket, mycket större än riskerna vid vaccinationerna.

    Behöver man veta mer än så, egentligen?

     
  • hajna
    Ängla09 skrev 2013-01-21 10:57:28 följande:

    ...om Du letar uppgifter angående sjukdomar som vaccinering sägs ha tagit bort - titta utifrån ca 100 år tillbaka i tiden. De siffror som man hänvisar till inom vården är från när vacciner sattes in och då hade dessa sjukdomar (redan innan vaccinering!) under längre tid sjunkit kraftigt i sin spridning.


    Det stämmer inte. Antalet dödsfall hade minskat mycket, men inte antalet som blev sjuka. Antalet som blev sjuka minskade inte nämnvärt förrän vaccinering infördes. Så var det för exempelvis polio och mässling som jag har studerat lite närmare, och så vitt jag vet också för de övriga smittsjukdomarna som det vaccineras mot.
    ...vaccin testas bara mot andra vaccin. Dvs om något vaccin är "bättre" eller  "sämre" än något annat.
    Det stämmer inte. Exempelvis det relativt nya kikhostevaccinet som nu används testades bland annat genom att jämföra vaccinerade med ovaccinerade. 
    ...vaccinering är en annan form av medicinering än den som tas tex oralt. Vaccinet sprutas direkt in i blodomloppet - kroppen har inte en chans att skydda sig på samma sätt som med något som du skulle ha svalt. Spädbarn är dessutom så mycket mer känsliga än oss vuxna! (De flesta barn som dör i PSD dör inom 4 dagar efter vaccinering).
    1. Det spelar ingen roll hur ett ämne kommer in i kroppen när det väl är inne i kroppen. Om det tas upp via tarmen eller injiceras har ingen betydelse för hur det därefter tas om hand när det kommit in i blodomloppet. (Inga vaccin ges direkt i blodet, de flesta ges i en muskel.)

    2. Att spädbarn är känsligare är en god anledning att skydda dem genom att vaccinera. Vid epidemier, t ex mässlingsepidemier, är det de små barnen som drabbas hårdast. Riktigt små barn är det dock inte meningsfullt att vaccinera, eftersom vaccinet inte ger immunitet för dem. För att hindra att de insjuknar vid en epidemi är det då viktigt att den närmaste familjen är immun (t ex genom att ha blivit vaccinerade) så att de inte kan överföra smittan till barnet.

    3. Något samband mellan PSD och vaccinering har man inte kunnat visa. Scheibner hävdar ett sånt samband, det vet jag, men goda studier har avvisat ett sånt samband. Att då säga som du gör här är fel. 

    ...det kan ligga en vinst i att manipulera människors immunförsvar så att de förr eller senare behöver medicin. Fler sjukdomar betyder mer medicin vilket betyder miljardbelopp för tillverkarna 


    För läkemedelstillverkarna hade det givetvis varit en bättre affär om det inte vaccinerades, eftersom då skulle så många fler bli sjuka och kräva vård, både hemma och på sjukhus. Vaccin är billigt i jämförelse.
Svar på tråden Ang vaccinationer av huvusakligen barn