Homosexualitet vs Bibeln

"Jag vet ju inte exakt hur Jehova Gud tänkte när han fördömde det, men tror att han tänkte just i de banorna att det är mot naturen."

Fy farao, vad jag stör mig på såna uttalanden. Om nu gud tyckte det var mot naturen, varför skapade han djur som gökar individer av samma kön?
Vad det bottnar i, misstänker jag, är att människan som skrev bibeln inte visste ett jota om hur naturen ser ut. Hade han vetat att djur har homoförhållanden kanske han skulle aktat sig för att skriva in såna mysko påfund.

Utopia, väl skrivet.

Om sex endast är till för fortplantning, varför gjorde då Er Gud en del heterosexuella människor ofruktsamma. Är det omoraliskt för dessa par att ha sex?

ps. vill fortfarande ha svar på min tidigare fråga av någon Jehovas.

Att man som kristen "bara" behöver följa vad Jesus sagt är ju gott och väl, men det förtar inte problemet med motsättningen mellan vad Jesus sagt om att inte upphäva lagen, och att hans förkunnelse faktiskt motsäger denna.

Nej det finns ingen motsägelse. Har försökt att förklara tidigare, andra har ocå skrivit om det, orkar faktiskt inte skriva om det igen om du ursäktar

Och sedan är ju NT fyllt av åsikter från Jesu efterföljare också, som mer eller mindre håller sig till Jesu anda. (Paulus rasistiska uttalanden om kretensarna är en klassiker.)

Vad menar du, vad har han sagt?

Därtill har vi seder och åsikter som tillkommit i kyrkan utan att det finns stöd för dem i Bibeln. T ex motsätter sig många frikyrkliga grupper äktenskap med icketroende personer, trots att detta direkt motsägs av Bibeln (som säger att det är OK då den icketroende mannen helgas av sin troende fru). Likaså förbjuder flertalet kristna kyrkor idag månggifte, trots att det saknas belägg för detta i Bibeln (vilket t ex Martin Luther konstaterade då han tillfrågades av en furstlig person som önskade ta en andra fru och kom fram till att detta borde vara OK).

Det står i bibeln att pga den utbredda otukten så skulle varje man hålla sig till en fru.
Ja visst är det ok att gifta sig med icke troende som du sa, varför andra tycker det är fel kan jag inte svara på.

Tess71
Du kan ställa dina frågor i den disskusionen som handlar om jv så svarar någon annan dig säkert och om ingen gör det så kan jag svara dig imorgon..

"Det står i bibeln att pga den utbredda otukten så skulle varje man hålla sig till en fru."

Men fia, där har vi ju en motsägelse till. Det finns ju ett antal ställen i bibeln som tillåter månggifte?

ok, jag ska leta reda på den tråden. Jag hade tänkt fortsätta debatten om homosexualitet efter att jag hade fått ett svar...

nej det är ingen motsägelse alls..men tro det om du vill spelar väl ingen roll om jag förklara varför det inte är någon motsägelse?

Fia sthlm->
? Men jag menar att om man nu tror på gud, som jag gör.
Bör man inte om man tror på bibeln, tro att hela bibeln är hans inspirerade ord, eller ska man själv plocka ut det man tycker passar.
Isf kan man ju lika gärna slänga den i soporna?

Varför det? Det finns väl ingen vinst i sig med att man bara köper gigantiska helkoncept, allt eller inget? Är det inte bättre att anamma _bra_ saker istället för att köpa ett enormt paket med lite dåligt och lite bra saker? Så känner jag, och så gör man ju med allt annat i ens liv också.

Det finns inget tvång nånsin att ta till sig en tro antingen 100% eller också inte alls. Man behöver inte ha en tro alls, och vill man ha en, så väljer man den själv vilken den är och vad den innebär. Finns ingen som kan tvinga en att tro på nåt man inte vill tro på. Så är det, man väljer sin tro, och man kan hitta på en egen gud och en egen helig skrift att tro på. Ingen kan bevisa att den är fel ? och inte heller kan den personen bevisa att den är objektivt sett ?rätt?: det är tro. Den är inte objektivt, den är subjektiv, personlig.

Alltså kan man tro precis som man vill i varje fråga. Vill man se homosexuella som missfoster, vill man fördöma deras sexuella andlingar, eller vill man se de som människor precis som en själv med känslor och en önskas att leva som de vill utan att bli fördömda för det, så kan man. Det är helt upp till en själv.

fia:

" nej det är ingen motsägelse alls..men tro det om du vill spelar väl ingen roll om jag förklara varför det inte är någon motsägelse? "

Det är just det jag menar. Bibeln kryllar av motsägelser, men efter närmare tusen års koncentrerat arbete har teologer vrängt lite ord hit och dit och kommit fram till att det faktiskt är vettigt.

Men jo, jag är intresserad. Hur är det inte en motsägelse att månggifte uppmuntras i vissa verser av bibeln, och fördöms i andra?

Och så passar jag på att fråga: innehöll Arken bara stentavlorna, eller stentavlor, krus och en stav? Och var det sju eller tre års svält?

Fast det var inga motsägelser heller? Det spelar ju ingen direkt roll att säga att uppgifterna kommer från människor, som tolkat det olika när de skrivit ner det i bibeln när du säger att bibeln inte innehåller motsägelser?

"Den Jesus som skapades av Hadrianus fick en mycket sammansatt karaktär, han var både människosonen från Enoks bok som skulle komma som en domare vid tidens slut och den orfiska kärlekskraft som i andra sammanhang kallades Phanes, Dionysos eller Eros. Han predikade en mysterievisdom som var starkt påverkad av Herakleitos filosofi, men uppfyllde dessutom alla profetior i Jesajas bok. Hans död var en avbild av den människa som plågades, fick sina händer och fötter genomstungna, som dödades som ett skuldoffer och om vilkens kläder man kastade lott i Psalm 22. Jesus Kristus är alltså en märklig syntes av orfisk kärleksgud, Herakleitos Logos och en judisk förkämpe för den mosaiska lagen, han innehåller motsägelser och paradoxer som såvitt jag kan se bara kan förklaras genom att han har skapats för att pacificera de judiska messianska upprorsmännen."

Verkligen något att läsa för alla ivriga!
www.kunskapskonsult.com/Segerkronan.htm