Det tycker jag låter lite som dubbelmoral, varför är det inte lika onaturligt att hjälpa heterosexuella att skaffa barn genom insemination som det är att det inte blir några barn vid homosexualitet. Om man är Jehovas får man väl inte ta emot blod, eller?
Min gammelmorfar var Jehovas och han dog pga sin tro. Han blev sjuk i protstatacancer och behövde få blod, men han tackade nej och dog av komplikationerna.
Hur är det med säd från en annan man som inte ingår i äktenskapet? Borde vara samma där eller får man ta emot det?
Äh? Bara vi som har sex för nöjes skull? Nej det är det verkligen inte, har du aldrig sett en hund eller katt eller annat djur gå runt och jucka på varann eller på våra ben?
Om livet enbart skulle gå ut på att föröka oss så skulle jorden gå under ganska snabbt, vi är redan överbefolkade så det räcker, så det tror jag inte.
Förresten tycker jag att det bara verkar som det är manlig homosexualitet som tas upp i Bibeln, det kanske är okej att vara kvinnlig och homo då - konstigt.
Blåbärspappan har rätt, det fanns inga bögar på den tiden. Eller klart att det fanns men inte öppet eller att det var något man hängde upp sig på. På 1600-talet fanns det inte heller om man säger så för då var många kvinnor häxor och de flesta män begick tidelag, de hade fullt upp med att bränna dessa och att vara homosexuell var inget de hängde upp sig på då.
När man i det antika grekland talar om homosexualitet är det egentligen inte det, för där var det äldre herrar som roade sig med yngre män vilket jag hellre skulle vilja kalla just pedofili och som man ser även här i dessa inlägg idag 2006, alltså ett antal årtusenden senare så lever fördomarna om att homosexualitet skulle vara jämförbart med pedofili tyvärr kvar.
(Förstår inte varför det skulle vara lågt att ta upp ett exempel på nån här? Det är ju ingen hemlighet direkt och jag tycker det var relevant i min frågeställning, lågt är det Glocalnet som står för 
)
