Homosexualitet vs Bibeln

Vet ni en skoj sak?

Oberoende forskare har på några ställen runt om på jorden börjat undra om det inte är så att det finns en genetisk förändring hos homosexuella. Åtminstone säger de sig ha hittat vissa korrelationer som tyder på det.

Både kyrkan och homosexuella är emot det (första och enda gången de är överrens).
Homosexuella ogillar det för att det i så fall skulle röra sig om en "sjukdom" som går att bota, och kyrkan är emot det eftersom det skulle innebära att homosexuella SKAPATS sådana, och har de skapats så har gud gjort det, och då kan man ju inte förbjuda homosexualitet längre.

pepparrot:

Jodå, minns för ett par år sedan vilken kalabalik det var för att det skulle visa att det rörde sig om en sjukdom...

Som det är idag är det väl från religiöst håll homosexuella får ta mest skit, vore väl bra om det visade sig vara något man föds med?
Onaturligt förresten... det finns homosexuella förbindelser hos delfiner, apor, fåglar... Så hur onaturligt är det, egentligen?

Nej, men är det definitionen av naturligt?

För mig betyder naturligt "vad som finns i naturen". Att strunta i sådant och egenhändigt konstruera en definition av naturligt med heterosexuell bas är väl onaturligt?

Men varför är just förökning basen för hela definitionen av naturligt?

I NATUREN har många djur homosexuella förhållanden. Är det då onaturligt? Dessa djur har ju ingen uppfattning av synd, enligt många religioner har de inte ens en själ.
Gud har ju skapat dessa djur, och ändå är vissa av dem homosexuella?

Enligt Websters dictionary:

nat-ural

existing in nature; not made or caused by human beings.

MrsL

Du har inte svarat på mitt inlägg, och fortsätter med felaktiga uttalanden:

"Ja, egentligen är det just reproduktion och "förökning" som livet går ut på. Att vi människor upptäckt att sex kan vara kul att ha även för icke-reproduktivt syfte, upphäver ju inte "grundtanken". Det är ju bara vi som har sex för "nöjes skull", i stort sett."

Många apor har sex för nöjes skull (dvärgschimpansen använder det t.o.m. för att lösa konflikter), även delfiner. Bland dessa djur finns också homosexuella förhållanden. Om det nu är förökning livet går ut på, hur kommer det sig att det finns homosexualitet bland djuren?

Och som jag sa tidigare: om homosexualitet är onaturligt, hur kommer det sig att djur pysslar med det? Enligt bibeln är det ju bara människan som fått fri vilja, och därför kan välja att göra "fel".

Fia:

"Vad som avgör vad som blir kvinna o man när vi är foster är ju väldigt skört.
Vi är ju tex ifrån början tjejer allihopa tills x eller y kromosomen sätter fart och gör att vissa utvecklas vidare till en kille."

Måste rätta dig här. Innan x eller y kromosomen kommer från mannen är ägget ingenting. Den har en halv uppsättning gener, och har alltså inget kön. Det är när en spermie tar sig igenom cellväggen könet avgörs, inte förr. Det är mest en gammal förenkling som av någon anledning lever kvar, det du sa.

"Att något går snett i dom här processerna är ju inte så konstigt kanske, inte så svårt att tänka sig att man då ist för att gilla tejjer kanske börja gilla killar ist som man?
Vad vet jag..var en tanke bara.
Och detta kan väl oxå ske hos djur dom har väl oxå hormoner och styrs av drifter "

Japp. Är det då onaturligt? Nej. Det är helt naturliga processer, som (som någon tidigare nämnt) t.o.m. kan ha fördelar för flocken. Det är bara människan dock som tycker det är fel.
Jag avskyr när folk använder ord i fel sammanhang. Och att säga att homosexualitet är onaturligt ÄR felaktigt. Fråga vilken semantiker som helst.

Språkvetare.

Inte som jag lärt mig. Redan vid första celldelningen är fostret genetiskt sett en hane eller hona, beroende på vilken spermie som tog sig igenom.

Okej... spermier har antingen X kromosomen eller Y-kromosomen, eller hur?
Ägg har alltid X-kromosomen.

Kommer en X-spermie in i ägget blir resultatet XX och ägget är genetiskt av honkön.
Kommer en Y-spermie in i ägget blir resultatet XY, och ägget blir genetiskt av hankön.

Det bestäms alltså av vilken spermie som hinner först, inget annat.

Myran:

"Hoppla! Nu måste jag klämma mig in här. Fia, inga motsägelser eller felaktigheter i Bibeln? Den är ju KÄND för att ha en hel del av båda; det är ju en av orsakerna till att det behövs en sådan himla massa tolkningar för att det ska gå ihop för den som ändå vill tro på den!"

Jo, här måste jag hålla med. Kyrkan har ju i alla tider haft en hel hord teologer som suttit och uppfunnit tolkningar för att få bort motsägelser.

MrsL:

Du har FORTFARANDE inte kommenterat mina funderingar kring vad du tycker är naturligt.
Inte heller har du sagt något om hur det kan komma sig att djur som skapats av gud utan att he fri vilja ändå kan göra "fel" och ha homosexuella förbindelser. För enligt kristendomen har inte djur fri vilja, right? Och ingen själ?
Hur kan de då välja att göra något som strider mot din definition av "naturligt"?