Jag hatar HEN!!!

För att det är så världen ser ut. Det finns män och det finns kvinnor och mellan dessa grupper finns uppenbara skillnader, och det kan inga genusteorier i världen ändra på.

Som jag sa, att bortse från ovanstående är att försöka forma världen till något den inte är. Jag tror på att se saker och ting för vad de är även om det kanske inte överensstämmer med ens bild av hur det borde vara. Genusvetarna, tycks det mig, resonerar precis tvärtom. De har svaren, men inga frågor.

Mea culpa!

Alice Tegnér roterar säkert i sin grav. Skillnaden mellan se och höra är ju reell, min enda ursäkt är att jag tyckte illa om visan redan som barn och definitivt inte har spridit den vidare i vuxen ålder till mina egna barn.

Annars är nog det allra roligaste med "hen-användandets" snabba spridning att den förmodligen mer beror på motståndarnas iver att till och med vilja styra hur andra väljer att uttrycka sig än på behovet av fler könsneutrala pronomen än de som redan finns.

Och mot bakgrund av att den vanligaste invändningen mot "hen" är att användarna försöker ta ifrån barn (eller vuxna) deras kön, innebär åtminstone för mig att användningen av hen också blir en markering mot mänsklig dumhet.

Senast jag debatterade "hen" här på FL var det en motståndare som blev så till sig att han förklarade att han skulle våldta den som sa hen till honom - och då analt förstås. 

Tänk att ett litet ord som hen kan visa på hur mycket ångest och ilska somliga har beväpnat sig med.

Jag undrar vilket som är det vanligaste skälet till "könssnöpnings"-argumenten: Att den som blir galen på "hen" inte kan förstå eller att hen medvetet väljer att missförstå?

Precis som jag uppfattar prat om patriarkaliska strukturer som konspirationsanknutet. Nej jag har aldrig sagt att hen enbart och i sig kan genomföra omvälvande förändringar, men det är ett symptom på de politiska vindar som blåser och den som förnekar det är antingen naiv eller ljuger medvetet och, varför ljuga om man inte har något att vinna på det?

Det är betydligt mer än den dokumentären som ställer feminismen i dålig dager, även om jag tycker att den är en utomordentlig grundkurs för de som tidigare haft ett svalt intresse för sådana här frågor.

Nja, jag tycker mig höra rätt mycket svammel om patriarkaliska strukturer . I den här artikeln säger hon ju det inte rent ut men det är ingen tvekan om vad hon menar med strukturer. www.ystadsallehanda.se/simrishamn/article1204...

Det är ju just i de där lägena "hen" blir så urbota fånigt. För du vet mycket väl vilket kön ditt barn har, eller hur?  

Han. FMGA är en han. Det står tidigare i tråden.

Och nej, det måste han väl inte egentligen. Men vad är syftet med att låta bli? Blir man behandlad annorlunda om man har en son som vill åka och bada än om man har en dotter som vill åka och bada? 

Eftersom det inte blir behandlade olika så är ju saken utagerad.

Jag gillar inte heller den absurda könsneutraliseringen. Vi är olika helt enkelt. Tänk vad trist det skulle vara om alla vore lika, alla tyckte lika, alla tyckte lika. Det går utmärkt att skriva " h*n" om man inte vill avslöja genus. Sedan finns det ju andra sätt också att bevara könshemligheten. "barnet gjorde det eller det" "läkaren sa si och så" själv använder jag aldrig hen eftersom jag tycker det är ett vedervärdigt ord. Ni som använder ordet: Hur kan ni?

Hörrudu jag har bott i England. Jag har fått lära mig från engelsmän vad "fanny" betyder och de har aldrig sagt annat! Att det skulle betyda "fitta" är säkerligen ett amerikanskt påfund. T o m Monty Python använder ordet "fanny" som betydelse "bakdel".