Inlägg från: Jellybeanbaby |Visa alla inlägg
  • Jellybeanbaby

    Jag hatar HEN!!!

    Plutteli skrev 2012-07-22 17:01:32 följande:
    10% ÄR en betydande del. Det stämmer att bara runt 0.33% är hermafroditer,
    KÄLLA som sagt. På de där så kallade 10%
  • Jellybeanbaby
    Anonym skrev 2012-07-22 17:56:03 följande:
    Hahaha, skulle "basisk" vara neutralt? Nej nu får du nog gå om högstadiekemin.
    Nu får du vara lite snäll, jag skrev ju trots allt: "Kanske?"
    Det rätta är "surt, neutralt, basiskt" va? Jag kände på mig att jag hade fel. Jag tyckte aldrig om kemin.
    Anonym skrev 2012-07-22 17:57:52 följande:
    For the record... Du uttalar dig om väldigt många saker du klart och tydligt saknar kunskap om.

    Lie down before you hurt yourself.
    Hörrudu jag har bott i England. Jag har fått lära mig från engelsmän vad "fanny" betyder och de har aldrig sagt annat! Att det skulle betyda "fitta" är säkerligen ett amerikanskt påfund. T o m Monty Python använder ordet "fanny" som betydelse "bakdel".
    PerG skrev 2012-07-22 17:54:00 följande:
    Jo, om man vill "objektifiera" en person könsneutralt kan man använda den och det. Om man inte vill det så får man använda...... hen?
    Jag förstår inte... en kvinna vill väl inte bli beskriven som ett neutrum? Inte en man heller, väl? Vad är det för konstig värld du lever i? Det är Man, Pojke, Kvinna, Flicka och sen är det de här andra konstiga Tiina Rosenberg-typerna och transorna m fl som vill vara "hen"... låt dem leka i deras sandlåda då. Låt dem kalla sig för subjekt istället för objekt. Subjekt är lägre än objekt, ett objekt är åtminstone nåt, subjekt - där tas du som person ur ekvationen! Men jag är kvinna och jag vill bli beskriven främst med mitt namn, men om andra talar om mig så vill jag att de säger "hon". Inte "hääääääään".
  • Jellybeanbaby
    Anonym skrev 2012-07-22 18:04:40 följande:
    Att du ser på personer som avviker från normen som gravt handikappade är så tragiskt att jag inte vet vad jag ska säga.
    Det är inte jag! Det är andra som menar att dessa stackare har fler kromosomer, färre kromosomer etc etc. och beskriver dem som handikappade! INTE JAG!
  • Jellybeanbaby

    Plutteli, du är ett troll. Om du läst det ur en bok så får du åtminstone meddela vad boken heter och vem som skrivit den! Det kan väl inte vara så svårt!? Nej du, ditt 10% kan du ta och stoppa upp där solen inte skiner.

    Jag är så sabla trött på den här debatten! "Hen" kommer aldrig ta sig in i vardagsspråkbruket hos den genomsnittlige svensken, och "hen"-förespråkarna borde se sig besegrade! Fan vad jag blir trött.
    Jag förstår inte vem som skulle VILJA subjektifieras ens?

  • Jellybeanbaby
    Plutteli skrev 2012-07-22 18:39:13 följande:
    Ja, vem fan vill vara ett subjekt, vi får nog kapa han och hon orden ur vår vokabulär illa kvickt! Usch och fy alltså! Alla ska vi minsann vara Man och Kvinna så det så. "Vad ville kvinnan?", "Varför ville flickan inte ta på sig blöjan?", "Men herregud, pojken har ju bajsat på sig! Varför byter du inte blöja på vår son, pojken kan ju få sår i rumpan!"

    Hon och Han är ju helt onödiga ord!

    Och nej, jag är inte ett troll, det står i denna bland annat: www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127130...
    (Med tanke på att jag, bokstavligt talat, läst över 1000 böcker är det liiite svårt att komma ihåg exakt vad man läst i vilket bok och vem som skrev den hela tiden)
    Eh what?

    1. Jag tycker inte dina alternativ såg särskilt konstiga ut
    2. Är hon och han onödiga ord? Hahaha! Men inte "hen"?
    3. Du behöver inte skryta till mig att du läst 1000 böcker. Jag vill bara ha titel och författare på den boken där det påstås att 10% av befolkningen inte är en "hon" eller en "han". Innan du kan förklara detta för mig så går vi på 0,33% och inga jävla 10% för det där 0,33% finns det iaf källa till.

    PS jag går ur den här tråden nu. JA jag hatar ordet "heeeeeen" - jävla ord. Men det är inte jag som startat tråden och jag hade aldrig för avsikt att "kapa" den. Så. Hejdå.
  • Jellybeanbaby

    Hittade kommentar som jag tycker är helt fantastisk:

    Detta kommer inte att fungera. Varför? Jo, därför att i huvudsak kvinnliga genusfantaster ser han och hon som ett problem. Barn har inte den synen. För dem är det naturligt att det finns pojkar och flickor och att de är olika varandra, både som grupp och naturligtvis på individnivå. Ordet "hen" kommer antagligen bara att ses som ett egennamn, som t.ex. Robin, Kim eller andra könsneutrala namn.
    Dessutom har de mage att insinuera att löneskillnader, våldsbenägenhet och empati är könsbundet (och vi vet vilket kön de tillmäter vilken egenskap) samtidigt som de menar att alla måste behandlas som individer. Som vanligt tillämpas individsynen eller gruppsynen selektivt beroende på om det är fördelaktigt för kvinnor eller inte, sällan på ett könsneutralt sätt.
    Jag tror vi kommer att skratta gott åt "hen"-försöket när vi tittar tillbaka på detta om några år.

  • Jellybeanbaby
    PumpkinQueen skrev 2012-07-23 13:47:24 följande:
    Storbritannien ringde. De sa att du har fel. Fanny är slang för det kvinnliga könsorganet. Att du trott att det betyder rumpa innebär bara att du inte är så bra på engelska, och antagligen har missförstått många samtal. Till omgivningens oförställda förtjusning. Skrattande
    "fanny pack" kallas för "bum bag" i UK... så ja... vi kan väl enas om att ordet "fanny" har båda betydelser? Både stjärt och fitta. Och hela höftpartiet, ta upp valfri brittisk modetidning från 2007 eller när det nu var då man draperade höftpartiet med lång t-shirt eller sjal. Du kommer se ordet "fanny" nämnas friskt.

    Men nu handlar inte denna tråd om ordet "fanny". Så jag föreslår att vi avslutar diskussionen utan att dumförklara varandra så slipper vi båda se ännu dummare ut.
  • Jellybeanbaby
    PumpkinQueen skrev 2012-07-23 14:26:47 följande:
    Alltså, vad är det som är så himla svårt att förstå?

    Det finns män och kvinnor. Det är ingen som förnekar detta. Ingen vill heller ta ifrån någon deras könsorgan. Om ni tror det så har ni missförstått.
    Trycker man upp barnböcker där man avkönar barnet i sagan så har man gått för jävla långt.

    Förvirra inte barnen!!!

    BARN VET redan vad de har för kön så fort de blir självmedvetna, sen ska man tydligen banka i deras huvuden att de inte vet vad de har för kön.
    Sen har många ord maskulinum och feminum utan att vi tänker på det idag pga den systematiska utrotningen av dialekter och gammalsvenska. "Docka" är exempel femininum ska vi kalla den för Docke snart?

    Genusnavelskådare har inte RÄTT att kapa diskussionen! För dem är "hen" inget annat än ett könsexperiment.
  • Jellybeanbaby
    Veladis skrev 2012-07-23 14:48:03 följande:
    Men hur får de ihop det nu. Varför skulle barnen bli förvirrade? Varför skulle de inte veta vad de själva har för kön, om de läser en barnbok om ett barn som benämns hen när personligt pronomen används? Du säger ju själv, barn vet iregel det där med kön, vilket de själva tillhör. Däremot kanske de indentifierar t ex Kivi i boken med en flicka eller pojka, utifrån sig själva. Tvärtom alltså. Om man ska gå på ditt resonemang borde ju barn bli förvirrade om de läser ngn av de alla böcker där huvudpersonen är en (klädd!) hund, kanin eller kanske t o m nån fantasifigur som troll. Eller harstiliserade bilder där perosnerna saknar näsa. 

    Tänker du förbjuda folk att bedriva en diskussion, eller vad menar du med det sista?
    Barn identifierar sig med sitt kön först efter 5 års ålder.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!