Jag hatar HEN!!!

Det är ingen som tvingar dem att skaffa barn, om jag var arbetsgivare skulle jag se likadant på en man som sa att han skulle vara borta x antal år oavsett skäl.

Arbetsgivarna kanske grundar sitt beslut på statistik. Om de vet att nio av tio kommer göra så är det ju ett rationellt beteende. 

Min åsikt är att varje individ (kvinna som man) söker sig till ett jobb för att just den människan vill jobba där. Alltså, vill = orkar utbilda sig så lång/kort tid (dvs inte har högre alt lägre mål) eller/och att de känner att de trivs med arbetsuppgifterna och VILL jobba där. Om jag ska utgå ifrån egen erfarenhet så är det fler kvinnor i min omgivning än män som söker sig till vårdyrken (om vi ska ta det som ett exempel), och de gör det för att de önskar arbeta med de arbetsuppgifterna, ingenting annat.

Jag säger uttryckligen verkligen aldrig i min text att jag tycker att man ska höja löner hur som helst (som du påstår att jag menar). Alltså har jag svarat på resten av det stycket. Det jag menar är att jag inte tycker att man ska höja löner just DÄRFÖR att det är kvinnodominerat. Lönen ska anpassas efter arbetsuppgifter och ingenting annat.

Det sista stycket du skriver kan jag inte svara på hur det egentligen ser ut. Där hoppas jag istället att arbetstagarparten (som förhandlar) vet hur det i verkligheten ser ut.

De betalas av skattemedel. Men många är anställda hos företag som går med miljonvinster och som ändå inte höjer lönerna, trots att efterfrågan på behöriga lärare är stor.
Många av de kvinnodominerade yrkena betalas av skattesedeln. Så då kanske tillgång och efterfrågan inte är så relevant.

Jag skulle vilja påstå att arbetslösheten är större idag än den var på 70- och 80-talet.

Men tas det verkligen för givet? Vad har du haft för kassa arbetsgivarkontakter?

Här har du ditt sista stycke:

"Jag tror att det finns flera skäl till att kvinnodominerade yrken är lågavlönade. Bland annat att kvinnor har ett sämre förhandlingsläge eftersom de förväntas vara borta från arbetsplatsen under några år för att ta hand om barn."

Hädanefter kan du väll åtminstone försöka minnas vad du skriver så jag slipper förklara återkommande. Hela diskussionen blir väldigt långsam och stapplande då.

Ja, den sista statistiken jag såg visade att löneskillnaderna i den privata sektorn var större än i den offentliga.

Jag upplever inte. På 70-talet och 80-talet var arbetslösheten lägre än nu. Exakt var den statistiken finns vet jag inte. Men om du vill kan du få länkar där det står att Sverige på 70- och 80-talet hade en av Europas lägsta arbetslösheter. Och att den gick upp rejält på 90-talet.

Problemet var ju att du skrev

"Lönen ska anpassas efter arbetsuppgifter och ingenting annat. "

Vilket ju inte var sant då. Eftersom det skall bygga på ett avtal och lönen mycket väl kan vara olika trots samma arbetsuppgifter  

Nej, absolut inte! Klart du inte ska tro blint på mig eller nån annan. Om du tror jag har fel får du gärna visa det. Är tämligen säker på min sak. Men hittar som sagt ingen statistik.