Jag hatar HEN!!!

Men om man har den inställningen så kan man ju knappast gnälla när någon drar felaktiga slutsatser, "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.".

SD har inget i den här tråden att göra.  

Då har man sakliga bevis för att det inte är så. Man behöver inte göra problem svårare än dom är för att man är lat.

Helt allvarligt, vi har kommit fram till följande för ca 98 sidor sedan. Dom som inte gillar Hen kan använda Denne istället och dom som gillar hen kan använda hen.

Det finns inget vettigt argument mot denne annat än att det är förknippat med maskulint genus, något som genomsnitt svensken undantaget dom aggressiva feminister som hävdar att hen är betydligt bättre bryr sig om. 
Det är det som är så ironiskt, för samma argument används av motståndarna till att påstå att man inte är för jämlikhet. Och ska man sitta och träta om förbannade ord när man snackar jämlikhet så har det gått åt huvudet på folk. Vi har väl för helvete viktigare problem att lösa i landet och världen än att anklaga folk för att vara antifeminister för dom inte tycker om ett ord som dom inte finner naturligt i sitt vokabulär? 

Jag står fast vid det, jag kommer aldrig använda ordet hen eller henom i mina meningskonstrukt, sen kan den som vill kalla mig antifeminist om DENNE inte förstår bättre.

Det är riktigt. "Den" är dock könsneutralt.

Du välkommen att jämföra det jag skriver om grammatik med vad som står i valfri grammatikbok.

Hur det används är upp till var och en. Det är inget fel att säga den i alla de exempel som tagits upp här där folk säger hen.

Det är ingen principiell skillnad på ditt "den används om döda ting" och "hen används om personer med oklar könsidentitet".
 

Har bläddrat i ett par grammatikböcker nu men har ännu inte hittat att "den" skulle vara ett maskulint pronomen.

Översättningar från bibeln har att göra med de ursprungliga ENGELSKA översättningarna. I engelskan är "människan" alltid en "han", medan i SVENSKAN är "människan" alltid en "hon".

Alltså borde de svenska bibelöversättarna satt in "hon" ist f "han", men det gjorde de inte, och det finns säkert nån anti-patriarkal som kan förklara varför bättre än jag kan.

PS det har återigen inget med "hen" att göra. För mig är "Hen" en social konstruktion och inget riktigt ord

Länk till bloggen som jag lånade bilden ifrån:
maukonen.wordpress.com/2012/02/21/hen-gor-int.../

Mycket intressanta åsikter. Bl a säger Anette Skåhlberg ifrån DN följande:

– Vi får inte ett mer jämställt samhälle genom att byta ut hon och han, utan vi riskerar att ta ett steg bakåt. I stället för att arbeta med att göra hon och han lika starka så använder man ”hen” för att slippa tänka på de problem vi egentligen har, säger hon.

och

–Alla barn är någon gång upptagna av snippa och snopp, hon och han och sin identitet, och att vara ett kön är en del av det och det viktiga är ju att hjälpa barn att fatta att hon och han är lika starka. Att de är lika mycket värda. Mindre skillnad mellan könen sker inte för att vi ändrar ett ord utan för att vi ändrar en attityd. Jag har pratat med vissa barn om ”hen” och de förstår inte varför hon och han inte kan vara lika starka som de är. Varför det behövs ett ord som ”hen”.

Äntligen!