Jag hatar HEN!!!
PerG skrev 2012-07-30 16:58:25 följande:
Men hur är då "hen" farligt eller ens påverkande när det inte används som "de farliga" gör?
Inlägg från: Faber
|
-
Därför att det vilket vissa förnekar är starkt kopplad till genusrörelsen och när det används skänker det legitimitet åt densamma.
-
Ja jag är rädd för allt som är onaturligt, det förvånar mig att fler inte är det.Anonym skrev 2012-07-31 06:38:30 följande:Vad är det för jävla fikonspråk.? Är du rädd att få spö av några kärringar och bli kastrerad? Eller har någon elak tant ropat "hen" efter dig på gatan??
-
Nej inte i lika hög grad då jag betvivlar att rött hår är ett exklusivt signum för en av samhällets hatgrupper.PumpkinQueen skrev 2012-07-31 10:51:56 följande:"Onaturligt" är ett rätt flummigt begrepp.
Att färga håret är onaturligt. Är du emot det? -
Hen förespråkare vill ju sätta sig upp emot naturen så jag kan inte se att det skulle vara alltför långsökt att beteckna dem som onaturliga.PumpkinQueen skrev 2012-07-31 11:17:57 följande:Då kanske "onaturligt" är fel ord att använda i sammanhanget?
-
Du bekänner dig ju till en ideologi som säger att allt är en social konstruktion, jo de mest fanatiska säger faktiskt det.PumpkinQueen skrev 2012-07-31 15:37:21 följande:Jag kan nog räkna mig som henförespråkare. Däremot kan jag inte riktigt förstå på vilket sätt som du anser att jag vill "sätta mig upp mot naturen"?
-
Det innebär att dina intressen och dina förmågor helt beror på vad andra lärt dig och sagt att du skall göra, Inget beror på biologiska och nedärvda egenskaper.Jellybeanbaby skrev 2012-07-31 16:06:11 följande:Åh! Jag har aldrig heller fattat det här med "social konstruktion". Som nån sa i ett aggressivt svar till mig:
"ALLT är social konstruktion" typ, minns inte så noga.
Konstigt att vi är så dåliga i OS då det borde vara lätt att socialt konstruera vinnare. -
Det är ju det som genusvetarna påstår, varför skjuter du budbäraren?Anonym skrev 2012-07-31 16:19:55 följande:Men herregud så mycket trams. Lever du i en bubbla sedan du förläste dig på filosofi på universitetet? (eller en kvällskurs på tbv?)
-
De är inte en försvinnande liten del.Pallas skrev 2012-07-31 16:08:00 följande:Det där är som att jag skulle säga att du är kvinnohatare, för att du är emot hen. Helt galet, alltså. Har inte sett Pumpkin Queen bekänna sig till ideologin att allt är en social konstruktion. Tvärt om har du fått förklarat för dig i tråden att fanatikerna är en försvinnande andel, såväl inom genusvetenskapen som inom antifeminismen. Tack och lov.
-
Könsrollerna har inte varierat särskilt mycket över tid och rum. Könsroller behöver inte vara något negativt men det är ju ni genusanhängare som har bestämt att traditionellt mansdominerade yrken är bättre och att manliga sysslor överhuvudtaget är det. Därför försöker ni få kvinnorna att bli män och männen kvinnor allt under förevändningen att ni arbetar för jämställdhet vilket ni inte gör.Veladis skrev 2012-07-31 16:59:34 följande:
Fast jag bad ju dig hitta nån som säger att det inte finns några biologiska skillnader, vilket du hittills inte har presenterat.
Könsroller är socialt konstruerade - ja, det är ju ganska lätt att se eftersom de varierar över tid och rum. Sedan kan konstruktionen i sig baseras på en biologisk faktor till viss del, eller inte. Hårdvara och mjukvara. -
Inte majoriteten men genusanhängarna gör det.PerG skrev 2012-07-31 17:58:13 följande:Det handlar väl snarare om att de kvinnor som vill göra saker som traditionellt är associerade med män och män som vill göra saker som traditionellt är associerade med kvinnor ska få göra det utan att de möts av fördomar. Alla får göra allt istället för att alla ska vara lika (grupperat på kön). Dvs FLER valmöjligheter, inte färre.
Sen finns det en del som vill tvinga in sina barn i en omvänd könsroll för att överkompensera men det tror jag inte majoriteten pysslar med.