Jag hatar HEN!!!

Jag tycker att ditt sätt att ställa frågan tyder på att du anser att det finns någon stor konspiration kring det här ordet. Det tycker jag verkar lite väl extremt.

Jag upplever att det finns naturliga skäl till att ordet hen dykt upp "nu". Här är två enkla exempel som jag kom på just nu:
1) Förr var det för det första färre som kunde läsa och skriva. De som kunde detta var till största del män (för att utbilda en kvinna ansågs ju vara lika lönsamt som att utbilda en katt). Därför kunde de ta för givet att de i första hand skrev till andra män. Alltså ansåg de sig veta könet på mottagaren av texten.
2) Alla yrken var indelade i "mansjobb" och "kvinnojobb". Man visste därmed att en elektriker eller en läkare var en man, medan en sjuksköterska eller en hushållerska var en kvinna. Alltså kunde man utgå ifrån att man visste könet på någon om man fick reda på vilket yrke de hade.

Idag kan vi inte längre utgå ifrån att vi vet vilket kön någon har, bara för att de har ett visst jobb eller är läs-och skrivkunniga. För att slippa göra bort oss och kalla någon för fel kön, vill man alltså ha ett könsneutralt pronomen som man kan använda när man inte vet vilket kön en person har.

På vilket sätt är det dåligt att man kan prata om någon utan att ange vilket kön personen i fråga har? Vad får dig att tycka att människans kön är viktigt i nästan alla situationer som finns?

Så det ÄR utomjordingarnas fel ändå? Rackarns. Jag visste att jag inte borde tagit av mig foliehatten.

*nickar vetande* Precis så är det. Anledningen till att du aldrig ser några extremfeminister som vill kastrera alla män är att de GÖMMER sig. Att de inte syns är ett BEVIS för att de finns.

Om man ska bli behandlad som en individ, varför är det då viktigt för dig att generalisera och gruppera människor i grupper som baseras på deras fysiska attribut?

Du får tänka på att feminister och genusvetare bara vill allas bästa. Därför är det ohederligt att ifrågasätta dem.

Mea culpa!

Alice Tegnér roterar säkert i sin grav. Skillnaden mellan se och höra är ju reell, min enda ursäkt är att jag tyckte illa om visan redan som barn och definitivt inte har spridit den vidare i vuxen ålder till mina egna barn.

Annars är nog det allra roligaste med "hen-användandets" snabba spridning att den förmodligen mer beror på motståndarnas iver att till och med vilja styra hur andra väljer att uttrycka sig än på behovet av fler könsneutrala pronomen än de som redan finns.

Och mot bakgrund av att den vanligaste invändningen mot "hen" är att användarna försöker ta ifrån barn (eller vuxna) deras kön, innebär åtminstone för mig att användningen av hen också blir en markering mot mänsklig dumhet.

Senast jag debatterade "hen" här på FL var det en motståndare som blev så till sig att han förklarade att han skulle våldta den som sa hen till honom - och då analt förstås. 

Tänk att ett litet ord som hen kan visa på hur mycket ångest och ilska somliga har beväpnat sig med.

Jag undrar vilket som är det vanligaste skälet till "könssnöpnings"-argumenten: Att den som blir galen på "hen" inte kan förstå eller att hen medvetet väljer att missförstå?

Styrdokument är offentliga handlingar. Dagstidningar riktar sig till allmänheten och de allra flesta dagstidningar går det att länka till.

Konspirationsteorier kan man hitta överallt, vilket inte innebär att de innehåller ett uns sanning för den skull. 

Men överraska gärna. Låt mig se ett styrdokument som avser "hen"-användningens befrämjande. 

Ditt exempel med styrdokument uppfattar jag som konspirationsanknutet.

Min egen uppfattning är att hen idag främst fungerar i skriftspråket och att det är osäkert om spridningen till taspråk kommer att bli särskilt märkbar under överskådlig tid.

Men om "hen" så småningom blir en del av talspråket beror detta i så fal inte på hemliga styrdokument avseende "henandets" befrämjande, utan på att hen korresponderar mot ett behov i talspråket. 

Till syvende och sist är det behovet som avgör, även om inlägg som det ovanför ditt naturligtvis får en och annan att småle en smula över hur det är möjligt att missförstå något så enkelt som betydelsen av  ett pronomen.