Anonym (man) skrev 2012-05-23 09:34:00 följande:
Japp - på samma sätt som att mannen skall betala underhåll under massor med år framåt för att kvinnan ville behålla barnet? Vad är skillnaden till att säga
Om hon vill behålla barnet får väl hon betala det privat?
Vad är egentligen problemet. 20% av testade barn visar sig ha "fel" pappa. Det betyder i så fall att det lite vanligare att barn har "fel" pappa än att de har pollenallergi. Men ni kanske aldrig har träffat på ett barn med pollenallergi?
Jag tycker också självklart att det skall vara obligatoriskt. Det finns många män som inte vågar hävda sin rätt för att kvinnan då skall bli sur eller sårad. Hur många av er gifter sig utan att kolla om partnern redan är gift? Nej just det, det får man ju inte... Hur många av er har aldrig någonsin kollat er partners mobiltelefon eller fått en liten känsla i magen när han får ett sms och snabbt raderar det? VA? Litar ni inte på er man???
Det finns ju även fall där det sker en utredning när det har visats sig att barnet har en genetisk defekt.
Och man tar då tester på både mamman och pappan för att utreda om det ligger på fars sidan eller mordsidan. Så visar det sig att pappan inte är far till barnet..
Pappan har i dessa fall blivit blåst av kvinna som han valde att lita på till 100%.
Om jag hade varit man i det läget så hade jag nog fått min världsbild stukad en hel del och nog aldrig vågat lita på en kvinna igen till 100% om det blir barn med en annan kvinna.
För mig är det minst lika kränkande mot en man att göra så.
Men klart pappans känslor är oviktig i dagens "pk-sammhälle". Inte ens barnen är viktiga..
Mammans/kvinnors känslor och eventuellt "hon blir ju kränkt" skall tydligen gå för allt.
Det talas hela tiden från kvinnor att man skall "lita på henne" och "jag känner mig så misstrodd" när pappan talar om faderskapstest. Och samma kvinnor, för det är oftast samma kvinnor som är noga med att negligera över att det finns barn där ute med fel pappa och ppan kan känna oror om han verkligen är far till barnet eller inte.
Jag anser att det handlar om barn i första hand.
En kvinnas sentimentala emotionella tjafs om "tilltro" och "jag känner mig så kränkt" och "han anklagar mig för att vara otrogen" är aldrig giltiga argument slippa ta DNA-test.
Allvarligt jag anser inte ens pappans känslor är viktiga heller i argumentet för eller emot DNA-test.
(Förlåt alla män där ute som för krig emot dessa
lätt kränkta kvinnor i denna fråga om DNA-test)
Det är barnet som är den viktiga här anser jag.
Jag anser att man skall använda rationellt tänkande i för och emot DNA-tester.
Jag anser att det är vinning i att utföra DNA-tester på barn (jag har tagit upp det förut i tråden)
I första hand om barnet har
otur att drabbas av ärftliga sjukdomar. Naniismamma skrev 2012-05-23 09:32:24 följande:
Känner en *troligen* pappa som skulle få betala 6000kr för ett sådant test vet inte vart dom skulle testa,
men sedan kom de fram att mamman vart med 2 killar samtidigt och hon begärde själv faderskapstest efter förlossningen men provade bara ena killen .. så den killen jag kände vart inte pappan så de vart tur att han inte betalade den summan för att få det på papper att han INTE var barnets pappa.
Även om det blev test med den ena så har ju den kvinna bevisat att hon klara av att tänka lite rationellt i alla fall OCH det skall hon ha stor kred för.