Mångkulturalister se hit!

Och ändå blev det bara ett samhälle som pga invandring utrotade de som först var där, och ett samhälle som pga invandring var tvungna att släppa ifrån sig mer än hälften av makten till ett litet fåtal.

Vem vet vad det vi nu kallar invandring kommer att kallas om femhundra år. Erövring? Eller befrielse från det demokratiska oket? Segrarna skriver historien.

USA utrotade ursprungsbefolkningen, importerade massor av slavar, och diskriminerade minoriteter (gula, svarta) långt in på nittonhundratalet. Ändå är framväxten i USA av medborgerliga rättigheter en konsekvens av deras mångkulturella samhälle?!

Ursäkta Quintus men detta kan ju inte övertyga någon alls.

Och hur var det med samhället på NZ innan de västerländska invandrarna vällde in över deras gränser?

Har du något annat lite klarare exempel på att mänskliga rättigheter först fått fäste i mångkulturella samhällen?

Vilken tid pratar vi om här?
För du kan väl ändå inte påstå att USA, som har diskriminerat svarta och urbefolkning i hundratals år, var mer demokratiskt och värnade mer om mänskliga rättigheter än Sverige?
Eller gör du det?

Alltså, du talade om mänskliga rättigheter. De lär förstås behöva komma alla till rätt i en stat för att kunna kallas för just mänskliga rättigheter. Annars blir det vita rättigheter eller dylikt.

Och du talade inte (bara) om demokrati. Återigen: USA är inget föregångsland vad gäller mänskliga rättigheter. De missade chansen när de i praktiken begränsade rättigheterna till vissa i landet.

NZ kanske är ett bättre exempel. Men jag undrar fortfarande vad som gällde där innan invandrarna vällde in.

1  Norway 0.943 0.002 2  Australia 0.929 0.002 3  Netherlands 0.910 0.001 4  United States 0.910 0.002 5  New Zealand 0.908 6  Canada 0.908 0.001 7  Ireland 0.908 0.001 8  Liechtenstein 0.905 0.001 9  Germany 0.905 0.002 10  Sweden 0.904 0.003
De tio högst rankade länderna enligt FNs human development index. De flesta helvita. Eller nåja, de var det iaf, innan den senaste migreringsvågen från MENA västerut.

De tio lägst rankade länderna nedanom. Vad är det som kännetecknar dessa? Är det monokultur?

178  Guinea 0.344 0.002 179  Central African Republic 0.343 0.004 180  Sierra Leone 0.336 0.002 181  Burkina Faso 0.331 0.002 182 (1)  Liberia 0.329 0.004 183 (-1)  Chad 0.328 0.002 184  Mozambique 0.322 0.005 185  Burundi 0.316 0.003 186  Niger 0.295 0.002 187  Democratic Republic of Congo 0.286 0.004

Lustigt nog utmärkte sig svenska immigranter i USA som förkämpar mot slaveriet och betraktas av amerikanska historiker som lättintegrerade eftersom de hade lång demokratisk vana.

En annan lustig sak är att mångkulturentusiasterna ofta brukar hävda att alla invandrare inte är kvinnoförtryckare, för tvångsgifte, hedersvåld etc. Självklart är det så men om nu idealinvandraren är demokrat, jämställd, arbetssam och modern så vet jag inte vad som är så revolutionerade med mångkultur för det svenska samhället.    

Ja, det är totalt irrelevant! Läs TS, detta gäller Sverige. Du kan inte påstå att Sverige är tryggare nu än innan mångkulturalismens början.
Det kvittar vad du håller med om, det är fakta att likasinnade trivs bättre med varandra än oliksinnade(liknelse). Källhänvisning torde vara överflödig.

Du slickar kvinnoförtryckets röv när du "respekterar" invandrarkulturer som stöder kvinnoförtryck.

Jag vågar påstå att Sverige (majoriteten av svenskarna) inte tolererar vilken särbehandling som helst för vilka kostnader som helst. Just därför behövs en mer grundlig översikt över vad folket egentligen tycker i dessa frågor.
Men vi har fortfarande ett faktum framför oss - Sverige är svenskt (det är dess identitet). Befolkningen består till största del av folk som identifierar sig med just det svenska. Jag har med andra ord väldigt svårt att se hur en majoritet av folket skulle kunna resonera som du och således vilja urholka sin identitet. Menmen, det är ord mot ord. Vissa saker tyder dock på att det jag säger får mer och mer stöd. SD:s immigrationspolitik har  stort stöd.

1. Nä, precis. Diskussionen har som vanligt blivit lite OT.
Ingen kan hindra dig från att ta del av thailändsk kultur och du kan aldrig hävda att thailändskt är svenskt. Även om du så gärna vill att det ska vara så så måste du ändå ha den självdistansen att du tillhör en minoritet i svenska samhället. Du kan liksom inte påstå att thailändsk kultur är svenskt så att säga, hänger du med?

2. Var då god och förstå att genom din s.k "respekt" för ANDRA kulturer (utländska och således inte inkluderade i det svenska. Svenskt = nationell identitet för Sverige) som kommer med invandringen så kommer, ur ett svenskt perspektiv, kvinnoförtryck att öka. Du förespråkar det indirekt.

3. Om du istället resonerar nationalistiskt så gör du det väldigt enkelt för dig och resten av samhället. Identifierar du dig själv som svensk så är sannolikheten stor att du är för jämställdhet och kvinnors lika rätt i samhället, detta eftersom det generellt är sådana värderingar som är normer i Sverige (det land nationalister ska värna om i alla lägen). Nationalism är inte så tokigt som jag tror du vill få det till.

4. Snälla kan vi lämna de små obetydelsefulla subkulturerna utanför det här? ..och nej, ursprunget har ingen relevans. Det som är relevant är kulturers aktuella identiteter. Om du benämner något som utländskt så är det genast något som är främmande för dig och Sverige. Således är det även ett potentiellt hot mot tryggheten. Ta bara exemplet med kvinnoförtrycket. Det går liksom inte att jämföra kebaben med kvinnoförtrycket, håller du inte med?
Hur kan din totala likgiltighet mot ökad otrygghet orsakad av mångkulturalismen skapa trygghet? Kan du förklara det lite mer ingående? Jag tror mer på (och detta är ett känt fenomen) att den intolerante invandraren kommer skratta dig i ansiktet och kalla dig för mes.
 Jag tycker inte kvinnomisshandel är ok men det tycker uppenbarligen vissa invandrarkulturer - jag tycker saken är ganska självklar om vem som är för våld respektive inte.

5. Vem är det som snackar om tvång? Kom igen nu, Zebran. Jag påtalar gång på gång att jag är för demokrati.

6. . Skulle vi inte respektera kulturella skillnader? Hur ska du ha det?
Ja, Sverige och svensk kultur har tillräckligt med problem som du märker. Det borde inte späs på med mångkultur.

7. Uppenbarligen är det du som tycker så. Du är för att invandrarna ska upprätthålla sina egna nationella identiteter i Sverige, ett land som redan har en alldeles utmärkt nationell identitet. En identitet som är skräddarsydd och suverän för just Sverige och svenska förhållanden vilket tagit lång tid att skapa. Detta vill du förstöra och du drar dig inte för att utnyttja just svenskarnas resurser för det.
Möjligheten finns fortfarande att välja en annan kultur när man lever i Sverige. Emigration kallas det. 

1. Jo visst, och det är för jävligt men det väsentliga är ju hur det ser ut idag. Samerna har numera en egen flagga, nationaldag, nationalsång,  utformar sin egen läroplan i skolan och har sitt eget folkvalda sameting. Kan du tänka dig något liknande för kurder, mandéer, kristna eller andra minoriteter i invandrarnas ursprungsländer?2. Det där är en myt. Jag har aldrig hittat någon källa som beskriver svenskamerikanerna så. De var tvärtom kända för att vara litterata och i början av 1900-talet utgjorde svenska publikationer och tidningar USAs näst största utländska media. Du får gärna länka om du hittar ett exempel för jag har aldrig sett det och då har jag läst en hel del om svenskamerikanerna.
Läs gärna Nima Sanandajis rapport som bland annat visar att svenskamerikanerna var respekterade för sin ärlighet och strävsamhet och har uppnått en högre förmögenhetsnivå än den amerikanska befolkningen generellt.
  
www.libera.fi/wp-content/uploads/2011/10/Libe...

Du kanske har gått på uttrycket "die dumme Schweden" som aldrig har använts i Tyskland öht vilket konstaterades av den förvånade tysken Tucholsky som besökte Sverige på 20-talet. Det är ett språkligt missförstånd och har inget med svenskar att göra. Så jag vet inte vilket rykte du syftar på.

Jag undrade mer exakt vad man menar att mångkulturen bidrar med idag som är så fantastiskt för när man beskriver idealinvandraren som demokratisk, arbetssam och jämställd så låter det väldigt mycket som - en svensk.          

   

    

Dessutom Quintus, är det ironiskt och lite underhållande att många av myterna om svenskar som olyckliga, självmordsbenägna och asociala som gärna genereras av pk-folk i Sverige (ja, jag vidhåller att termen är träffande), kommer från Eisenhowers propaganda mot den svenska välfärdsstaten. Eisenhower och amerikansk media som gick i hans ledband ville helt enkelt trasha den svenska modellen av politiska skäl. Människor kunde omöjligt vara lyckliga och framgångsrika i vad amerikanerna på den tiden betraktade som en socialistisk stat. Så nej, man ska inte tro på allt man hör.      

Jo, det har du. Varje gång du konstaterar att alla invandrare inte är odemokratiska kvinnoförtryckare så a) bekräftar du fördomen du avser att avfärda b) värderar du invandrare utifrån den svenska demokratiska jämställda normen. Där är vi nog mer överens än du vill tillstå.

Jag anser att många invandrare måste lära sig att bli demokratiska och jämställda för att öht fungera i det svenska samhället. Sverige är unikt globalt sett, de flesta människor har inte varit i närheten av ett samhälle som vårt så det krävs aktiva insatser för att motverka patriarkalt och religiöst förtryck som är utbrett i vissa invandrargrupper.

Man blir inte per automatik en tolerant demokrat bara för att man passerar den svenska gränsen. Det är illa ställt i vissa grupper, riktigt illa ställt, och de individer som du vill framhålla gör inte i sig den skillnad som behövs.