Mångkulturalister se hit!

1. Vet inte om vi talar om samma sak. Men det är i verkligheten väldigt svårt att styra den mix av mångkultur som en individ utsätts för under sin livstid. Individen utsätts för olika kulturella värderingar av sin närmsta familj, en annan mix av kultur i skolan, en annan mix från kompisar, en annan mix från andra bekanta, en annan mix av kultur från TV, böcker och andra medier.
Ingen kan styra över alla kulturella strömningar i vårt globaliserade kommunikationssamhälle. Och ingen kan styra exakt vilka kulturella värderingar och fenomen som en individ fastnar för. Jag och min storebror har ju t.ex. vistats i samma miljöer hela vår uppväxt. Ändå har vi lyckats bli otroligt olika. Han är ganska traditionell och jag ifrågasätter.

2. Ja, jag är rätt säker på att majoriteten av svenskarna vill ha ett fritt samhälle där individens har rätt att själv bestämma över sin kulturella hemvist och sina värderingar.

3. För mig är aldrig det viktigaste att respektera kulturer. Kulturer är främst verktyg. Det som skall respekteras är inte kulturen utan individen och individens frihet. Rättvisast är om varje individ själv får möjlighet att själv styra över vilka värderingar och traditioner som personen vill ta till sig.

4. Exakt hur skapar mångkultur våld? Vad har du för belägg för detta? Om du träffar en person som tycker annorlunda än du, blir du automatiskt våldsam då?

5. Trivs jättebra i mångkulturella fria Sverige, men tack för omtanken.

Nu var det ju inte alls vad jag skrev. Jag gav bara ett exempel.

Absolut!

Generaliseringar är svåra att undvika, men skall aldrig tas som absoluta sanningar.

Det är ingen slump att demokrati och mänskliga rättigheter allra först växte fram i väldigt mångkulturella samhällen eller att det ofta har varit grupper (ofta minoriteter, men inte alltid) som har känt sig förtryckta som har varit drivande i kampen för de mänskliga rättigheterna.

Med tiden har allt fler börjat förstå att majoriteten tjänar på att leva i samhällen där allas individuella rättigheter respekteras (även oliktänkande och olika minoriteter).

Jag har i ett demokratiskt samhälle inte rätten att tvinga någon att bära slöja eller att sluta äta kött.
Men i ett demokratiskt samhälle är det min rätt att slåss för rätten att få bära burka eller att mina barn skall få vegetarisk mat i skolan.  Och att individer världen över i många år har kämpat för sin rätt till religionsfrihet eller till att slippa äta kött i skolan, det har i sin tur fått konsekvensen att alla medborgare i Sverige har fått ta del av religionsfriheten, att alla får möjligheten att välja vegetariskt och att alla får lite större  frihet att själva bestämma över sitt liv.

1. Vi talar inte om samma sak. Hur skall folket kunna förhindra att jag via nätet kommer i kontakt med buddhister i Thailand och blir buddhist?

2. Jag har aldrig försvarat kvinnoförtryck, urholkning av jämställdheten o.s.v. Tvärtom förespråkar jag alltid tolerans. Det är ju därför jag inte är så förtjust i den nationalistiska strömning som ökar i kraft i Europa, och där bland annat SD ingår. För dom är ju på flera punkter motståndare till jämställdhetsarbetet.
Jag är en motståndare till intolerans vilken härkomst intoleransen än har.

3. Nej, eftersom det inte finns något som tyder på att det du säger är sant. Nästan alla kulturella fenomen som nu finns i Sverige: religioner, maträtter, filosofier, ideologier, matkulturer, sporter, härstammar någon annanstans ifrån. Kultur har i alla tider färdats över nationsgränser.
Jag vågar absolut kämpa för ökad trygghet. Ökad tolerans ger ökad trygghet.
Du får gärna ge mig ett enda belägg för dina påståenden om att mångkultur skapar konflikter. Varför skulle man börja slåss bara för att man tycker olika? Gör du det?
Historien visar ju istället att det är i länder där man försöker tvinga på den "rätta" kulturen på hela folket som diktatur och konflikter uppstår (Nordkorea, Fd. Jugoslavien, Sovjet, Spanien, Kina, Somalia, o.s.v.)

4. Nej, vi skall inte dra ned på liberalisemen för nån. Inte för estrema muslimer och inte för nationalister och kulturkonservativa. Balkongflickor skall vi motverka på alla sätt. Precis som vi skall motverka alla de fall där män i Sverige mördar och förtrycker sina familjemedlemmar. och precis som vi borde lägga ned betydligt mer kraft på att få folk att må bättre. 1500 människor årligen tar livet av sig i Sverige.

5. Vem tycker så? Svenska kulturyttringar har samma rätt att finnas som alla andra. Det enda jag vill är att individen själv skall få större möjlighet att välja vilken kultur h*n vill tillhöra. Det är därför jag bland annat är för en mer sekulariserad skola, förbud mot religiösa frisskolor, mot patriotiska hjärntvättsförsök av elever och för ökad fokus på kritiskt tänkande i skolan.

Det är irrelevant att mångkulturella samhällen ofta är de tryggaste. Att det är i mångkulturella samhällen som demokratin och de mänskliga rättigheterna först har vuxit fram?
Det är väl absolut relevant att det hittils inte finns så mycket belägg för din tes om att mångkultur skulle vara negativt för ett samhälle?
Och att sammanhållningen och tryggheten skulle varit större i Sverige på 70-talet. Det håller jag inte med om.

Nej, jag respekterar aldrig kvinnoförtryck. Förstår inte vad du fått det ifrån?

Ja, det är majoriteten som ser till att minoriteterna får allt mer rättigheter. Just för att Sverige blir ett med tiden mer och mer tolerant land. Majoriteten av svenskarna anser t.ex. att homosexuella skall få gifta sig, att Sverige skall ha åsiktsfrihet o.s.v.

Tryggheten känns som vi har gått igenom förut, minns att jag har länkat till listor om vilka länder som är tryggast att uppfostra barn i o.s.v. Säg till annars så länkar jag igen.

Vad gäller de mänskliga rättigheterna så syftar jag ju t.ex. på Nya Zeeland som var det första landet där kvinnor fick rösträtt och som från första början har bestått av en blandning av ursprungsbefolkning och invandrare. Nya Zeeland var ju speciellt på det vis att de europeiska invandrarna från början gick med på att dela landet med Maorierna på lika villkor (även om det självklart kan diskuteras hur väl de olika parterna följde avtalet).

Jag tänker också t.ex. på U.S.A. Deras historia är knappast fläckfri, deras behandling av ursprungsbefolkningen är ett av historiens värsta folkmord. Men det är ingen slump att yttrandefriheten och religionsfriheten och pressfriheten och mötesfriheten och petitionsfriheten (rätten att påtala missförhållanden och föreslå lagändringar för kongressen utan risk för repressalier) växte sig starkt i just ett land som byggdes upp av en så mångkulturell befolkning med olika religiositet (som ofta hade flytt från sina hemländer på grund av olika sorters förtryck).

Då kan vi nog inte godta nästan något land? Spanjorerna och portugiserna gjorde mer eller mindre exakt samma i Sydamerika. Britterna har ju härjat på liknande sätt i många av sina kolonier. Fransmännen härjade i Kanada och Afrika. Belgarna mördade i Kongo. Italienarna i Etiopien. Sverige använde liknande metoder mot bl.a. Samer. Japan och Tyskland  var ju inte direkt snälla under andra världskriget. O.s.v.

Som sagt U.S.A:s fläckiga historia tar inte bort det faktum att det var i just U.S.A som de moderna versionerna av yttrandefriheten och religionsfriheten och pressfriheten och mötesfriheten och petitionsfriheten allra först fick fotfäste. Och att det hände just där var till stor del på grund av mångkulturen.

Ja, NZ är ett bra exempel på att mångkulturella länder ofta fungerar bra och att det ofta är där mänskliga rättigheter får fäste först.

Mångkultur är ingen mirakelmedicin. Det finns bra mångkulturella länder och det finns mindre bra mångkulturella länder. Men begreppet är inte värt det dåliga rykte det har. Och jag kan själv anse att folk borde vara mer medvetna om den positiva roll mångkulturen spelar ide mänskliga samhällenas utveckling.

Visst finns det länder där olika gruppers hat mot varrandra har rivit sönder landet. Det har hänt i både etniskt homogena länder och i mer mångetniska länder. Men merparten av alla välfngeranda demokratier idag är ju trots allt mångkulturer. De framtvingade isolerade försök till monokulturer som finns/har funnits är ju knappast några bra exempel på fungerande samhällen.

Något sådant skrev hon ju inte? Men tack för ett intressant inlägg. Överhuvudtaget är väl "barbarers" rykte ofta oförtjänt. U.S.A  "lånade" ju många av sina idéer till sin union från olika ursprungsamerikanska folk.

Då tycker du precis som jag att det blir lite fel när folk från t.ex. SD eller KD vill påstå att Sveriges demokrati vilar på "kristna värderingar"?  Sveriges nuvarande värderingar och kultur vilar väl minst lika mycket på "hedniska" och humanistiska värderingar enligt mig?

Precis som du skriver så har världens kulturer påverkat varandra i tusentals år. Vissa länder har tagit intryck av svenska idéer och tvärtom.  Och det är ju långt ifrån bara bra idéer som vandrar över världen.

Faktum är ju att Sverige aldrig hade varit det land det är idag om det inte hade varit för idéer utifrån. Ingen av oss vet om ett totalisolerat Sverige hade varit bättre eller sämre, men det hade inte varit som nu. Och erfarenheten av isolerade länder är ju inte så positiv.

Sen är ju självklart inte mångkulturen eller de idéer som kommit utifrån den enda faktorn som byggt Sverige. Självklart ligger mycket av äran på de människor av olika härkomst som har arbetat hårt och som har drivit igenom dessa förändringar.

Haha?

Jodå. Jag har tusentals sidor historisk forskning om mångkulturella samhällen att komma med. Jag har Fn´s rankningar och studier. Jag har all forskning om de mänskliga rättigheternas framväxt att komma med.