Inlägg från: Your Mama Bear |Visa alla inlägg
  • Your Mama Bear

    Anna Wahlgrens metod, vad tycker ni??

    I många fall: barnmisshandel. Det beror på hur barnet reagerar.

  • Your Mama Bear
    morotsland skrev 2011-10-11 09:08:25 följande:
    De behöver också sömn. Och jag är glad att jag läste Barnaboken och fick kläm på standardmodellen, det har gjort att vi alltid kunnat ligga steget före och se till att barnens alla behov tillfredsställs.
    Tror du verkligen att standardmodellen fungerar på alla barn utan att den får gå ut över barnets behov? Tror du att barns behov i allmänhet utgår ifrån ett schema?
  • Your Mama Bear
    Yn84 skrev 2011-10-11 21:51:15 följande:
    Exakt, man anpassar ju självklart allting efter sitt eget barns behov och personlighet.

    Verkar som att många av er kritiker inte har läst BB eller SHN speciellt noga...
    Fast ärligt talat så tror jag inte på det där. Allra minst om jag utgår ifrån mitt eget barn, som aldrig hade gått att fösa in i någon som helst "ram" (hittar inget bättre ord).

    Spädbarn har inget behov av ramar, utan det är i så fall föräldrarna som har det. Inget fel med det så länge man inte kör över barnet, men varför inte erkänna att ramarna/schemat är till för er?
  • Your Mama Bear
    morotsland skrev 2011-10-11 15:01:35 följande:
    Jag har ingen åsikt om huruvida den funkar på alla barn. Däremot har den funkat utmärkt för mina tre och för många andra ungar. Och naturligtvis har den funkat på olika sätt eftersom det inte, som du felaktigt påstår, är ett schema utan en ram och ett förhållningssätt som man anpassar till sitt eget barn.
    Kan du inte förklara för mig varför ni har ansett det nödvändigt att använda er av standardmodellen? Jag är nyfiken.
  • Your Mama Bear
    Yn84 skrev 2011-10-11 22:05:55 följande:
    Nehepp, och jag tror tvärtom. Där ser man.
    Schemat var till för att min son skulle bli trygg i att vi föräldrar såg till hans behov av mat, sömn och social delaktighet. Han behövde således aldrig sakna något av detta. Barn behöver rutiner anser jag (och många, många andra).
    Tja, jag tror inte bara utan har läst en hel del psykologi. Det beror på vad du menar med rutiner. Stabilitet? Ja, absolut. Men inte ett schema.
  • Your Mama Bear
    Yn84 skrev 2011-10-11 22:32:15 följande:
    Vi gjorde kuren på vår son när han var 5månader, alltså inte nyfödd. Vi gav såklart vår son mat, närhet och chans att sova. Sömnen funkade inte, han vaknade minst en gång i timmen varje natt. Minst. Oavsett om han låg i vår eller egen säng, fick mat, napp etc, etc. Då såg vi till att lösa problemet, för ja, det var ett problem!

    Nu tänker jag inte bli ifrågasatt mer, är fullkomligt trygg med att min kille mår superbra och att vi gjorde det bästa valet då vi genomförde SHN!
    Och då fick han gråta sig till sömns?
  • Your Mama Bear
    morotsland skrev 2011-10-11 23:14:14 följande:
    För att mina barn har mått bra av det. Är det svar nog? Jag tyckte att den första bebistiden med mitt första barn var ganska hattig och bebis var inte helt nöjd. Sen testade vi standardmodellen och lugnet införde sig, bebis blev supernöjd och belåten. Mätt, utsövd, glad, vi låg alltid steget före och såg till att han hade det bra innan han bad om något, istället för att vänta på att han skulle bli ledsen och försöka lista ut vad det var. Efter denna goda erfarenhet har vi kört standardmodellen på våra yngsta barn också och med samma goda resultat, den är helt enkelt fantastisk och jag fattar inte varför inte alla testar (om man inte är nöjd som man har det då).
    Tack för ditt svar.

    På vilket sätt har de mått bra av det? Vad var det som gjorde att hen blev nöjd? Rutinerna?

    Jag tänker att det finns en risk med att alltid förekomma barnets behov. Jag menar såklart inte att det finns någon mening med att vänta med att mata, söka eller byta blöja, utan att barnet ändå behöver hinna känna dessa behov. För att hen samtidigt ska känna att någon faktiskt svarar på signalerna.

    Sedan tänker jag också att de barn som anpassar sig efter en standardmodell utan att må dåligt är sådana barn som egentligen inte behöver hjälpas till mat och sömn. Vi har ett barn som jag skulle säga är rätt krävande och för mig det låter helt främmande att hans behov någonsin skulle kunna "schematiseras" (inget negativt menat, hittar bara inte de rätta orden ikväll) utan att de skulle tryckas undan. Det finns inte i min värld att det du beskriver skulle fungera på honom. Därför har jag så svårt att se hur det skulle funka på barn som, liksom mitt, är väldigt intensiva och kräver mycket av sina föräldrar.
  • Your Mama Bear
    Yn84 skrev 2011-10-11 22:20:38 följande:
    Jaha är det där problemet ligger.. bara för att man skriver ned tiderna på ett papper och kallar det schema så är det helt annorlunda än om man "bara" har rutiner!?

    Har också läst psykologi om det nu ska vara nåt man ska verka överlägsen med..
    Jag är inte det minsta överlägsen, men jag kan inte hålla med dig om jag utgår ifrån det jag har läst.

    Det låter så konstigt bara, det du skriver. Även om du skriver ner tiderna under några dagar så finns det ju inget som säger att de inte kommer att se helt annorlunda ut några dagar senare. Eller? Hur gör man då? 
  • Your Mama Bear
    1969 skrev 2011-10-11 22:37:49 följande:
    Du vände dig visserligen inte till mig, men jag kan säga varför å våra vägnar här hemma.

    Friammade,samsov och bar konstant i sjal i nästan 5 månader med min förste, ändå missnöjd bebis jämt Hittade BB och började styra upp sömnen, satsade på omsomning när bebis vaknade, uppehåll i tuttningen på ett par timmar, för att sedan äta massor och hålla aktivt program dessemellan, nöjd bebis
    Jag var en sådan där osäker mamma som ni pratar så nedlåtande om, som behövde konkret hjälp att komma ur en väldigt svår start.
    Rocket Mania skrev 2011-10-11 12:57:33 följande:
    Sedan ska jag väl erkänna att jag tycker det är hemskt att försöka pressa in barn i någon slags "modell" och hävda att det funkar på alla. 
    Ja, det är onekligen hemskt, lika hemskt som att hävda att alla måste pressas in i nåt "naturligt" sätt som det verkar vara särskilt fint att ägna sig åt.

    TS har haft problem med att sin lille flaskan. Hon är långt ifrån den enda som hamnar i en situation där bebisen är missnöjd vid flaskan/tutten. Om hon då har följt rådet att hålla bebisen i ett stadigt grepp och titta upp i luften, och det funkar. På vilket sätt blir det då ett dåligt råd?
    Jag måste ha låtit dryg på något sätt utan att mena det. Jag ber om ursäkt. Jag har dock aldrig sagt något om att vara en osäker mamma, utan är själv, i högsta grad, en sådan. Det ska gudarna veta att jag ifrågasätter mig själv och mitt föräldraskap varje dag!

    Självklart är det okej att ta hjälp och försöka hitta lösningar som inte rör sig kring fri amning och samsovning, så länge barnet är i fokus och inte mår dåligt av det.

    Jag är själv något av en wannabe-AP-förälder som av diverse skäl inte har burit i sjal och som, hör och häpna, har använt napp (!). Jag tror inte alls att det har skadat mitt barn. Alla sätt är bra utom de dåliga, vilket i mina ögon är alla sätt som inte sätter barnets behov i första rummet.
Svar på tråden Anna Wahlgrens metod, vad tycker ni??