Inlägg från: SweeneyTodd |Visa alla inlägg
  • SweeneyTodd

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    Män får ha fyra fruar, varför får inte kvinnor ha fyra män? Och ja, jag vet att ''om du behandlar dem rättvist'', men det är sexism. Män och kvinnor behandlas olika, och kvinnan får inte samma priveliger. Varför får inte kvinnor ha flera män, männen får ju ha flera fruar?
    I Suran 4:34 får män slå sina fruar. Och du kallar det jämställt?! Man lär femåringar att man inte ska slå, och våld löser inget, det är bara patetiskt att vuxna inte förstår det. I en hadith står det ett land styrt av en kvinnlig ledare inte kan bli framgångsrikt.

  • SweeneyTodd

    Vill tilläga en sak: Alla muslimer är olika, vissa muslimer är undebara människor, som inte är sexistiska, men koranen hadith och sunna kan ha vissa konstigheter, precis som Bibeln. Men jag respekterar allas religion, folk får tro vad de vill.

  • SweeneyTodd
    Dorian Ertymexx skrev 2011-07-10 20:43:35 följande:
    Sant, men det är samma i bibeln och kristendomen. Patriarkerna fick ha flera fruar, David hade en stor drös bihustrur vad jag minns, till exempel. Vissa mormoner och andra obskyra sekter kör rätt hårt på det också. Som sagt, samma skrot och korn där.
    Jag vet,men detta handlar om islam! Kristendomen och andra religioner är inte relevant. Detta handlar om islam, det var därför jag tog upp det.
  • SweeneyTodd
    oOHalalOo skrev 2011-07-10 22:32:54 följande:
    I Islam så är inte utgångspunkten jämlikhet i den svenska bemärkelsen, dvs att man gör allting på exakt samma sätt, däremot så gör man samma.

    Så det som du har tagit upp, varför inte kvinnor också får gifta sig med 4 män, så beror det på att kvinnor inte är familjeförsörjare. Så det skulle vara ologiskt att kvinnor skulle ha försörjningsplikt för 4 män och sina barn, när hon inte har det för 1 man och barn. Så försörjningsbördan ligger på männen därför är det också han som har möjlighet till att gifta sig med fler än en fru.

    Jag tror inte män kallar det för ett privilegium att kunna gifta sig med fler än en fru, eftersom det är en tung ekonomisk börda framförallt. Få gör det också, enligt en undersökning så är det ca 2 procent som gör det.

    Det står inte så enkelt i versen du nämner utan det är unik situation och en stegvis väg att följa. Sen kan man också fundera över att profeten Muhammad (fvmh) aldrig tog till våld mot sina fruar.

    Kvinnor kan vara delaktiga i politiken, precis som de är i många andra så den biten är inte några problem. Att vara statschef däremot är ett 24 timmars arbete och då lär familjen bli lidande. I Sverige resonerar man ju inte riktigt på samma sätt alla gånger, effersom det ofta handlar om att förverkliga oss själva, medan Islam lär att man sätter familjen i första rummet. Därför resonerar vi inte lika i den frågan misstänker jag.
    Varför kan inte kvinnor vara familjeförsörjare? Alla, oavsett kön, ska ha samma möjligheter, rättigheter, och skyldigheter. Könsroller är inte bra...

    Spelar ingen roll om det är en ''unik situation'', eller ''stegivis'', DET ÄR ALDRIG OKAY MED HUSSTRUMISHANDEL! Det är aldrig okey med våld överhuvud taget, men riktigt pinsamt att någon år 2011 kan försvara husstrumisshandel, eller våld över huvudtaget. Det är olagligt, och konstigt att ena sekunden säga att islam är jämdställd, till ena att män får slå sina fruar. Varför får inte kvinnor slå sina män? Dessutom tycker jag att man inte ska ta Mohammed som någon förebild hur man ska behandla sina fruar då han själv gifte sig med en nioåring och hade sex med henne. Jag vet inte vad jag ska säga, blir helt stum av att någon vuxen kan tycka att det är okey med att slå folk, så där beter sig barn med aggressionsproblem. Alla som är civilseradeser hur sjukt det är att med att slå sin egen fru.

    Varför blir familjen inte lidade när en man är aktiv inom politiken?
  • SweeneyTodd
    Dreams Never Ends skrev 2011-07-10 23:31:50 följande:
    En muslimsk kvinna sträcker inte fram handen eftersom hon inte bör vidröra andra män än sin man.
    Får då är hon en hora, eller hur? *ironisk röst*
    Bara för att ett patriakalt samhälle ser kvinnor som sexobjekt, så får kvinnor lida för det, kvinnor måste bli oskulder för att inte klassas som horor, slampor, sexuella objekt....
    Kvinnor ses som sexobjekt, och pågrund av att män ser kvinnor på det sättet straffas kvinnor, och måste bli totalt oskulder för att motvisa att de inte är en sexuell freterska, därav hedermord på flickor/kvinnor som inte är oskulder på bröllopsnatten, kvinnlig könsstypning, victim-blaiming på våldtäktsoffer etc...

    Varför får du en man vidröra en kvinna som han inte är gift med?! Varför ska inte en kvinna vidröra en annan man? Vad händer om hon gör det? Varför får hon inte göra det? Kan du ge mig ett bra argument?
  • SweeneyTodd
    Dreams Never Ends skrev 2011-07-10 23:50:25 följande:
    Öhh oj.. Jag tycker snarare svenska killar förnedrar svenska tjejer genom att njuta av deras ben i små minishorts och bröst i djupa urringningar. Muslimska män njuter precis lika mycket, men vill skydda kvinnorna från att uppfattas som ett offer och råder dom att klä sig. Muslimska kvinnor slipper bli offer för intresserad karlar medans svenska kvinnor blir det. Tråkigt men så är det..

    Och än en gång är hedermord absolut förbjudet inom islam och må dom som dödar sin dotter brinna i helvetet!

    En man skall ej heller röra en kvinna han inte är gift med, delvis i respekt för kvinnan(visa att han inte behöver röra henne för att respektera henne) Det är en komplimang!

    Och svaren på dina frågor så ja, det händer väl inget speciellt om hon hälsar på en man men som sagt är man en drottning så hälsar man inte på främmande män. Man behöver inte ta i varandra för att vara trevlig :)
    Men VARFÖR är det förbjudet? Är det för att man inte ska bli kär i någon annan eller vad? Varför tillåts det inte?Det måste väl finnas någon anledning till det?

    Alla svenskar klär sig inte på samma, sätt, långt ifrån alla har på samma kläder. Du skriver så som du tror att alla tjejer i alla sverige har samma kläder, varje dag. Som om alla kvinnor hela tiden 24/7 gick ut i små shorts. Det stämmer inte, vi har varierade kläder, och inte bara urrinningnar eller små short, vi har ''vanliga'' kläder också, jeans med en långärmad tröja utan urringing. Du säger det bara för att sexualisera, så bara för att man inte är ''täckt'' elller whatever, behöver man inte ha på sig urringningar, shorts, eller andra sexualisrade plagg. Men om man har på det så är det inget fel med det.

    Vaddå offer? Ens klädsel bestämer inte över hur mycket man dreglar, t ex finns det lika mycket våldtäckter i sådanna länder där kvinnor måste ha burka/niqab, bara att det är mer tabu i ''sådanna länder''.
  • SweeneyTodd
    Dreams Never Ends skrev 2011-07-10 23:57:58 följande:
    Män och kvinnor ÄR olika, så är det. Kvinnorna har sina fördelar och männen sina, men jämställt är det absolut! Varför skulle jag vara muslim om jag inte tyckte att det lönade sig? Varför skulle jag vilja leva som ett djur? Knappast! Islam är jämställt.
    Män får slå sina kvinnor, något som de flesta länderi dag är olagligt. Bör tillägas att en kvinna inte får slå sin man. Alla som är civileserade tycker att våld är sjukt, speciellt om det är sin man...
  • SweeneyTodd
    oOHalalOo skrev 2011-07-10 23:28:17 följande:
    De kan vara det om familjen kommer överens om det, men nu talade vi väl om vad Islam säger om det? Poängen är också att det är dit muslimer vänder sig om de inte kommer överens. Man löser det genom att se vad Koranen och Sunnah säger om den situation som uppstått.

    De som inte vill efterleva könsroller utan göra på annat sätt får göra det. Jag tycker vi själva ska få välja hur vi vill göra i våra egna hem, tycker du inte?

    Det är inte tillåtet med misshandel. Nu skrev jag ju inte att det är ok att slå, du får gärna läsa det jag skriver istället. Jag skrev att profeten Muhammad (fvmh) är det exempel som vi följer och han slog aldrig någon kvinna, 'slå inte Allahs (swt) tjänarinnor' sade han.

    Det var rätt vanligt förr i tiden att äldre män gifte sig med yngre kvinnor, så det är inte unikt på något sätt. Bara att läsa lite historia så ser du vad jag menar.

    För att mannen inte har ansvaret för familjen på det sätt som kvinnan har. De har olika ansvarsområden. Vilket inte betyder att mannen inte tar hand om sin fru och familj. Om jag återigen får ta profeten Muhammad (fvmh) som exempel så brukade han sy sina kläder själv och leka med barn. och det hann han med även om han var statschef. Så det kan även dagens män hinna med. Men ansvaret för barnens väl och ve ligger på kvinnan.
     Ja, men som jag sa, stog någonstans i koranen, hadith eller sunnaatt man fick slå sin fru, och att slå är våld, och våld är misshandel.

    Jag vet att ädlre män gifte sig med mycket yngre, det var en väldigt vanlig sed, men tycker det är konstigt att man litar på en gubbe som säger sig att ha sett en ängel, skulle själv inte litat på någons akturetet om denna hadesex med en nioåring.

    Varför är barnen kvinnans huvudsakliga ansvar?  Barn skadas inte av att ha en involverad pappa, men dem kan lida av att pappan inte är inne i föräldransvaret som mamman.
  • SweeneyTodd

    SLUTA LÅTSAS! Ni fattar ju själva att man inte kan vara jämställd om man säger att det är okey att misshandla sin egen fru! Det är olagligt! Varför ska man behöva slå överhuvud taget, kan man inte i stället ha öppen kommunikation? Alla som är sin hjärna på plats fattar att det är sjukt med hustrumisshandel, och sjukt att säga att det är okey! Man lär femåringar att det inte är okey att släss, så jävla patetiskt att vuxna gör det. Finns ingen anledning till att göra det, om man älskar någon vill man aldrig att hen ska skadas, varken psykiskt eller fysiskt.Jag vet inte vad jag ska säga, är helt stum, chockad, paralyserad att man kan vara så dum att tycka det är okey, vet inte vad jag ska säga, men det spelar ingen roll, oavsett vad man säger går det inte fram till någon som tycker det är okey att bruka våld. Med sådanna människor spelar det ingen roll vad man säger, de kommer ändå inte fatta.
    Patetiskt att detta ens behövs sägas.

  • SweeneyTodd
    oOHalalOo skrev 2011-07-11 00:37:38 följande:
    Visst handlar det muslimska äktenskapet om kommunikation. Du har inte ens frågat om det gör det eller inte, men bra att det kom upp. Skillnaden mellan ett muslimsk äktenskap och ett annat kan annars vara att muslimer har Allah (swt) i åtanke och som referens i kommunikationen. Det handlar alltså inte om att alltid ha rätt och sin vilja igenom utan det handlar om att samarbeta och 'stämma av' med hur Allah (swt) vill att vi ska handla.

    Jag tycker inte det är ok att bruka våld, för jag anser att ansvarsfulla och gudsfruktande muslimer löser problem vid det första trappsteget i den skala som finns.
    Sjukt att det finns andra trappsteg! VÅLD ÄR ALDRIG OKEY!
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?