Vilken socialgrupp hör en till?

Ja och i den här Eurotrash-gruppen INGÅR faktiskt också till stor del överklass-kids. Så visst finns där wannabees, men där finns också "riktig" överklass och aristokrati.

Möjligen pratar vi olika saker.
På "min tid" (känner mig oerhört gammal när jag skriver så), så kallades de inte brats och Eurotrash - men liknade dem på i princip alla punkter.

De jag var bekant med hade alla antingen adliga namn, eller var representanter för gamla pengar, och de flesta hade gått på Lundsberg. Det var verkligen inte något gäng jag ville vara med i, utan snarare försökte hålla mig undan (det var något i människosynen där, som inte funkar med min livssyn). Det var som att bli uppraggad av någon man bara vill bli av med.

Från olika håll kom frågor om vem jag var, vem jag var släkt med, vem jag kände, på vilken utländsk skola jag gått (eftersom jag obviously inte gått på Lundsbergs) - för, som det hette, "det är som om vi känner dig men inte kan sätta fingret på hur".

Det man menade var förstås inte var jag kom ifrån, utan om jag var adlig eller umgicks med några adliga, eller åtminstone kom ifrån en respekterad gammalrik familj..

Jag HAR träffat på trevliga normala överklassmänniskor också, men hela den här grejen med att välja polare och flickvänner odyl efter adelskalendern fick mig illamående.

Och ja, runt det här gänget hängde också ett antal wannabees, framförallt tjejer.

Vilka är "ni" i ditt inlägg härovan? Jag blir lite förvirrad av hur du blandar du och ni här..

Jag tycker för övrigt också att ett examensbevis är ett något trubbigt instrument för att mäta bildningsnivå hos någon. Fast trots att det är trubbigt så säger det, trots allt, i de flesta fall någonting om en persons bildningsnivå.
Däremot är jag helt emot den här fixeringen på diplom och utbildningsbevis, som finns på sina håll i samhället. Jag har sett tillräckligt med kompetent folk utan högre utbildning, som inte får högre lön eller gå vidare i karriären bara pga avsaknaden av ett papper - medan de varit kompetentare, smartare, kunnigare etc etc än kollegan med de fina utbildningspappren..

Vilka belägg har du för det?

Jag tror bara att du kanske ser till en viss typ av föreningar, men att de rika, i minst lika hög grad, har varit engagerade i olika föreningar sedan innan ABF och liknande.

Du använder ju du själv? *förstår inte*
Trettioplus bad dig sluta nia henne redan häromdagen. Visst kan jag förstå att man kan få hjärnsläpp - men just du säger ju hela tiden att du fixar att byta nivåer och klass hela tiden, och ändå fixar du inte sluta skriva "ni" ?

Javisst ändras världen. Men den ändras faktiskt i två riktningar. I vissa fall måste kompetensen valideras (t ex för lärare) och annars går man i allt större utsträckning (återigen) på referenser.

Ursäkta - jag har tyckt bra om dig i den här tråden och tyckt du haft mycket intressant att säga - men det här? Det lät mer än lovligt drygt. "Vi belästa" ???

Det finns massor av saker som "vi belästa" inte kanske är så belästa på - eller vad menar du at du har för superutbildning?

Hur tänkte du här?

Och utbildning är inte samma sak som bildning, och varken utbildning eller bildning är samma sak som att vara gatusmart.

Utbildning är i bästa fall en formellt fastlagd bildning. Men, det vore ju rätt obildat att säga att man inte kan jobba på sin bildning även utanför utbildningssystemet.

Utbildning ger faktiskt bara en indikation på bildning, inte mer.

Men, jag tycker ju att det skulle tyda på självinsikt och viss bildningsnivå att kunna acceptera att man faktiskt har bildningsluckor. Det FINNS ju människor som läst sig till allt de kan på egen hand - det finns de som hittar vägar att nå hög bildningsnivå även utanför utbildningssystemet.

Jag har en sjujäkla massa högskolepoäng och övriga kurser i bagaget och är rätt allmänbildad och har två examen. Och jag har sett massor av kursare, som förvisso lyckats ta examen, men som inte sett längre än sin egen utbildnings horisont och som faktiskt inte kan sägas vara (allmän)bildade.
Själv tycker jag att jag är hyfsat allmänbildad, men att jag definitivt har en mängd luckor i mina kunskaper. Det jag HAR är en väl utvecklad förmåga att SJÄLV kunna fylla dessa luckor genom att söka information, läsa, kritiskt granska, fråga andra, diskutera osv. Den här förmågan är det inte självklart att man har bara för att man har klarat en längre högskoleutbildning.

Här hoppar jag objudet in igen.

Kritiskt öga och förmåga att se saker från olika perspektiv är sådant som kan saknas. En känsla för historia (i ett mycket brett perspektiv) och för att kunna sätta in saker i sitt sammanhang - att öht kunna se breda sammanhang. Förmåga att analysera komplexa sammanhang och dra slutsatser.

En högre utbildning ger ju kunskaper och färdigheter bara på ett rätt begränsat kunskapsområde, så "allt" utanför det kunskapsområdet kan ju faktiskt vara en vit fläck på kartan för den nyutexaminerade.