Vad tycker ni män om genus/jämlikhet?

Nej, men när man jämför löner bör man ju jämföra två personer på samma företag, som har jobbat lika länge, som har samma befattning och som har samma övertidsuttag, samma "extra uppdrag" (ex. miljöombud etc.) m.m. Om man tar hänsyn till alla sådana faktorer blir löneskillnaden mycket liten.

Många undersökningar jämför dock män och kvinnor i samma bransch men i olika företag etc. En del jämför löner mellan anställda i privata företag och statliga och då är det också klart att det skiljer sig i lönen. Man tar inte heller hänsyn till övriga förmåner, många kommuner har ju "anställningsgaranti" vilket innebär att du inte kan få sparken, även om din tjänst försvinner. Då brukar lönen bli lägre istället.  

Ska man jämför löner och hänvisa till "skillnader mellan kön" måste man ju jämföra mellan just kön och då får man ju räkna med samma tjänst i samma företag etc. mellan en manlig och en kvinnlig anställd. Annars jämför man ju löneskillnader som inte har med kön att göra.  

Arbetar man i ett företag som har 0 kronor i övertidsersättning, så har man väl själv valt att arbeta där? Jag menar att arbetsgivare aldrig betalar mer än de behöver och får de folk att arbeta där trots dåliga avtal, så har de lyckats. Som arbetstagare måste man ju ställa krav eller byta arbetsgivare. Men att säga att det är löneskillnad mellan könen är att vara ute och cykla.  

Självklart är det så och därför skriver jag nu får 3:e gången att det är svårt att räkna ut den faktiska skillnaden mellan könen.
Därför är varken "ditt sätt" eller SCBs sätt att räkna lönegapet mellan könen korrekta.
Att det finns en stor skillnad mellan könen på exakt samma befattning med exakt samma ansvar är dock konstaterat och kan ses som en sanning. (Detta lönegap är betydligt större än 80kr som du skrev tidigare)

Dock finns det fler faktorer att räkna in i ekvationen.
På många arbetsplatser sätts lönen individuellt efter samtal.
Jag törs gissa på att män generellt sett är bättre på att lägga fram sina kvalitéer och visa sin kompetens medans kvinnor generellt sett är mer blygsamma i sin CV och presentation av sig själva vilket självklart leder till en skillnad bara genom sitt sätt att vara snarare än utbildning och kompetens.

Som sagt, en enormt svår ekvation som aldrig kommer att lösas helt..

Jag förstår inte... 

Den faktiska skillnaden är ca 0,5%, om man ser till bara könet och räknar bort alla andra faktorer.  Dessa 0,5% tror man då beror på, precis som du säger, att män normalt sett är hårdare vid förhandlingar. 

Hur kan du då säga att denna löneskillnad är "påtagligt och lätt att visa"? Det är ju ingen större skillnad överhuvutaget och den kan således inte vara särskilt påtaglig, dessutom verkar det inte vara lätt att visa att en sådan skillnad ens finns. 

När JO gjorde denna undersökningen deltog ca 70.000 personer under två år, det är alltså en ganska omfattande utredning som inte bör blandas ihop med de "snabbutredningar" som t.ex. Aftonbladet beställer. I dessa utredningar tar man ju sällan hänsyn till faktorer, utan räknar på helt andra saker än skillnader mellan kön. 

Fast betyg ska naturligtvis inte vara baserade på provresultat. Om man rent teoristiskt säger att en kille kan få vg eller tom mvg på ett prov, men aldrig håller käften när han ska på en lektion, inte lyssnar, inte svarar på frågor, inte gör enskilda läxor så är det ju det som ska avgöra. Tokplugga inför ett prov kan vem som helst göra, men sitter kunskapen kvar en vecka senare?

När man sätter betyg ska dessa vara satta efter studiemålen. Det görs inte idag. Dessuomt verkar det ju som om kunskapen sitter bättre hos killar, eftersom de lyckas bättre på Högskoleprovet, trots lägre betyg. Din tes verkar inte stämma där. 

http://www.dn.se/nyheter/nyheter---hem1/flickors-betyg-hojs-mest

 

Det är märkligt, dels att folk bara är hysteriska när den är genusmedvetna? Att den här bruden är fanatisk på sin hörna, det kan du inte se?
Jag respekterar inte ytterligheter på någon sida i den här frågan, och hon representerar den ena av dem, så hennes yttranden tänker jag inte ägna ens en tanke.

Måste fråga en sak; nu har jag inte läst alla dina inlägg, så jag vet inte riktigt på vilken nivå du ligger: men ni män som benhårt hävdar skillnader mellan män och kvinnor: ni kommer väl aldrig på idén att hävda att ni är lika bra föräldrar som en mamma, eller hur? Enligt det tänkande som framförs i många trådar på FL i denna fråga finns ju all vårdnad och omtanke endast hos kvinnan, eller hur?

Här är också en s.k. "orättvisa"  som inte finns...

http://www.dn.se/sthlm/flickor-far-basta-traningstiderna 

Som sagt, hela debatten är skev.  

Det har jag aldrig hört, att tjejer skulle få sämre träningstider, men däremot vet jag att traditionella pojksporter som som fotboll och ishockey får betydligt mer uppbackning ekonomiskt och uppmärksamhetsmässigt än det som sysselsätter tusentals tjejer, och faktiskt en hel del pojkar: ridsporten.

Det går väl att plugga till högskoleprovet också. Jag menar inte att killar inte kan vara bra i skolan, man jag tycker du lägger fram det lite som att tjejer är egentligen mer korkade, det tillåts bara inte komma fram.

Tror inte för en sekund att kunskap "sitter" bättre hos killar än tjejer

Det var stora debatter om detta för några år sedan. Sen är det väl sponsorer och annat som styr ersättning till sporter, det är "allmän-intresset" som styr vart pengarna hamnar. Sporter som har stor publik får mer pengar än de med liten publik. 

Det ligger knappast någon orättvisa, baserat på kön i det problemet. Man får helt enkelt göra sporten mer intressant, så folk får upp ögonen för den och vill komma och titta på sporten. På så vis får man in mer pengar.