-
-
Visst kan man offra pengar för sina barns skull, men jag skulle hellre gå ner i arbetstid än gå hemma helt o hållet. För att göra det helt rättvist så borde ju mannen oxå få vara hemma. Barnen behöver ju sin pappa lika mycket som sin mamma. Dessutom sysselsätter man o gör olika saker med barnen, så idealet är väl att båda föräldrarna ska kunna tillbringa mera tid med sina barn. Hellre det än att ha en försörjare som sliter ar*let av sig. Så vad jag menar är att bättre vore att båda gav upp några procent av sin tjänst än att ha en hemmafru som tar hand om hus o hem. Pappor behövs dom oxå.
-
Ja valet är helt klart ens eget, inte tal om det. Mycket går ju att prioritera bort o man gör ju vad man tycker är bäst för sina barn. Min farmor blev änka vid 65 års ålder. Hon fick leva på en pension på ca 5000 kr. Hur lätt nu det kan vara i dagens läge. Man måste tänka framåt oxå o kan inte bara leva för sina barn. Min mamma var hemmafru ganska lång tid av våran uppväxt. Visst ska man vara tacksam över det. Men vi hade aldrig speciellt mycket pengar utan fick ärva kläder av varandra, semestrade i husvagn runt om i Sverige, vilket var jätteroligt absolut. Men själv började jag jobba redan vid 14 års ålder, jag ville ha nya kläder o allt jag inte kunde få hemma. Dom fick verkligen vända på varenda krona o vi var aldrig bortskämda med pengar.Maria222 skrev 2010-11-22 09:02:11 följande:Ja det beror ju helt på vad man klassar som belöning.
Jag går gärna i den sk "kvinnofällan" eftersom jag prioriterar mina ungar framför en karriär där jag ska tjäna massor med pengar. Hellre fattig men lycklig och nöjd med vad jag gjort än rik och bitter.
För övrigt kommer min man gå i en mansfälla också eftersom han är hemma mycket han med.
Jag ger hellre mitt barn båda delarna, samt ser till att jag har sparat oxå tills den dag jag blir pensionär.
Det handlar inte om karriär, jag är undersköterska på ett äldreboende. Utan bara pengar att leva av nu o så framöver som pensionär. Jag sparar åt både honom o mig, samt ett buffertsparande. Man vet ju aldrig hur framtiden ser ut. Men min tanke är snarare att gå ner i tjänst än något annat alternativ. Det kan jag göra för min son <3 -
Ja jag fick ju honom sent, o har både hunnit med att vara sambo, leva själv o dragit på mig lån, CSN, + andra lån så jag skulle helt enkelt inte ha råd att vara hemma. Men visst skulle man kunna leva på mindre pengar, dra ner på onödig lyxkonsumtion för att kunna vara hemma med honom mera. Jag o sambon har några månader på oss att fundera hur vi ska lägga upp det, när jag ska börja jobba igen nästa år. Vi vill ju ge honom en bra uppväxt oxå. Min syrra gick ner i arbetstid o har inte sina barn alls mycket på dagis 2 o 4 år. Men där kan det vara så att flickorna längtar till dagis o behöver dagiset för att träffa sina små kompisar o göra av med energi. Hemma är dom mycket bråkigare på varandra, en dag kan innehålla många slagsmål. Så dagis är inte bara av ondo, utan dom kan trivas väldigt bra där oxå. Barn behöver ju aktiveras o stimuleras.Maria222 skrev 2010-11-22 09:35:01 följande:Ja självklart vill man ge sitt barn båda delarna om man kan, jag ger också mina ungar båda delarna :)
Jag tycker också att det är klokt att båda parter går ner i arbetstid och att barnet kanske går några timmar på dagis från 2-3 års ålder om behovet finns.
Men att sätta små barn (nästan bebisar!) på dagis heltid för att man ska ha råd med en alltför dyr livsstil är vansinne. Och tyvärr gör många människor så i dagens samhälle. En 3 åring bryr sig inte om semestern sker i husvagn på öland eller på lyxhotell i thailand.
Och många som säger att de inte kan vara hemma med sina barn pga ekonomin har helt enkelt dragit på sig för stora utgifter. -
Sedan en liten fråga till. Vad finns för garantier att förhållandet håller? Då står man där utan sin mans pengar, ingen A-kassa heller då man inte varit ute i arbetslivet på länge. Vem ska då försörja en..? Raka vägen till soc...
-
Det är inte ALLT eller inget det handlar om. Jag skrev att jag o sambon funderar på att gå ner i arbetstid för att ge Linus kvalite´på uppväxten. Inget om att han ska lämnas på dagis 11-12 timmar om dagen. Jag är ingen lattemamma som gillar att sitta o fika o leta aktiviteter. Jag bor heller inte i en stor stad så här finns knappt ett fik. Ni som valt att vara hemma, får tycka det ÄR bra. Vi är alla olika.Hemmaföräldern skrev 2010-11-22 11:59:35 följande:Ha, ha nu kommer de där vanliga kommentarerna. Man måste nog ha varit hemmaförälder på allvar för att förstå verkligheten. Ja barn bråkar men då finns man där och vägleder dem och lär dem att samspela socialt. DET är en del av föräldrarollen. Och klarar man inte att hantera sina barn när de är små utan tror att det är enklare att lämna bort dem (och så får de inte sova på dagis för då däckar de inte direkt efter middagen) och få hem dem aptrötta efter 10-11 timmar, för de orkar de/hinner de inte bråka innan de ska sova, så ska man också veta att klarar man inte sina små barn..... hur ska man klara sina tonåringar.
Småbarnsåren så övar man upp till föräldraskap och knyter an till sina barn, det underlättare hela resan med barnen. Och barn som är hemma sitter inte i ett hörn medan mamman/pappan städar. Hemmaföräldrarna satsar hårt på att göra saker med sina barn och försöker aktivt hitta andra barn som är hemma, går till öppna förskolan, letar rätt på lekis eller kyrkis, barndans och bjuder hem andra barn.
www.hemmaforaldrar.se/bygg_din_hemmatillvaro....
Dom synpunkter jag har haft handlar om vad man får för pension? Om förhållandet spricker, HUR försörjer man sig o sina barn om man står långt utanför arbetsmarknaden? I dagens samhälle måste man nog tänka både en o två gånger över vad det ger för konsekvanser i framtiden.
Sedan är det väl ett materialistiskt samhälle vi lever i. Barn ser till det yttre, vad andra har för kläder o mobiler o tänk om han vill spela ishockey? Ska man då säga nej för att man valt o gå hemma.. Hemma är inget alternativ för mig. Sedan är det MIN ekonomiska situation det handlar om.
OM ni har så bra ekonomi att era barn kan få utveckla sina intressen + ha er hemma är ju det bra. -
Känner man många o har ett stort socialt kontaktnät omkring sig kan ju hemmalivet vara stimulerande för alla parter o även bra för förhållandet. Och du har en utbildning o trygghet att falla tillbaka på. Det tror jag är A och O. Så man inte går o känner sig att man är i beroendeställning.Lenora skrev 2010-11-22 18:56:27 följande:Jag är själv en ganska social människa och trivs med att umgås med andra mammor och deras barn under dagarna oavsett om vi myser hemma hos någon av oss eller åker till en djurpark eller så men jag kan förstås förstå att inte alla skulle tycka om den livsstilen. Dessutom har vi lärt känna så många familjer sedan jag valde att vara hemmamamma att vi måste gå på barnkalas flera gånger i månaden. Trivs man inte med att hitta på aktiviteter med andra familjer är förstås inte hemmamammalivet någon höjdare.
Jag ser ingen större skillnad på barnens fritidsaktiviteter på kvällstid där vi bor oavsett om deras mammor är hemma eller inte. De verkar alla ha någon aktivitet nästan varenda kväll. Inte heller har jag sett att någon av hemmamammornas barn har sämre kläder eller färre prylar än andra men du kanske har en annan erfarenhet av de hemmamammor som du umgås med?
Det är klart att jag och de andra hemmamammorna i vårt område har förmånen att ha en hysfad ekonomi men särskilt rika skulle jag inte säga att vi är. Vi har bara valt bort en del lyx som att inte äta ute lika ofta, vi bor längre från storstan och vi går inte ut på krogen mer än ett par gånger i månaden nuförtiden.
Av de skiljmässor som har hänt i min umgängeskrets har hemmamammorna klarat sig bra, det är klart att de har varit tvugna att börja jobba igen men det är väl inte hela världen. Jag berättade om en av dem i en tidigare post och jag kan berätta om en annan vän som hade varit hemma i 20 år när de skiljde sig men som startade upp en egen firma i modebranschen och tjänar riktigt bra nu.
Min syster jobbar 60% o lägger schemat själv utefter barnens behov o sambons arbetstider. Flickorna är inte alls mycket på dagis, bara någon dag i veckan. Ett sådant alternativ skulle jag gärna kunna tänka mig några år tills han är större. Men jag har inte det sociala kontaktnätet som krävs för att trivas helt o hållet hemma. Mina föräldrar bor en bit bort. Det är på landet så här finns inte speciellt mycket aktiviteter att göra o här bor mest pensionärer :/
Förr tillbaka med fler "hemmafruar" var ju skilsmässostatistiken mycket lägre, så det mönstret håller säkert än idag om man undersöker familjer med en hemmavarande förälder. -
Men skulle det ge en pension att klara sig på, även om man pansionssparar privat oxå?Cyberdansken skrev 2010-11-22 21:37:43 följande:Angående pensionen så är det inget problem. Den som jobbar kan skriva över en del av pensionen på den andre parten. Problemet löst.
-
Jag anser detsamma. Tänk om inkomstbringaren blir långtidssjukskriven? Då faller ju allt, såvida man inte har bra försäkringar. Men ett inkomstbortfall vore ju förödande.Euforia skrev 2010-11-22 23:20:14 följande:Ni som tycker att det är så självklart att vara hemmamamma - hade det lika gärna kunnat vara er man som var hemma i flera år medan ni tokjobbade?
Jag kommer aldrig att vara hemmamamma. Jag tror verkligen att mina barn vinner på att ha en intellektuellt stimulerad förälder (jag är forskare och känner att jag utvecklas massor som person av mitt arbete och de samarbeten och resor som de medför). Jag tror också att det finns en risk för en olustig beroendeställning om den ena parten står för stålarna. Det är ju den personen som har bäst förhandlingsläge, alltid. Är det inte ganska mycket press på förvärvsarbetaren dessutom?