Probably the best in the

Äldre 11 Nov 22:20

185 svar

Jag tänker inte donera mina organ, men jag tar gärna emot organ.

Har lite svårt att se hur jag skulle kunna låta bli att donera mina barns organ (må det aldrig ske) men gärna stå och ta emot någon annans barns organ om mina egna skulle behöva...
Samma sak med mig själv.
Tror fler skulle ta ställning och det skulle bli fler som är positiva till att donera och på så vis kommer fler liv att räddas...
Sen vet jag att det högst trolig aldrig kommer att lagstiftas om att man ska vara positiv till att donera för att få. Men jag antar att många var skeptiska till att man räknas som död fast hjärtat slår också för 30 år sen....

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 14:32

#99

oOOo oOOo skrev 2010-11-12 14:23:03 följande:

Det är väl ok om det finns de som vill ge till dig och det finns det ju eftersom man inte ger premisser när man donerar.

Fast jag vill ju att mina organ hamnar hos någon som själv är villig att donera...nu kan jag inte ställa dom kraven, men då jag absolut kan tänka mig ta emot, även till mina barn så er jag det som en nödvändighet att även donera, annars tycker jag systemet faller...det slutar med att ingen vill donera men alla vill ta emot...

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 14:48

#103

oOOo oOOo skrev 2010-11-12 14:39:21 följande:

Fast systemet verkar ju fungera idag trots att vi inte kan ställa premisser. Det finns helt enkelt tillräckligt många som antingen tänker som du eller helt enkelt inte bryr sig om vem som får organen.

Fast människan verkar ju bli mer och mer egoistisk...kan jag tycka. Ivarjefall är det vad jag upplever när folk resonerar kring sjukvård. Om 50 år kanske detta är verkligt, att du måste säga ja till donation för att få organ, annars kommer det inte finnas några...

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 20:27

#108

konkelbär skrev 2010-11-12 19:02:12 följande:

Alltid lika intressant att se hur upprörda människor blir när de hör talas om åsikter som inte överensstämmer med deras egna. Etik och moral handlar i mina ögon om att bejaka andras intressen och respektera andras känslor och åsikter - utan att lägga något värde i dem. Enligt mig har alla människor rätt till livet, oavsett livsåskådning, religion, åsikter, känslor, brott, utanförskap etc.

Nu har ni alla hjälp mig en bit på vägen i mitt fördjupningsarbete i etik som jag arbetar med. Tack för det

Har man rätt till livet pga av någon annans uppoffring då?

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 22:18

#113

FasterK skrev 2010-11-12 21:36:59 följande:

Ja, för det finns de som är beredda att donera. Vissa ställer inte några krav på motprestation, vilket man heller inte får göra. Vissa vill ställa krav, men kan inte det. Alltså får de som bestämt sig för att donera acceptera att donerade organ kanske ges till någon som inte vill donera. Det går i dagsläget inte att komma runt det.

Så fort man vill villkora sin donation är handlingen inte längre osjälvisk. Ergo, man är egoistisk om man vill ställa krav för att donera.

Man är egoist om man kan tänka sig ta emot men inte ge!
Nu ställde jag dessutom frågan till Konkelbär och hennes djupa etiska diskussion och jag tycker handlingen i sig är väldigt självisk! Jag har tagit ett beslut om vad JAG vill göra med MIN kropp. Sen önskar jag att jag också kunde ta ett beslut att MINA organ i första hand skall gå till någon annan människa som sagt ja till donation! Inte till någon egoist som bara vill ta emot. Men nu kan jag inte göra det....men väljer ändå att donera för det känns för mig inte rätt att ta emot om jag inte själv säger ja!

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 22:20

#114

5barns mor skrev 2010-11-12 21:16:31 följande:

Fram till för ett litet tag sen var jag säker på att donera bort mina organ. Om jag inte har nytta av dom så kan någon annan få dom. Så är det inte längre, jag kommer aldrig mer ha ett kort i plånboken om att donera mina organ. Här är förklaringen: En vän var på konfirmationsfest, plötsligt blev hon dålig, hon föll ihop och fick hämtas av ambulans. Kvinnan , som var aktiv, pigg och ung hade fått en hjärnblödning (stroke). Hon var okontaktbar ett bra tag och läkarna gjorde hennes familj beredda på att hon inte skulle överleva. Varje dag pratade läkarna med hennes man om att ta organ, dom ville att mannen skulle ge sitt medgivande till att stänga av apparaterna så någon annan fick nytta av organen...hon skulle ju ändå dö! Maken var på vippen så många gånger men dom 2 barnen hade blivit knäckta...dom hade det jobbigt nog. Visst, de tog några månader men nu är hon på G. Hon pratar och är som vanligt, sluddrar lite och sitter i rullstol men annars okej. Nej jag ska inte ge mitt medgivande.....ingen ska ta chansen ifrån mig om jag skulle bli sjuk.

Vet du vad...jag tror inte riktigt på detta...
Var det i Sverige?
Organdonation kommer inte på frågan förräns pat vid flera undersökningar konstaterats oåterkalleligt hjärndöd. Då får man dra igång donationsprocessen.
Så om det mot förmodan har hänt, då ska läkarna anmälas.
Vilket sjukhus i Sverige var det? Gör pressen uppmärksam på det så det får granskas, om inte, sprid inte rykten här....

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 22:51

#119

FasterK skrev 2010-11-12 22:49:28 följande:

Tänk dig följande scenario där du får villkora din donation. 1. Mottagaren ska själv vara villig att donera 2. Mottagaren ska inte ha mördat 3. Mottagaren ska inte ha förgripit sig på barn osv.

Skulle du vilja ha den möjligheten?

Frågan är om det klientelet öht hamnar på donationslistan.....Det krävs en del för att man ska få ta emot ett organ också!

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 22:52

#120

FasterK skrev 2010-11-12 22:49:28 följande:

Tänk dig följande scenario där du får villkora din donation. 1. Mottagaren ska själv vara villig att donera 2. Mottagaren ska inte ha mördat 3. Mottagaren ska inte ha förgripit sig på barn osv.

Skulle du vilja ha den möjligheten?

Men skrev för snabbt

Jag är nöjd med att den som tar emot även ger! Men om 50 år kommer det säkert att finnas betydligt fler valmöjligheter....

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 23:23

#126

5barns mor skrev 2010-11-12 23:14:02 följande:

Ja visst var det i sverige...i lund. Jag bryr mig inte om ifall läkaren gjorde fel....de visar ju att de kan hända. Att läkare påtalar att livsuppehållande maskiner kan stängas av är inte helt främande även om du tycks tro de, Att donera är frivilligt, alltså bestämmer man själv. Att bestämma sig för att donera trodde jag handlade om att man ville ge till någon som behövde och inte en fråga om att" lämnar inte du så får du inte själv"......vad är det för sandlåda???

Bryr du dig inte om att läkarna gjorde fel? Jag skulle rivit upp himmel och jord!
Klart att läkare påtalar att livsuppehållande maskiner ska stängas av, men då handlar det inte om organdonation utan om gamla människor, mkt sjuka människor redan från början.
Men att de skulle börja diskutera organdonation innan hon var förklarad hjärndöd...nä det tror jag inte på! Vill höra läkarnas version av det hela. En människa i chock minns inte alltid allting rätt....

Sandlåda?
Jag diskuterar ett etiskt och moralikt dilemma. Vad diskuterar du?

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 23:26

#127

FasterK skrev 2010-11-12 22:49:28 följande:

Tänk dig följande scenario där du får villkora din donation. 1. Mottagaren ska själv vara villig att donera 2. Mottagaren ska inte ha mördat 3. Mottagaren ska inte ha förgripit sig på barn osv.

Skulle du vilja ha den möjligheten?

"Socialt ordnad situation och inga psykiska problem är andra krav, då eftermedicineringen fordrar noggranna rutiner hela livet"
http://www.karolinska.se/KLARUT/Karolinska-Lar-Ut-Teman/larut-hjartsvikt/_/artiklar/Fakta-om-organdonation/

Så jag behöver troligen inte ens fundera över punkt 2 och 3

Probably the best in the

Äldre 12 Nov 23:50

#130

FasterK skrev 2010-11-12 23:45:42 följande:

En pedofil kan ha en socialt ordnad situation. Även en mördare som tex suttit av sitt straff. Ingen av dem behöver vara psykiskt sjuka.

Jag är inte bekväm med tanken....lika lite som jag är bekväm med tanken att nån som bara kan ta emot inte tänka sig ge ska få mitt hjärta, när det kunde gå till någon osm själv ger.
Skulle iof känna mig obekväm med att leva vidare med hjärtat från en pedofil också...men å andra sida lär jag adrig få veta att han var pedofil.
Det finns alltid massa om och men! Sjävklart! Men för mig är en sak vädigt enkel! Ska man få ta emot organ ska man även vara beredd att ge organ (vid ograndonation efter att man förklarats död).

Probably the best in the

Äldre 15 Nov 11:51

#141

oOOo oOOo skrev 2010-11-15 10:07:43 följande:

Huvudet på spiken. Det går emot hela vår ide om hur vård skall bedrivas. Att vissa skall diskvalificeras från vård är ett anmäkningsvärt synsett.

Men många diskvalificeras ju från vård redan idag. Det kan ju räcka att bo i "fel" landsting.
Att behöve ge för att kunna få tror jag i slutändna gör att fler kommer säga ja till att registrera sig som donator, fler får tänka till.
En vård på lika villkor för hela befolkningen....är det att vissa får utan att ge....men det bygger ju på att andra måste ge....
Sen ska det också bygga på respekt för människors lika värde (några ger, ännu fler vill ha, utan att ge)....
Sen faller det lite på den enskilad människans värdighet, du har rätt att begravas hel...fine...jag är inte emot att folk väljer att inte vilja donera...det är resten jag ställer mig frågande till...
Men enligt er bygger alltså allt på att den som har störst behov ska gå först, oavsett.....

Ingen lätt fråga, men min moraliska inställning säger mig ändå, ska jag ha rätt att få då ska jag även vara beredd att ge, då detta system enbart bygger på att människor är villiga att ge bort sina organ då de är döda.
Mkt annat i sjukvården kräver inte såna saker av dina medmänniskor...

Probably the best in the

Äldre 15 Nov 16:32

#143

Mad as snow skrev 2010-11-15 16:12:39 följande:

Enkelt uttryckt: vård ska inte byggas på enskilda människors "moral". Läkare räddar liv där liv kan räddas, inte där människor enligt normen har gjort "rätt" val, och det är så det ska vara i fortsättningen också för att inte utarma hela systemet där vi till slut nekar människor vård baserat på andra saker än uteblivna donationskort. Den etiska diskussionen kring det här har ingenting att göra med den behandlande vården och det ska den heller inte ha. Ja, den som har störst behov ska gå först, oavsett. Oavsett om det rör sig om Lasermannen eller en barnmisshandlare eller en organiserad nazist eller någon som inte har lämnat in sitt donationskort för att den vill begravas hel. Det ena har nämligen inte med det andra att göra.

Din åsikt, inte min!
Och saker har med varandra att göra, helta tiden...

Probably the best in the

Äldre 15 Nov 22:55

#164

Selfish Geene skrev 2010-11-15 21:04:43 följande:

Att många människor avstår från att donera har stor betydelse för antalet människor som kan räddas av en organtransplantation! (om fler donerade skulle färre behöva dö)

Att låtsas att deras beslut inte har någon betydelse "i det stora hela" är säkerligen en behaglig tanke för de som inte vill donera, men det är fortfarande inte sant.

Probably the best in the

Äldre 15 Nov 22:55

#165

Mad as snow skrev 2010-11-15 16:12:39 följande:

Enkelt uttryckt: vård ska inte byggas på enskilda människors "moral". Läkare räddar liv där liv kan räddas, inte där människor enligt normen har gjort "rätt" val, och det är så det ska vara i fortsättningen också för att inte utarma hela systemet där vi till slut nekar människor vård baserat på andra saker än uteblivna donationskort. Den etiska diskussionen kring det här har ingenting att göra med den behandlande vården och det ska den heller inte ha. Ja, den som har störst behov ska gå först, oavsett. Oavsett om det rör sig om Lasermannen eller en barnmisshandlare eller en organiserad nazist eller någon som inte har lämnat in sitt donationskort för att den vill begravas hel. Det ena har nämligen inte med det andra att göra.

Ändå är det Hälso och sjukvårdslagen jag reflekterar över...

Probably the best in the

Äldre 15 Nov 23:27

#167

Mad as snow skrev 2010-11-15 23:19:35 följande:

Jag hänger inte med riktigt. Men jag är helt urblåst i hjärnan av trötthet just nu, så det kanske är därför.

Jag reflekterde till hälso och sjukvårdslagen och tycker då att mina åsikter även dom stämmer in där, beroende på hur man tolkar det!

Probably the best in the

Äldre 17 Nov 10:58

#171

Mad as snow skrev 2010-11-15 23:44:37 följande:

Själv hittar jag det här, andra paragrafen: "Målet för hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen. Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet. Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården. Lag (1997:12)". Jag tycker att det summerar Sveriges sjukvård i den här frågan.

Det var just den jag anlyserade utifrån mitt sätt att se på saken....

Probably the best in the

Äldre 17 Nov 11:09

#175

oOOo oOOo skrev 2010-11-17 11:00:53 följande:

Så då håller du med om

"Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård skall ges företräde till vården"

Det går ju knappast att misstolka.

och det skrev jag lite hejcon bacon om. Då det ändå inte ser ut så idag så kan man ju fundera på om det verkligen finns några hinder för att se till att vi får fler donatorer så de som verkligen anser sig ha behov också får sina organ.

Probably the best in the

Äldre 17 Nov 19:06

#177

oOOo oOOo skrev 2010-11-17 11:13:36 följande:

Hur skall vi göra med barn tex?

Låt säga: Deras föräldrar har inte godkänt donation, de blir sjuka, de är i störts behov just då men får inget organ pga sina föräldrars beslut...

Principen att ge vård dit behovet är störst blir ju inte mindre giltig bara för att det inte fungerar optimalt idag

Det är ju föräldrarnas beslut. Men ser man ex till Jehovas så blir barn tvångsomhändertagna för att få blod...

Principen borde bygga på att ska du ha får du ge! Det kommer att göra att fler tar ställnin och fler får i slutändan organ...

Jag tänker inte donera mina organ, men jag tar gärna emot organ.

INNEHÅLL