Vill du se Sverigedemokraterna invalda till riksdagen i år?
Jag vill att SvD kommer in i riksdagen lika lite som jag vill att Vänstern eller dylikt parti kommer in.
Alltså inte alls.
Inlägg från: Modgun
|
-
-
ja eller hur?sumpbäver skrev 2010-08-09 16:40:30 följande:Svenska dagbladet? SvD :O
Det är knappast en tidning som ska in i riksdagen. Eller du kanske förstod att jag menade (S)(v)erige(D)emokraterna? -
eller du kanske INTE förstod att jag menade (S)(v)erige(D)emokraterna?Modgun skrev 2010-08-09 16:50:10 följande:ja eller hur?
Det är knappast en tidning som ska in i riksdagen. Eller du kanske förstod att jag menade (S)(v)erige(D)emokraterna? -
Skulle dom vara rasister? Menar du då de med judiskt påbrå också är det då eller?Dixabilly skrev 2010-08-09 16:53:17 följande:Nej, rasister borde inte finnas i vår riksdag.
-
nu menar jag att det fajtist finns de i prtiet som har det.Modgun skrev 2010-08-09 16:56:11 följande:Skulle dom vara rasister? Menar du då de med judiskt påbrå också är det då eller?
-
Det är ju knappast mitt problem.sumpbäver skrev 2010-08-09 17:02:05 följande:De är mer kända som SD
-
Äh. Förstör nu inte folks illusion, vill en del tro blint på aftonho*an, gp, expressen, DN och dylikt så folk göra det. Synd bara att folk inte kan ta till sig andra nyhetskällor också. Annars är politisktinkorrekt en bra sida.Julias Farsa skrev 2010-08-11 09:26:47 följande:politisktinkorrekt är politiskt obunden och lämnar ut ocensurerade artiklar, och har liksom inget att "förlora" på att säga sanningen eller göra feta scoop till skillnad från andra tidningar.
-
Vad är det som är rasisktiskt på deras hemsida om jag får fråga?daddybear skrev 2010-08-11 22:17:24 följande:eller så kan man gå direkt till källan och läsa SDs dynga dom har på sin hemsida,räcker bra för att avfärda dom som inget annat är vidriga rasister.behöver inte AB för det
-
Det avr ju väldigt demokratisk tänkt av dig.maelgi skrev 2010-08-12 14:47:59 följande:Nej för faan, vart är vårt land på väg om såna med deras åsikter har ngt att säga till om för hur det ska gå till i Sverige.
Jag är j-ligt emot att Mona Sahlin kommer till makten oxå, jag blir mörkrädd av bara tanken men tanken på att SD ngn gång skulle komma till makt får mig att vilja fly landet!!! -
Öhh nej inte direkt. Du tänker på nationalSOCIALIST.I Blackrose I skrev 2010-08-12 18:05:14 följande:Nu fick du Patrioter att se rött. SD är så långt ifrån en patriot man kan komma.
Snarare nationalister och det är stooooooort skillnad mellan en patriot och en nationalist.
Du är inte rasist om du är nationalist eller patriot.
*Nationalismen uppkom i Europa under 1700-talet och ledde under 1800-talet till skapandet av nationalstaterna, som vi känner dem idag. Nationalismen har efter andra världskrigets slut verkat tillsammans med marxism i flera koloniala befrielserörelser.[2]
I sin hyllning av historien och fosterlandet kan nationalismen också kopplas till romantiken. Trots denna koppling till romantiken, är nationalismen rationell för sina tillskyndare. Detta eftersom man menar att nationalismens avsikt är att främja ett altruistiskt, oegennyttigt handlande inom nationen. På så sätt anser nationalisterna att nationalismen kan likrikta krafterna och minska friktionerna i samhället och därmed menar man att nationalismen ger en starkt positiv inverkan på samhällsutvecklingen.
Nationalismens kritiker hävdar å sin sida att det är just detta som gör nationalismen irrationell, genom att ett starkt hävdande av den egna nationen främjar chauvinism och försvårar fredlig utveckling mellan länder.[3]
Skillnaden mellan patriotism och nationalism består däri, att den förstnämnda alltid är lojal med den hävdvunna statsbildningen och territoriet samt åtminstone i teorin kan kombineras med vilka politiska åsikter och religiösa föreställningar som helst, medan nationalismen är en vidare politisk ideologi med ett förvisso skiftande men ändock tydligt samhälleligt program. Till yttermera visso utgår nationalismen vanligen från nationalstaten som ideal, vilket inte patriotism nödvändigtvis gör.
*
-
Vi fick inte sjunga nationalsången när jag gick i skolan.I Blackrose I skrev 2010-08-12 18:23:21 följande:Sen vill jag gärna veta vad det är skolorna har slutat med pågrund av invandrarna?!
Kom inte med BS-snacket om nationalsången. Sist diskussionen var uppe kunde inte ens hälften av dom som gnällde över situationen ens stava till nationalsång och jag kan garantera att dom flesta inte ens kan sjunga den från början till slut utan att googla.
Och jag KAN hela nationalsången. -
I Blackrose I skrev 2010-08-12 18:31:23 följande:Vems fel var det? Var det invandrarnas eller en fegis till rektor?
Vi sjöng både nationalsången och blomstertid på min sons skola när han hade avslutning men åt andra är rektorn invandrare...Vet faktist inte.
Men antagligen var det väl rektorn, man vill ju inte verka rasistisk om man sjunger sitt lands nationalsång. Det var en sådan mentalitet på min skola iaf.
-
Jag sa ANTAGLIGEN, men skiten har ingen gett till invandrarna. Svenskar är inte konflikträdda, utan att det är lite svårt att uttrycka vissa saker utan att få en sk rasiststämpel. Och då kan jag (med invandrarbakgrund) förstå att man "lägger" sig. Jag har själv varit med om att vissa invandrare mer än gärna spelar rasistkortet så fort det är någon svensk som vill hävda sin rätt till att sjunga nationalsången som t.ex.I Blackrose I skrev 2010-08-12 18:45:30 följande:Men dåså, varför ska invandrarna ta skiten om det är fegisrektorn det är fel på? Jag har personligen aldrig träffat på en invandrare som har någonting emot nationalsången. Det fanns en omröstning om ämnet men nu hittar jag inte den här på FL. Inte en enda invandrare hade någonting emot nationalsången.
Problem har varit och är att svenskar är konflikträdda ( tolka fritt ). Ni kan inte stå för ert land. Hade ni brytt er om nationalsången/ ert flagga och inte frivilligt gav dom till rasisterna så att det blev deras symbol så hade vi inte haft den här diskussionen men som med allt annat så är det mycket lättare att skylla på invandrarna.
Gav till rasisterna? tillåt mig skratta hahahahaha
Vilka rasister? Rasister finns så många i alla folk, så det blir lite defust när du bara skriver rasister. -
att det faktist FINNS de som VILL äta fläsk. och det finns ingen som mår dåligt av att se andra äta fläsk.Bonanza skrev 2010-08-12 20:03:49 följande:Men vad är det för hänsyn att visa? Det är ingen som mår dåligt av att inte äta fläsk på förskolan, så vad är det man ska ta hänsyn till då?
-
Spelar ingen roll om det handlar om EFFEKTIVISERING. Nötkött är inte heller något som man behöver äta. Varför bestämma vad vissa barn får äta och inte äta? Varför ska det serveras enbart nötkött på en förskola bara för att det finns barn som inte äter fläsk där?Bonanza skrev 2010-08-12 20:10:51 följande:Nej men det handlar ju om EFFEKTIVISERING. Det är ineffektivt att laga två maträtter om bara några få av barnen äter det, särskilt när fläsk inte är något man behöver äta. Det kan man äta hemma om man tycker att det är gott.
-
HÄNSYN, ja det är ett ord man kan vrida och vända på.Bonanza skrev 2010-08-12 20:17:47 följande:För att det är det enklaste för de som lagar maten. Så klart. Precis som att är en unge fiskallergiker så serverar man inte fisk på den förskoleavdelningen. Hänsyn, är det så jätteskrämmande för sd-anhängare?
HÄNSYN ska visas till alla, Vet inte vad som är skrämmande för sd anhängare då jag inte är någon. Men att hävda att det inte ska serveras viss mat på en förskola enbart för att det finns barn som inte äter det där är löjligt. HUR visar man hänsyn då? -
Då är det ju knappast hänsyn som visas till de barn som äter fläsk, OAVSETT vilken majoritet det är som inte gör detBonanza skrev 2010-08-12 20:23:23 följande:Nej, inte enbart för att det finns barn. Det har jag aldrig sagt. Om majoriteten inte äter något, och det är något oviktigt, som t.ex. fläsk - ja, då är det klart mest effektivt att låta bli att servera det.
. -
Klart att man ska visa hänsyn till de som äter fläsk. Det är heller inget problem för någon som inte äter fläsk se någon göra det. Nötkött är inget man heller behöver äta och kan också göra det hemma om man tycker det är gott.Bonanza skrev 2010-08-12 20:27:25 följande:Det finns inget att visa hänsyn till. Det är inget problem för någon att inte äta fläsk, det är inget man behöver äta och man kan äta det hemma om man tycker att det är gott.
Du tog upp det här med hänsyn, Ska det bara visas för vissa då eller? Trodde man skulle visa störst hänsyn till en minioritet. -
Lika ineffektivt är det att laga en extra rätt bestående av nötkött om majoriteten INTE äter det heller.Bonanza skrev 2010-08-12 20:37:55 följande:Jag har hela tiden hävdat att fläskundvikandet handlar om effektivisering. Det är ineffektivt att laga något som inte är nödvändigt, när bara några få äter det.
Du tog upp det här med hänsyn, Ska det bara visas för vissa då eller? Trodde man skulle visa störst hänsyn till en minioritet.