Inlägg från: Modgun |Visa alla inlägg
  • Modgun

    Förbjud dessa jävla kamphundar!

    Faber skrev 2010-10-14 22:09:01 följande:
    Inte bara tonårsbrudar. "Jag är en seriös hundägare och tycker inte om det rykte min hund har eftersom det är oförtjänt" men samma person ler i mjugg när folk går en stor omväg runt hans hund.

    Inte vet jag, jag tog ägaren på hans ord.
    Aha så det är inte säkert att det var en renrasig apbt? Skrattretande att folk gör hätska uttal om apbt utan att ens träffat en.
  • Modgun
    Faber skrev 2010-10-14 22:14:51 följande:
    Nej det är inte 100% säkert det är inte heller 100% säkert att det inte var det. Om det är 100% renrasig är det då 100% garanti att den har ett stabilt psyke?
    Har jag skrivit det?
    Men däremot så ökar chansen till att den skulle ha det, då man inte "tillåter" manbiters i apbt aveln.
  • Modgun
    Faber skrev 2010-10-14 22:19:53 följande:
    Det är jag med på däremot anser jag att vi måste ha ett licenssystem men det måste också efterlevas. Skiter poliserna i att omhänderta hundar vars ägare saknar licens sä är det ingen ide.
    Va?
    Tror du citerade fel.
  • Modgun
    fantasiii skrev 2010-10-15 12:30:31 följande:

     


    Amstaffar är underbara familjehundar
    Akta dig, vovven kanske piggnar till och attack pussar lilltjejen  Flört
  • Modgun
    Frelisac skrev 2010-10-15 19:43:30 följande:



    Dålig länkning. Gör så här istället.

    Överst en pitbull i Sverige och nedanför så som den kan se ut i USA .
    jo fast hunden på bild nr två är ju ingen apbt, utan en bully. det är väl två helt olika raser numera i usa?
  • Modgun

    Hur kan man vara rädd/ogilla en hundras som man aldrig har träffat? och fortfarande hävda att den biter mer än nödvändigt. Trots allt så har ju schäfern mer kraft i käkarna än en pitbull.

    Det är INTE rastypiskt för en apbt att bita människor, de som gör det kallas manbiters och avlivas.

  • Modgun
    Faber skrev 2010-10-15 20:48:24 följande:
    Med biter mer än nödvändigt hoppas jag att du är införstådd med att jag syftar på attackens art, inte villigheten att bita. För att undvika missförstånd.

    Det finns de som hävdar att så inte är fallet, att de bara togs ur aveln för en tid men att man fortsatte avla på särskilt för hundkamp lovande exemplar oavsett om de uppvisade aggressivitet mot människor eller ej. Men nu är vi tillbaka på risken inte konsekvenserna. Följande är från dogbite.org som visserligen är en intressegrupp men som inte har som mål att få bort hundarna helt. Hursomhelst, är nedanstående ren lögn? är också boken som jag postade ett utdrag ur ren lögn?
    Myth #3: Human-aggressive pit bulls were "culled" Historically, it is believed that dogfighters removed human-aggressive pit bulls from the gene pool. "Man biters," as dogmen referred them, were "culled" to prevent dog handlers from suffering vicious bites. However, dogmen themselves and pedigrees show a different story. As far back as 1909, George C. Armitage shares a story in, "Thirty Years with Fighting Dogs." He describes Caire's Rowdy as not a mere man-biter, but as a "man-eater," the most dangerous biter of all.5

    In more modern years, a substantial number of champion (CH), grand champion (GR CH) and register of merit (ROM) fighting dogs carry the title of a man-biter or a man-eater. These pit bulls were championship-breeding stock, whose famed owners never for a moment considered culling the dogs. Some of the most well known dogs include: Adams' GR CH Zebo, Indian Bolio ROM, Garner's CH Chinaman ROM, Gambler's GR CH Virgil and West's CH Spade (man-eater).6


    In 1974, after a series of high profile news articles written by Wayne King and published by the New York Times, the image of the ferocious fighting pit bull moved from the shadowy world of dogmen into the mainstream. This period, between 1975 and 1979, is known as the "leakage period" when the breeding of pit bulls drastically increased through gang members and drug dealers, who wanted the "toughest dog" on the block, as well as by pet pit bull breeders.7


    While some dogmen of the past may have culled human-aggressive dogs to keep their stock free of man-biters, once the leakage period began, there is no evidence that similar selective pressures were maintained.8 As early as 1980, pit bull attacks begin headlining newspapers, "Another Pit Bull Attack Reported; Boy, 8 Slashed," as well as reports about pit bull owners trying to bolster the breed's "deteriorating" public image, "Pit Bull Attacks As Owners Fight Image."


    Men du. Det är ju just det som är en manbiter, dn biter människor och den är aggresiv.

    Jag har heller inte skrivit någonstans att ALLA manbiters avlivas. Men det borde dom göra. Du kanske skulle läsa Colby´s book of the american apbt.    
  • Modgun
    Faber skrev 2010-10-15 21:04:02 följande:
    Jo det har jag förstått men där hävdas ju att vissa sådana ändå använts i avel trots att den officiella historien är en annan. Meningen med det var att påpeka att om detta är sant så kan man ju ifrågasätta påståendet om att i  dagens hundar är alla spår av aggressivitet borta. Ett påstående som ju är populärt att använda som argument.
    Aggresivitet mot vadå?
    Jag hade hand om en apbt som faktist hade använts i kamp och han var aggresiv. Mot andra djur då naturligtvis.

    Bygger du dina åsikter på irl händelser eller gör du som de flesta, och går helt och hållet på vad som står i aftonh*ran? (ursäkta aftonbladet menar jag) .
  • Modgun
    Snartmami skrev 2010-10-15 21:10:03 följande:
    Nej, jag vill ha licens på ALLA djur. Katt, hund, kanin, häst, fisk. Allt.

    Men för att återgå till licensering av hundar.
    Att bara licensera vissa raser är ju helt idiotiskt, då kommer de bara att göra monster av andra hundar.
    Hade vi inte ett rasförbud i Sverige tidigare?
    Och det gick ju bra *not*

    Men du har helt rätt. Att bara licensera en hundras är rent ut sagt dåraktigt. Finns bra många fler hundraser världen över som är bra mycket "farligare" än apbt.
  • Modgun
    Faber skrev 2010-10-15 21:15:32 följande:
    Jag läser inte den tidningen, men i exemplet var det mot människor. Sen så kan en människa skadas även om den bara är hundaggressiv, de flesta ägare försöker naturligtvis rädda sitt djur. Om en hund oavsett vilken tuggar på min Retriever så försöker jag få bort den. Det hävdas ju att då finns en betydande risk att den attackerande hunden flyttar fokus till en själv.
    Ja det är klart att en människa kan skadas även om hunden bara är hundaggresiv. men det gäller knappast enbart apbt. Som skrivet så finns det många hundraser som är bra mycket "farlgare" än apbt.

    Och det skulle bara gälla kamphundar då eller? som skrivet så har schäfern mer kraft i käkarna än vad en t.ex. apbt har.
Svar på tråden Förbjud dessa jävla kamphundar!