Hittade det här för en liten stund sen på Alltförföräldrar:
Förvirrad angående avnavling (långt)
2010-08-15, 17:08
En fortsättning på tråden om tidig/sen avnavling 23/7. Innan jag läste den visste jag ingenting om avnavling och nu känner jag mig ganska oroad. Tidig avnavling är praxis i Göteborg där jag bor. Starka intressen verkar ligga bakom och enligt dem jag pratat med som fött på ÖS, så har de inte givits något alternativ. Det är tidig avnavling som gäller, punkt och slut.
När jag var hos BM sist fick jag ett kuvert med information om donation av navelsträngsblod. I informationsbladet står det ett antal vanliga frågor och svar. (Ungefär samma information finns på www.transfusionsmedicin.se/su/swedcord)
På frågan "Finns det några risker för mitt barn eller mig" står följande svar: "Nej. Det finns ingen risk för dig eller ditt barn. Navelsträngen och moderkakan fyller ingen funktion efter att ditt barn fötts utan förstörs i vanliga fall."
Är detta verkligen sant??? Frågan gällde ju blodet, inte moderkakan och navelsträngen. Är det inte så att donationen förutsätter tidig avnavling? Dvs att man snabbt klampar av navelsträngen så att blod som egentligen skulle tillkomma barnet i stället stannar i moderkakan/navelsträngen, för att doneras.
Enligt en artikel som publicerats i Läkartidningen (www.lakartidningen.se/07engin...rticleId=1060...) så finns det t.ex. risk för att barnet får blodbrist under flera månader pga tidig avnavling. Tidig avnavling kan medföra en blodförlust på 1 dl för ett barn som väger 3 kg, vilket motsvarar cirka 1,5–2 liter blod för en vuxen. Är inte det en risk som är värd att nämna? Är det rimligt att begära att ett spädbarn ska donera en så stor del av sin blodvolym, det första det gör här i livet. När en vuxen donerar blod brukar det handla om 4 dl.
I informationsmaterialet står det även att "Efter att ett barn fötts finns det kvar en liten mängd blod i moderkakan och navelsträngen". Vadå liten? Om donationen förutsätter tidig avnavling, så är materialet kraftigt vilseledande. Men hur avnavlingen/donationen ska gå till nämns inte.
Sedan har vi ju det här med stamcellerna i blodet. Utan att vara speciellt medicinskt kunnig (måste jag vara det, är det inte vårdens uppgift att förse mig med all relevant information?), så tror jag att naturen har någon viktig avsikt med dem. Jag tror att stamcellerna kan ha stor betydelse för det nyfödda barnets framtida hälsa.
Både jag och barnets far är blodgivare sedan länge, så om vi väljer att inte donera navelsträngsblod så har det ingenting att göra med brist på empati gentemot svårt sjuka medmänniskor. Men den här typen av beslut måste ju fattas med omsorg om det nyfödda barnet också. Hur kan det vara tillåtet att MVC, som man litar på att de agerar i föräldrarnas och barnens bästa intresse, delar ut sådan här bristfällig och manipulativ information???
Snälla, bevisa att jag har fel!
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------
Visst är det konstigt att hon lyckats undgå alla information om avnavling, trots GP-artikeln Rapport, m.m. för bara några veckor sedan? Och NÅGON i hennes vän-.och bekantskapskrets borde väl ha hört det och berättat för henne? Men mest konstig är att mvc- och förlossningspersonal fortfarande undanhåller blivande föräldrar information och att blodbanken fortsätter sprida sin vilseledande information!!!
Jag försökte signa in mig som medlem där bara för att kunna skriva kommentar till henne, men jag lyckades helt enkelt inte.
Någon här som är medlem där och kan gå in och hänvisa henne hit eller till Facebook-gruppen
Sen avnavling barnets födslorätt ? eller bådadera?
Har även ställt frågan i tråden Viktig info som MVC- och förlossningspersonal brukar hoppa över.
Och Sen avnavling inte möjligt i Göteborg?
