(men det kanske de var?)
Följande 3 inlägg från en och samma person kom i dag, 6 maj, i den här tråden
”Hej!
Jag har fött ett barn på sjukhus i sverige och han föddes blå med navelsträngen runt halsen. Han andades inte och hjärtljuden gick ner undertiden jag krystade. När han kom ut så började barnmorskorna (2 st) att massera honom. Navelsträngen fick vara kvar. Han började att andas själv efter ca 1-2 minuters massage. Navelsträngen klipptes av först efter att han fått normal färg. Jag känner inte alls igen den stress att klippa navelsträngen som här beskrivs. Tur kanske ”
” Eftersom det var första bebisen så hade jag naturligtvis ingen aning om avnavling och kunde därför inte önska att navelsträngen skulle sitta kvar. Det var helt och hållet barnmorskornas val eller rutin. De gick inte iväg med honom till akutrummet då han började andas och fick fin färg efter att han börjat andas.”
” Det var förlossningen i Falun. Han föddes hösten 2008.”
"Collection is also very lucrative for the collector (midwives get offered training in this too, some decline but some do it). Collectors get paid hundreds for doing the procedure "
http://www.bellybelly.com.au/articles/birth/cord-clamping-delaying-cord-clamping
Hur många barnmorskor är det som sysslar med insamling av navelsträngsblod i Sverige då? Och hur feta penningasummor blir de lockade med för att utföra detta?
Inte för jag tror jag kommer få något svar, men måste ju ändå kasta ut frågan nu när jag hittade det här.
Tack för infon Vitulina! Det var värdefullt faktiskt.
Kan vi inte ta och uppföra oss som vuxna i fortsättningen?
I tråden Sen avnavling inte möjligt i Göteborg? Står det i dag så här (inlägg 51)
BreakThrough Digest Medical News, May 23, 2010
USF researchers: Early clamping may interrupt humankind’s first ‘natural stem cell transplant’
http://www.breakthroughdigest.com/medical-news/do-we-clamp-the-umbilical-cord-too-soon/
Men egentligen är det ju märkligt att det här anses som nyheter. Hur funkar egentligen kommunikationen forskare och läkare emellan?? Uppenbarligen inget vidare.
Och det här kommer väl inte heller spridas till så värst många, utan snart är det säkert ytterligare någon/några som tycker att de själva kommit på något genialiskt här och vill vara först med det. Men så klart jättebra varje gång någon "kommer på" det här, och naturligtvis oerhört viktigt att det publiceras lika ofta. Då når det nog snart "den hundrade apan", och DÅ finns det ingen återvändo längre 
Jag gillar att de liknar sen avnavling vid "naturlig stamcellstransplantation" eftersom det säkert kan öppna upp ögonen på de personer som varit låsta vid tanken att tidig avnavling är bra eftersom man då kan göra stamcellstransplantationer med navelsträngsblod.
Vad jag hoppas nu är att det ska gå upp för dem att de patienter som behandlas med stamceller kanske aldrig hade utvecklat sin sjukdom om de hade fått den här "stamcellstransplantationen " vid födseln istället. Alltså sluppit bli tidigt avnavlade.
Jo men titta, det sprider sig ju faktiskt!! I går gick msnbc ut med det här.
"Ob-gyns and parents should think about giving the cord blood to the baby," said lead researcher Paul Sanberg of the University of South Florida.
Är det förresten någon här som vet om det här stämmer som Sarah Buckley skriver i Gentle Birth, Gentle Mothering’ (2005):
* The likelihood of low-risk children needing their own stored cells has been estimated at 1 in 20,000
* Cord blood donations are likely to be ineffective for the treatment of adults, because the number of stem cells are too small
* Cord blood may contain pre-leukemic changes and may increase the risk of relapse.
* Autologous cord blood is only suitable for children who develop solid tumours, lymphomas or auto-immune disorders
* All other uses are speculative