Mens efter OP!!

Jag fick äl 17 dagar efter operationen och mens 13 dagar efter det, dvs 30 dagar efter operationen. Undrar också hur uppföljningen ser ut för dig!

Susanne: Åh, så fruktansvärt det måste varit för dig! Ingen borde behandlas så efter en omtumlande operation!

På mig öppnade de bara äggstocken och sög ut graviditeten, vilket gjorde risken större för att det skulle växa till sig igen och därför fick jag lämna hcg-prov en gång i veckan efter operationen tills hcg var 0. När man tar bort äggledaren är risken i stort sett obefintlig för att det ska växa till igen och därför är väl uppföljningen inte lika omfattande.

Jag tycker själv att jag fick ett märkligt omhändertagande på gyn, men de är väl inte så vana vid utomkvedspatienter, så jag förstår att ditt mottagande hos ortopeden verkligen inte var vad du behövde!

vixon: Okej, det kanske finns en liten risk, men om man inte tar bort är den risken väldigt mycket större. Jag är med i en studie om fertiliteten efter en x-op, där man undersöker om fertiliteten när man inte tar bort äggstocken är så mycket större än om man tar bort den, och om skillnaden är så stor att det kan kompensera för den ökade risken för att det tillväxer igen. Om man inte tar bort äggstocken räknas nämligen återväxt som en "normal" komplikation, vilket jag uppfattat att den inte riktigt gör om man tar bort äggstocken.

Men oavsett tycker jag att det är otroligt viktigt att man följer upp ALLA utomkvedsoperationer och ser till att hcg går ner till 0!

Så bra vixon, då förstår vi varandra! :)

Eftersom studien fortfarande pågår så har de väl inga svar än, det är ju till viss del en långtidsstudie. Jag såg att jag uttryckt mig lite luddigt (fick in ett "så mycket" på fel ställe), är ju inte helt lätt att förklara en studie och dess syfte. Jag ska citera för dig ur min info så blir det nog tydligare!

Ändamål:
Studien syftar till att ta reda på om chansen att bli gravid och få barn är större efter den konservativa metoden (dvs bevara äggstocken) och om den chansen är så mycket större att den uppväger de nackdelar som följer med den metoden. (se bakgrund)

Och från bakgrunden är följande citat:
"Man vet idag inte säkert vilken metod som är den bästa med tanke på den efterföljande fertiliteten och därmed chansen att bli gravid och få barn. Den konservativa metoden (dvs bevara äggstocken) innebär en viss risk att graviditetsvävnad blir kvar och att man måste genomgå en behandling till, samt att man kan drabbas av ett utomkvedshavandeskap i samma äggledare igen. Den radikala metoden (dvs ta bort äggstocken) har inte dessa risker men innebär å andra sidan att man bara har en äggledare kvar att bli gravid genom i framtiden och även den kan drabbas av ett utomkvedshavandeskap."

Så man kan alltså inte svara på idag om det är bättre ur fertilitetssynpunkt att ha kvar sin äggstock eller inte, men helst skulle man väl se att det inte gör någon skillnad eftersom den radikala metoden innebär mindre risker både för återkommande tillväxt och att ett ägg fastnar på samma ställe igen! Hoppas att du inte är lika orolig längre!